Комиссия по жалобам на прессу ( PCC ) была добровольным регулирующим органом для британских печатных газет и журналов, состоящим из представителей основных издательств. PCC закрылась в понедельник 8 сентября 2014 года и была заменена Независимой организацией по стандартам прессы (IPSO) под председательством сэра Алана Мозеса. В отличие от единственного в Великобритании «утвержденного регулятора» — Независимого монитора прессы (IMPRESS), который полностью соответствует рекомендациям расследования Левесона , IPSO отказалась [1] добиваться одобрения Группы по признанию прессы (PRP).
PCC финансировалась за счет ежегодного сбора, который она взимала с газет и журналов. У нее не было никаких юридических полномочий — все газеты и журналы добровольно вносили свой вклад в расходы комиссии и придерживались ее постановлений, что делало отрасль саморегулирующейся. [2]
PCC подверглась резкой критике за бездействие в деле о взломе телефонов News of the World , в том числе со стороны депутатов парламента и премьер-министра Дэвида Кэмерона , которые в июле 2011 года призвали заменить ее новой системой. [3] Расследование Левесона было начато и опубликовано в ноябре 2012 года, но с тех пор его предложения по саморегулированию зашли в тупик, несмотря на создание Королевской хартии о саморегулировании прессы .
Лорд Хант был назначен председателем Комиссии в октябре 2011 года. [4] В декабре 2011 года лорд Хант объявил о своих планах заменить PCC новым независимым регулятором. [5]
Хант также хочет ввести добровольную, платную систему « kitemarking » для блогов. Kitemark будет означать, что блогер согласился стремиться к точности и регулироваться. Блогеры потеряют свой kitemark, если жалобы на них будут неоднократно подтверждены. Он планирует начать развертывание, нацелившись на блогеров, освещающих текущие события.
Когда в одном из интервью Ханта спросили о его предложениях, он сказал: «Сейчас там как на Диком Западе. Нам нужно назначить шерифа». [6]
Предшественником PCC был Press Council , добровольная организация прессы, основанная в 1953 году с целью поддержания высоких стандартов этики в журналистике. Однако в конце 1980-х годов несколько газет нарушили эти стандарты, а другие были недовольны эффективностью совета. Поэтому Министерство внутренних дел создало ведомственный комитет во главе с сэром Дэвидом Кэлкаттом для расследования вопроса о том, следует ли создавать орган с формальными юридическими полномочиями для регулирования отрасли.
В отчете, опубликованном в июне 1990 года, сделан вывод о том, что добровольному органу с полным, опубликованным кодексом поведения должно быть предоставлено восемнадцать месяцев для доказательства его эффективности. В случае неудачи, продолжал отчет, его заменит уполномоченный законом орган. Представители прессы, стремящиеся избежать внешнего регулирования, создали Комиссию по жалобам на прессу и ее Кодекс практики.
Первое громкое дело, рассмотренное PCC, было возбуждено герцогом Йоркским , который утверждал, что пресса вторгается в частную жизнь его маленьких детей. Жалоба была удовлетворена.
Первым председателем комиссии был лорд Макгрегор из Дарриса . В 1995 году его сменил лорд Уэйкхем. Он ушел в отставку в январе 2002 года из-за опасений по поводу конфликта интересов, когда рухнула корпорация Enron . Он был членом аудиторского комитета компании. Сэр Кристофер Мейер был назначен в 2002 году после краткого периода временного председательства профессора Роберта Пинкера , который покинул пост в 2008 году.
В 2006 году PCC получила 3325 жалоб от представителей общественности. Около двух третей из них были связаны с предполагаемыми фактическими неточностями, одна из пяти была связана с предполагаемым вторжением в частную жизнь, а остальные включали отсутствие права на ответ, преследование и получение информации с использованием скрытых устройств. 90% случаев были разрешены к удовлетворению жалобщиков. 31 из случаев были рассмотрены комиссией до их разрешения, поскольку жалобщики изначально не были удовлетворены действиями, рекомендованными комиссией. [8]
В 2009 году PCC получил более 25 000 жалоб, рекордное число, после того, как в Daily Mail появилась статья, написанная Джен Мойр о смерти певца Boyzone Стивена Гейтли . Мойр описал события, предшествовавшие смерти, как «грязные» и «менее чем респектабельные». 17 февраля PCC подтвердил, что, хотя ему «не нравится тон высказываний колумниста», он не будет поддерживать поданные жалобы. [9]
С 12 января 2011 года группа изданий Northern and Shell (часто называемая Express Group) отозвала свою подписку на PCC. По данным PCC, «отказ от финансовой поддержки системы саморегулирования означает, что издатель газеты фактически выходит из-под формальной юрисдикции PCC, что PCC считает прискорбным». Соответственно, Daily & Sunday Express, Scottish Daily & Sunday Express, Daily & Sunday Star, OK!, New magazine и Star magazine больше не связаны кодексом практики PCC, и общественность больше не может обратиться с жалобами через PCC. [10]
Газета Guardian сообщила [11] в мае 2011 года, что сообщения в социальных сетях будут переданы в компетенцию PCC после того, как в феврале 2011 года она постановила, что информация, размещенная в Twitter, должна считаться публичной и подлежащей публикации в газетах. [12]
Любой член общественности, будь то относительно неизвестный человек или высокопоставленная фигура, может подать жалобу на издание, которое добровольно согласилось соблюдать стандарты Кодекса. Члены Комиссии выносят решение о том, был ли действительно нарушен Кодекс, и, если это так, предлагают соответствующие меры исправления. Они включают в себя публикацию фактического исправления, извинения или письма от первоначального истца. Комиссия не налагает финансовые штрафы на газеты, которые были признаны нарушившими Кодекс.
Многие издатели добавили пункты в контракты редакторов газет и журналов, предоставляющие им возможность увольнять редакторов, которые, как считается, нарушили Кодекс практики PCC. PCC и его сторонники утверждают, что придание персональной значимости роли PCC в сознании редакторов делает ее роль более эффективной.
Названия разделов кодекса практики, на основании которых принимаются решения, следующие: [13]
1) Точность
i) Пресса должна следить за тем, чтобы не публиковать неточную, вводящую в заблуждение или искаженную информацию, включая изображения.
ii) Существенная неточность, вводящее в заблуждение утверждение или искажение, как только они были обнаружены, должны быть исправлены, незамедлительно и с должной известностью, и – в соответствующих случаях – с опубликованием извинений. В случаях, связанных с Комиссией, известность должна быть заранее согласована с PCC.
iii) Пресса, хотя и свободна в своей партийной принадлежности, должна четко различать комментарии, предположения и факты.
iv) Издание должно справедливо и точно сообщать о результатах иска о клевете, в котором оно участвовало, если только в согласованном урегулировании не указано иное или не опубликовано согласованное заявление.
2) Возможность ответить.
При наличии разумной необходимости должна быть предоставлена справедливая возможность ответить на неточности.3) Конфиденциальность *
i) Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, жилища, здоровья и переписки, включая цифровые сообщения.ii) Редакторы должны будут обосновать вторжение в личную жизнь любого человека без согласия. Будут приниматься во внимание собственные публичные раскрытия информации истцом.
iii) Недопустимо фотографировать людей в частных местах без их согласия.
Примечание. Частные места — это общественная или частная собственность, где есть разумные основания ожидать конфиденциальности.
4) Преследование *
i) Журналисты не должны заниматься запугиванием, преследованием или постоянным преследованием.ii) Они не должны продолжать допрашивать, звонить по телефону, преследовать или фотографировать людей, которым было предложено воздержаться; не должны оставаться на их территории, когда их просят уйти, и не должны следовать за ними. Если их попросят, они должны назвать себя и назвать, кого они представляют.
iii) Редакторы должны следить за тем, чтобы эти принципы соблюдались теми, кто на них работает, и не использовать несоответствующие им материалы из других источников.
5) Вторжение в горе или шок
i) В случаях, связанных с личным горем или шоком, запросы и подходы должны осуществляться с сочувствием и осмотрительностью, а публикация должна осуществляться деликатно. Это не должно ограничивать право сообщать о судебных разбирательствах, таких как дознания.*ii) При сообщении о самоубийстве следует избегать излишних подробностей о использованном методе.
6) Дети*
i) Молодым людям следует предоставить возможность свободно проводить время в школе без ненужного вмешательства.ii) Ребенка младше 16 лет нельзя опрашивать или фотографировать по вопросам, затрагивающим его собственное благополучие или благополучие другого ребенка, если на это не получено согласие родителя-опекуна или другого ответственного взрослого.
iii) К ученикам нельзя подходить или фотографировать их в школе без разрешения администрации школы.
iv) Несовершеннолетним нельзя платить за материалы, касающиеся благополучия детей, а родителям или опекунам — за материалы об их детях или подопечных, если только это явно не отвечает интересам ребенка.
v) Редакторы не должны использовать известность, известность или положение родителя или опекуна в качестве единственного оправдания для публикации подробностей частной жизни ребенка.
7) Дети в делах о сексуальных преступлениях *
1. Пресса не должна, даже если это разрешено законом, раскрывать имена детей младше 16 лет, которые являются жертвами или свидетелями в делах, связанных с сексуальными преступлениями.2. В любом сообщении в прессе о деле, связанном с сексуальным преступлением в отношении ребенка:
i) Ребенок не должен быть идентифицирован.ii) Взрослого можно идентифицировать.
iii) Слово «инцест» не должно использоваться в случаях, когда жертвой может быть ребенок.
iv) Необходимо следить за тем, чтобы ничто в отчете не намекало на отношения между обвиняемым и ребенком.
8) Больницы *
i) Журналисты должны представиться и получить разрешение от ответственного руководителя, прежде чем войти в закрытые помещения больниц или аналогичных учреждений для проведения расследований.ii) Ограничения на вмешательство в частную жизнь особенно актуальны в отношении запросов о лицах, находящихся в больницах или аналогичных учреждениях.
9) Сообщение о преступлении *
(i) Родственники или друзья лиц, осужденных или обвиняемых в совершении преступления, как правило, не должны быть идентифицированы без их согласия, если только они действительно не имеют отношения к истории. (ii) Особое внимание следует уделять потенциально уязвимому положению детей, которые стали свидетелями или жертвами преступления. Это не должно ограничивать право сообщать о судебных разбирательствах.10) Тайные устройства и уловки *
i) Пресса не должна пытаться получить или опубликовать материалы, полученные с помощью скрытых камер или тайных подслушивающих устройств; или путем перехвата частных или мобильных телефонных звонков, сообщений или электронных писем; или путем несанкционированного изъятия документов или фотографий; или путем доступа к личной информации, хранящейся в цифровом виде, без согласия.ii) Использование искаженных сведений или уловок, в том числе со стороны агентов или посредников, обычно может быть оправдано только в общественных интересах и только тогда, когда материал не может быть получен другими способами.
11) Жертвы сексуального насилия
Пресса не должна раскрывать личность жертв сексуального насилия или публиковать материалы, которые могут способствовать такому раскрытию, если на то нет достаточных оснований и они не имеют на это законного права.12) Дискриминация
i) Пресса должна избегать предвзятых или уничижительных упоминаний о расе, цвете кожи, религии, поле, сексуальной ориентации человека или о любых физических или психических заболеваниях или инвалидности.ii) Необходимо избегать подробностей о расе, цвете кожи, религии, сексуальной ориентации, физических или психических заболеваниях или инвалидности человека, если только они действительно не имеют отношения к истории.
13) Финансовая журналистика
i) Даже если закон не запрещает это, журналисты не должны использовать в целях собственной выгоды финансовую информацию, полученную ими до ее публичной публикации, а также передавать такую информацию другим лицам.ii) Они не должны писать об акциях или ценных бумагах, в результатах которых они или их близкие родственники, как им известно, имеют значительный финансовый интерес, не раскрывая этот интерес редактору или финансовому редактору.
iii) Они не должны покупать или продавать, напрямую или через номинальных лиц или агентов, акции или ценные бумаги, о которых они недавно написали или о которых они намерены написать в ближайшем будущем.
14) Конфиденциальные источники
Журналисты имеют моральное обязательство защищать конфиденциальные источники информации.15) Выплаты свидетелям в уголовных процессах
i) Никакие выплаты или предложения выплат свидетелю или любому лицу, которое может быть вызвано в качестве свидетеля, не должны производиться ни в каком случае после начала разбирательства, как это определено в Законе о неуважении к суду 1981 года .Этот запрет действует до тех пор, пока подозреваемый не будет безоговорочно освобожден полицией без предъявления обвинений или внесения залога, или пока разбирательство не будет прекращено иным образом; или пока он не признает себя виновным в суде; или, в случае непризнания себя виновным, суд не вынесет свой вердикт.
*ii) Если судебное разбирательство еще не началось, но является вероятным и предсказуемым, редакторы не должны производить или предлагать оплату любому лицу, которое, как можно обоснованно ожидать, будет вызвано в качестве свидетеля, за исключением случаев, когда соответствующая информация должна быть явно опубликована в интересах общественности и существует насущная необходимость произвести или обещать оплату за это; и были предприняты все разумные шаги для обеспечения того, чтобы никакие финансовые операции не повлияли на показания, которые дают эти свидетели. Ни при каких обстоятельствах такая оплата не должна зависеть от результата судебного разбирательства.
*iii) Любая выплата или предложение выплаты лицу, которое впоследствии будет призвано дать показания в ходе судебного разбирательства, должны быть раскрыты обвинению и защите. Свидетель должен быть уведомлен об этом требовании.
16 Платежи преступникам *
i) Платежи или предложения платы за истории, фотографии или информацию, которые направлены на использование конкретного преступления или на прославление или популяризацию преступности в целом, не должны производиться напрямую или через агентов осужденным или признавшимся преступникам или их сообщникам, среди которых могут быть члены семьи, друзья и коллеги.ii) Редакторы, ссылающиеся на общественный интерес для оправдания оплаты или предложений, должны будут продемонстрировать, что есть веские основания полагать, что общественный интерес будет удовлетворен. Если, несмотря на оплату, общественный интерес не возник, то материал не должен быть опубликован.
Могут быть исключения из положений, отмеченных *, если можно доказать, что они отвечают общественным интересам.
1. Общественный интерес включает, но не ограничивается:
i) Выявлением или раскрытием преступления или серьезного нарушения.
ii) Защитой общественного здоровья и безопасности.
iii) Предотвращение введения общественности в заблуждение действием или заявлением отдельного лица или организации.2. Существует общественный интерес в свободе выражения мнения как таковой. (Статья 10 Закона о правах человека 1998 г. )
3. Всякий раз, когда речь идет об общественных интересах, PCC потребует от редакторов полностью продемонстрировать, что они обоснованно полагали, что публикация или журналистская деятельность, предпринятая с целью публикации, будет отвечать общественным интересам, а также то, как и кем это было установлено в тот момент.
4. PCC будет учитывать степень, в которой материал уже находится в общественном достоянии или станет таковым.
5. В случаях, когда речь идет о детях младше 16 лет, редакторы должны продемонстрировать исключительный общественный интерес, который преобладает над обычно имеющими первостепенное значение интересами ребенка.
Стоит отметить, что ограничения на сообщения, налагаемые судьями, имеют приоритет над кодексом PCC. Например, согласно Закону о сексуальных преступлениях 1992 года , жертвы (даже предполагаемые жертвы) сексуальных преступлений имеют пожизненную анонимность. Это означает, что газета не может печатать никаких подробностей, ведущих к идентификации жертвы сексуального преступления.
В 2001 году депутат парламента от Лейбористской партии Клайв Соли заявил, что «другие регулирующие органы гораздо сильнее, гораздо более активны и действительно представляют интересы потребителей. В PCC нет людей, занимающихся правами потребителей, и это серьезный недостаток». [14]
Журналист Ник Дэвис в своей книге «Новости о плоской Земле» (2008), разоблачающей современную британскую газетную журналистику, раскритиковал PCC за неспособность расследовать подавляющее большинство жалоб по техническим причинам . [ необходима ссылка ]
В феврале 2010 года специальный комитет Палаты общин по культуре, СМИ и спорту, расследующий дело о взломе телефонов News of the World , назвал комиссию «беззубой» [15] .
На пресс-конференции 8 июля 2011 года премьер-министр Дэвид Кэмерон охарактеризовал PCC как «неадекватную» и «отсутствующую» во время дела о взломе телефонов. [ необходима цитата ]
Британский документальный фильм-расследование 2009 года Starsuckers разоблачил просьбу многих ведущих британских таблоидов предоставить им медицинские карты знаменитостей и отсутствие действий PCC против газет, нарушивших устав PCC. [16] Таблоиды опубликовали фальшивые истории о таких людях, как Эми Уайнхаус , Пикси Гелдоф и Гай Ричи . Тайно опрошенные репортеры утверждали, что «PCC управляется редакторами газет», «Получить PCC не очень здорово, но многие газеты просто отмахиваются от этого, все, что это, — небольшое извинение где-то в газете, вы получаете пощечину, PCC сообщает о вас, но денег нет». [17] [18] PCC не предприняла никаких действий против газет, которые опубликовали эти истории, но ответила письмом редактору The Belfast Telegraph . [19] Крис Аткинс, режиссер документального фильма, ответил, что PCC до сих пор не предпринял никаких действий в отношении нескольких газет, нарушивших Кодекс поведения 8.2. [16]
Ограничения на вмешательство в личную жизнь особенно актуальны в отношении запросов о лицах, находящихся в больницах или аналогичных учреждениях.
24 августа 2011 года New Left Project опубликовал статью [20] Джулиана Петли, в которой утверждалось, что PCC «не является и никогда не являлась регулятором»: он доказывает, что PCC является эквивалентом отдела обслуживания клиентов любой крупной корпоративной организации, реагируя на жалобы клиентов для большинства британских СМИ. PCC ответил на эту статью [21] на своем собственном веб-сайте, заявив, что PCC является регулирующей организацией, которая очень регулярно вмешивается «проактивно и до публикации, чтобы предотвратить появление таблоидных и широкоформатных статей». Джонатан Коллетт сказал, что этот метод имеет «почти 100%-ный показатель успеха». Петли ответил Коллетту в New Left Project 26 августа 2011 года [22], заявив, что PCC «не имеет достаточных санкций, чтобы иметь возможность эффективно наказывать тех, кто нарушает ее Кодекс», и что проблема не в PCC, а в ее финансировании.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )