Жестокое и необычное наказание — это фраза в общем праве, описывающая наказание , которое считается неприемлемым из-за страданий , боли или унижения, которые оно причиняет человеку, подвергнутому санкции. Точное определение варьируется в зависимости от юрисдикции, но обычно включает наказания, которые являются произвольными, ненужными или чрезмерно суровыми по сравнению с преступлением.
Слова «жестокое и необычное наказание» (фактические слова были во-первых, незаконные и жестокие наказания и во-вторых, жестокие и необычные наказания ) были впервые использованы в английском Билле о правах 1689 года . [1] [2] Позднее они были также приняты в Соединенных Штатах Восьмой поправкой к Конституции Соединенных Штатов (ратифицированной в 1791 году) и на Британских Подветренных островах (1798 год). Очень похожие слова: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию», встречаются в статье 5 Всеобщей декларации прав человека , принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Право в другой формулировке также содержится в статье 3 Европейской конвенции о правах человека (1950 год) и в статье 7 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 год). Канадская хартия прав и свобод (1982) также содержит это основное право в разделе 12 , и его можно найти в статье 4 (цитируя Европейскую конвенцию дословно) Хартии основных прав Европейского Союза (2000). Оно также содержится в статье 16 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984) и в статье 40 Конституции Польши (1997). [3] Конституция Маршалловых Островов в шестом разделе своего Билля о правах (статья 2) запрещает «жестокие и необычные наказания», которые она определяет как: смертную казнь ; пытки; «бесчеловечное и унижающее достоинство обращение»; и « чрезмерные штрафы или лишения». [4]
Восьмая поправка к Конституции США гласит, что «жестокие и необычные наказания [не должны] применяться». Общие принципы, на которые опирался Верховный суд США при принятии решения о том, является ли конкретное наказание жестоким и необычным, были определены судьей Уильямом Бреннаном . [5] В деле Фурман против Джорджии , 408 U.S. 238 (1972), судья Бреннан, соглашаясь, написал: «Итак, существует четыре принципа, с помощью которых мы можем определить, является ли конкретное наказание «жестоким и необычным».
И он добавил: «Функция этих принципов, в конце концов, просто обеспечивает [средства], с помощью которых суд может определить, соответствует ли [] оспариваемое наказание человеческому достоинству. Они, следовательно, взаимосвязаны, и, в большинстве случаев, именно их сближение будет оправдывать вывод о том, что наказание является «жестоким и необычным». Таким образом, тест, как правило, будет кумулятивным: если наказание необычно сурово, если есть большая вероятность того, что оно налагается произвольно, если оно в значительной степени отвергается современным обществом и если нет оснований полагать, что оно служит какой-либо уголовной цели более эффективно, чем какое-либо менее суровое наказание, то продолжающееся применение этого наказания нарушает предписание пункта о том, что государство не может применять бесчеловечные и нецивилизованные наказания к лицам, осужденным за преступления».
Продолжая, он написал, что он ожидал, что ни один штат не примет закон, явно нарушающий любой из этих принципов, поэтому решения суда относительно Восьмой поправки будут включать «кумулятивный» анализ последствий каждого из четырех принципов. Таким образом, Верховный суд Соединенных Штатов «установил стандарт, что наказание будет жестоким и необычным, [если] оно слишком сурово для преступления, [если] оно было произвольным, если оно оскорбляло чувство справедливости общества или если оно не было более эффективным, чем менее суровое наказание». [6]
Существует много дискуссий о том, считается ли смертная казнь жестокой и необычной. Распространенные аргументы заключаются в том, что смертная казнь обходится дороже, если учитывать апелляции, чем пожизненное заключение , и что правительство уже ошибалось в делах о смертной казни (следовательно, правительство может ошибаться снова, и у правительства не должно быть полномочий прекращать жизнь). Эти два аргумента сами по себе могут или не могут соответствовать критериям, выдвигаемым правительством, которые также могут считаться произвольными, особенно если общество недостаточно информировано об этих существенных фактах. На протяжении большей части зафиксированной истории смертные казни часто были преднамеренно жестокими, болезненными и/или унижающими достоинство. Жесткие исторические методы казни включают колесование , повешение, потрошение и четвертование , маццателло , кипячение заживо , сожжение , утопление , кормление хищных животных живыми, голодную смерть, замурование , снятие кожи , потрошение , распятие , сажание на кол, раздавливание, казнь слоном, протаскивание под килем , побивание камнями , расчленение , распиливание , медленное разрезание , кровавый орел , пытка бамбуком и ожерелье . [ 7 ]
В 2008 году Майкл Портильо на шоу Horizon утверждал, что для того, чтобы казнь не носила жестокий и необычный характер, необходимо соблюдать следующие критерии:
Было обнаружено, что ни один из ныне используемых методов не может соответствовать этим критериям, а неэтичная природа смертной казни делает эти принципы недействительными, но наиболее многообещающим был гипоксия, т. е. удушение инертным газом (метод, который тогда не использовался). [8] Кроме того, исследование, проведенное Гарольдом Хиллманом в 1993 году на тему «возможной боли, испытываемой во время казни различными методами», пришло к выводу, что «все методы, используемые для казни людей [включая расстрел , повешение , побивание камнями , обезглавливание , электрический стул и отравление газом ], за возможным исключением внутривенной инъекции , вероятно, вызывают боль». [9]
Ключевой вехой является Билль о правах (1689 г.), который установил верховенство парламента над короной. ... Затем Билль о правах (1689 г.) установил верховенство парламента над прерогативами монарха, предусмотрев регулярные заседания парламента, свободные выборы в палату общин, свободу слова в парламентских дебатах и некоторые основные права человека, наиболее известная из которых — свобода от «жестокого или необычного наказания».