stringtranslate.com

Текучая демократия

Жидкая демократия — это форма голосования по доверенности , [1] при которой электорат участвует в коллективном принятии решений посредством прямого участия и динамического представительства. [2] Эта демократическая система использует элементы как прямой , так и представительной демократии . Избиратели в жидкой демократии имеют право голосовать напрямую по всем политическим вопросам à la прямая демократия; избиратели также имеют возможность делегировать свои голоса тому, кто будет голосовать от их имени à la представительная демократия. [2] Любому лицу могут быть делегированы голоса (такие делегированные голоса называются «доверенными лицами»), и эти доверенные лица, в свою очередь, могут делегировать свои голоса, а также любые голоса, делегированные им другими лицами, что приводит к «метаделегированию». [3]

Это делегирование голосов может быть абсолютным (человек передает свой голос кому-то другому по всем вопросам), политическим (человек передает свой голос кому-то только тогда, когда голосование касается определенного вопроса), временным (человек решает отказаться от своего голоса на определенный период времени) или не использоваться избирателями. [2] В случае абсолютного делегирования избиратель позиционирует себя как участника представительной демократии; однако у него есть право отозвать свое делегирование голоса в любое время. [3] Привлекательность механизма отзыва вытекает из повышенной ответственности, налагаемой на представителей. [3] При политически-специфическом делегировании избиратели также могут выбирать разных делегатов для разных вопросов. [4] Избиратели могут выбирать представителей, которые, по их мнению, более подготовлены к вынесению решений в незнакомых областях из-за более высокого уровня знаний, личного опыта или другого показателя компетентности. [5] Более того, автоматический отзыв позволяет гражданам быть настолько вовлеченными в политические дела, насколько это позволяет их остальная жизнь. Избиратель может полностью делегировать свой голос на одной неделе, но решить полностью участвовать на другой. Для тех, кто желает реализовать свое право голоса по всем политическим вопросам, жидкая демократия обеспечивает гибкость, позволяющую сохранить возможность прямой демократии.

Иллюстрация делегированного голосования. Избиратели слева от синей линии голосовали делегированием. Избиратели справа голосовали напрямую. Цифры — это количество избирателей, представленных каждым делегатом, при этом делегат включен в подсчет.

Большая часть доступной академической литературы по текучей демократии основана на эмпирических исследованиях, а не на конкретных концептуализациях или теориях. Эксперименты в основном проводились на местном уровне или исключительно через онлайн-платформы, однако примеры политий перечислены ниже.

Происхождение

В 1884 году Чарльз Доджсон (чаще известный под псевдонимом Льюис Кэрролл ), автор романа «Алиса в стране чудес», впервые представил себе понятие транзитивного или «жидкого» голосования в своей брошюре « Принципы парламентского представительства». [6] Доджсон изложил систему, основанную на многомандатных округах, где каждый избиратель отдает один голос или обладает способностью передавать голоса, что схоже с современной концепцией жидкой демократии. [7] Брайан Форд в своей статье «Делегативная демократия» говорит, что это можно рассматривать как первый шаг к жидкой демократии. [8]

Первые институционализированные попытки создания текучей демократии можно проследить до работы реформатора из Орегона Уильяма С. У'Рена . [9] В 1912 году он лоббировал интерактивное представительство (План представительства через доверенных лиц), [10] где влияние избранных политиков оценивалось бы в зависимости от количества голосов, полученных каждым из них. [11]

Несколько десятилетий спустя, около 1967 года, Гордон Таллок предположил, что избиратели могут выбирать своих представителей или голосовать сами в парламенте «по проводам», в то время как дебаты транслировались по телевидению. Джеймс С. Миллер поддерживал идею о том, что каждый должен иметь возможность голосовать по любому вопросу самостоятельно или назначать представителя, который мог бы передавать их запросы. Вскоре после того, как Миллер выступил в пользу жидкой демократии, в 1970 году Мартин Шубик назвал этот процесс «мгновенным референдумом». Тем не менее, Шубик был обеспокоен скоростью принятия решений и тем, как это может повлиять на время, отведенное для публичных дебатов. [12]

В 21 веке, основываясь на работе Яббуша и Джеймса Грина-Армитеджа, [13] технологические инновации сделали жидкую демократию более осуществимой для внедрения. Первые онлайн-приложения жидкой демократии появились в Берлине, Германия, после политического разочарования и появления хакерской культуры. [6] С тех пор как жидкая демократия набрала обороты в Германии, вариации форм жидкой демократии получили глобальное развитие в политической и экономической сферах (примеры перечислены в конце статьи).

Делегативная форма

Прототип текучей демократии можно обобщить следующим образом:

  1. Выбор роли: члены демократии могут либо пассивно действовать как индивидуум, либо активно действовать как делегат. Это отличается от представительных демократий, которые используют только определенных представителей. Таким образом, делегаты могут быть избирательны в отношении своего участия в различных областях политики.
  2. Низкий барьер для участия: делегаты не испытывают особых трудностей, становясь делегатами. В частности, им не нужно побеждать на конкурентных выборах, которые подразумевают дорогостоящие политические кампании.
  3. Делегированные полномочия: делегаты действуют в процессах от своего имени и от имени лиц, которые выбрали их в качестве своих делегатов. Их полномочия принимать решения различаются в зависимости от их различной поддержки.
  4. Конфиденциальность личности: все голоса отдельных лиц хранятся в тайне, чтобы предотвратить любую форму принуждения со стороны делегатов или других лиц.
  5. Подотчетность делегатов: в отличие от конфиденциальности отдельных лиц, официальные решения делегатов, как правило, доводятся до сведения их избирателей и более широкого сообщества, чтобы они могли нести ответственность за свои действия.
  6. Специализация путем переделегирования: делегаты могут иметь как общие полномочия, делегированные им отдельными избирателями, так и специализированные полномочия, делегированные им другими делегатами для работы от их имени. [14]

Существуют также вариации этой общей модели, и эта схема упоминается здесь только для ориентации в рамках общей модели. Например, в «Радости революции» [15] делегаты остаются открытыми для специализации во время делегирования полномочий каждым лицом. Кроме того, общие принципы текучести часто могут применяться к концепции, так что лица, например, посредством единого передаваемого голоса , могут пересмотреть свой голос в любое время, изменив свое зарегистрированное делегирование, иногда называемое «доверенностью» в управляющей организации. [16]

В отличие от голосования по доверенности

Ликвидная демократия использует основу голосования по доверенности, но отличается от этой более ранней модели степенью масштаба. В отличие от голосования по доверенности, ликвидные демократические голоса могут быть делегированы доверенному лицу, а доверенное лицо может делегировать свои голоса (индивидуальные и доверенные лица) дополнительному доверенному лицу. Этот процесс называется «метаделегированием». [3] Хотя голос отдельного лица может быть делегирован много раз, он сохраняет право на автоматический отзыв. [2] Если кто-то, кто делегировал свой голос, не согласен с выбором своего представителя или доверенного лица, он может либо проголосовать сам, либо выбрать другого делегата для следующего голосования. [8]

В отличие от представительной демократии

Решающее значение для понимания текучей демократии имеет взгляд теории на роль делегирования в представительной демократии . Представительная демократия рассматривается как форма управления, при которой определяется единственный победитель для предопределенной юрисдикции, а смена делегирования происходит только после предопределенной продолжительности срока. В некоторых случаях сроки могут быть сокращены путем принудительного отзыва на выборах, хотя отозванный кандидат может победить на последующих выборах и отработать свой срок. Парадигма представительной демократии противопоставляется делегированной форме, реализованной в текучей демократии. Делегаты могут не иметь конкретных ограничений на срок своих полномочий в качестве делегатов, и они не представляют конкретные юрисдикции. Некоторые ключевые различия включают:

  1. Возможность выбора продолжительности срока.
  2. Возможность непосредственного участия.
  3. Полномочия делегата в какой-то мере определяются добровольным объединением членов, а не победой на выборах в заранее определенной юрисдикции. (См. также: Единственный передаваемый голос .)
  4. Делегаты могут быть отозваны в любое время и в любой пропорции.
  5. Часто избиратели имеют полномочия отказаться от соблюдения политики посредством народного референдума, отменяющего решения делегатов, или посредством несоблюдения со стороны заинтересованных членов. Это обычно не относится к представительной демократии.
  6. Существует возможность дифференциации делегатов в зависимости от того, какую форму голосования делегировал им член. Например: «Вы мой делегат по вопросам национальной безопасности и сельскохозяйственных субсидий». [17] [18]

В отличие от представительной демократии , в рамках жидкой демократии делегирование голосов является транзитивным и не зависит от периодов выборов. Концепция жидкой демократии описывает форму коллективного принятия решений, которая сочетает в себе элементы прямой демократии и представительной демократии посредством использования программного обеспечения. Это позволяет избирателям либо голосовать по вопросам напрямую, либо делегировать свое право голоса доверенному лицу или партии. Более того, участники имеют право отозвать свои голоса в любое время.

Периоды голосования могут проходить через множество этапов, прежде чем будут подсчитаны окончательные голоса. Кроме того, когда избиратели используют опцию делегирования , делегаты могут видеть, что произошло с их голосами, что обеспечивает подотчетность системы. Тот факт, что делегаты могут отзывать свои голоса у своего представителя , является еще одним важным аспектом того, как жидкая демократия может потенциально усовершенствовать современные концепции представительной демократии.

Позволяя отзывать голоса в любое время, общество может заменить представителей, которые не обеспечивают идеальных результатов, и выбрать более перспективных представителей. Таким образом, избиратели могут эффективно выбирать наиболее подходящих или компетентных представителей по конкретной теме, а члены сообщества или электората в режиме реального времени могут формировать благосостояние своих общин, исключая нежелательных лиц, принимающих решения, и продвигая желаемых. Например, программное обеспечение для голосования LiquidFeedback , благодаря своему значению ликвидности, учитывает этот аспект реального времени, потенциально предоставляя постоянно меняющееся представление текущего мнения голосующего сообщества.

Что касается объективно-технологических элементов среди примеров программного обеспечения для жидкой демократии, разумно определить, что они изначально не были разработаны с намерением заменить текущие и прочно устоявшиеся процессы принятия решений в политических партиях или местных органах власти. На основе академических исследований, скорее всего, программное обеспечение для жидкой демократии обладает внутренней функцией внесения дополнительной и альтернативной ценности в процессы традиционных выборов, каналов коммуникации и обсуждения или общественных консультаций.

В отличие от прямой демократии

Прямая демократия — это форма демократии, при которой все коллективные решения принимаются путем прямого голосования отдельных граждан. [19] Хотя часто воспринимается как действительно прямая (например, только самопредставление), прямые демократии прошлого, особенно в Афинах, использовали некоторую форму представительства. [20] Таким образом, различие между прямой демократией заключается не в представительной природе жидкой демократии, а скорее в переходном методе делегирования. [2] Жидкая демократия — это своего рода добровольная прямая демократия, в которой участники могут быть включены в процесс принятия решений (и обычно ожидают, что будут включены по умолчанию), но могут отказаться, воздержавшись или делегировав свое голосование кому-то другому, когда у них нет времени, интереса или опыта для голосования по делегированному вопросу. Напротив, при прямой демократии ожидается, что все имеющие право голоса избиратели будут оставаться осведомленными обо всех событиях и политических вопросах, поскольку избиратели принимают все решения по этим политическим вопросам. [21] Говорят, что жидкая демократия обеспечивает более современную и гибкую альтернативу системам Древней Греции. [20] Их постоянная уязвимость перед другими, менее демократическими городами-государствами, приведшая к их сокрушительному поражению в Пелопоннесской войне , может быть объяснена следующим образом.

Проблемы, связанные с технологиями

Брайан Форд объясняет, что некоторые из текущих проблем текучей демократии включают непреднамеренную концентрацию делегированных голосов из-за большого количества людей, участвующих в платформах и принятии решений; создание более безопасной и децентрализованной реализации онлайн-платформ с целью избежать недобросовестных администраторов или хакеров; сокращение порогов между конфиденциальностью избирателей; и подотчетностью делегирования. [22]

Еще одним критическим замечанием против жидкой демократии является отсутствие доступа к цифровым платформам у широких слоев населения ( цифровой разрыв ). В большинстве развивающихся стран не у каждого гражданина есть доступ к смартфону, компьютеру или интернет-подключению. В некоторых развитых странах то же самое; в Соединенных Штатах, например, по состоянию на 2021 год 85% взрослых американцев владеют смартфоном, в результате чего 15% граждан не имеют доступа. [23] Это технологическое неравенство как в доступе, так и в знаниях приведет к более несбалансированному участию, чем то, что уже существует. [24]

Потенциальные неудачи

Текучая демократия может естественным образом развиться в тип меритократии , когда решения делегируются тем, кто обладает знаниями или личным опытом в определенной области. [5] Тем не менее, в тех немногих вопросах, где, по общему признанию, существует четкая «основная истина» или «правильный ответ», Караджианнис и Миха пришли к выводу, что подгруппа предположительно более информированных избирателей в составе более многочисленного населения будет менее искусна в определении основной истины, чем если бы каждый избиратель голосовал напрямую или если бы все голоса были делегированы одному верховному диктатору. [25]

Более того, жидкая демократия как демократическая форма подвержена олигархическим тенденциям. [5] Подобно избирательным политическим системам, концепция «различия» имеет центральное значение. [5] Вместо того, чтобы наделять полномочиями широкую общественность, жидкая демократия может сосредоточить власть в руках немногих социально видных, политически стратегических и богатых людей. [2] Хелен Ландемор, профессор политологии в Йельском университете, описывает это явление как «звездное голосование» в частности. [5] Таким образом, по-видимому, нормативный идеал меритократии может здесь всегда деградировать в простую олигархию. Она продолжает утверждать в этом ключе, что люди должны иметь право постоянного отзыва, в соответствии с которым избиратели, делегировавшие свой голос другому человеку, могут в любое время отозвать свое делегирование и голосовать автономно. [5] Однако возможность автоматически отзывать свой голос в отношении любого политического решения приводит к проблеме политической непоследовательности, поскольку разные подгруппы общества голосуют за разные политики. [2]

Наконец, жидкая демократия сталкивается с проблемой масштаба. В крупных национальных государствах с миллионами голосующих граждан, вероятно, будет значительным корпус «жидких представителей» (тех, кому делегированы голоса других граждан). Следовательно, обсуждение и представительство становятся уместными проблемами. Чтобы добиться осмысленного обсуждения, жидких представителей пришлось бы разделить на многочисленные группы, чтобы достичь более-менее управляемого размера дискуссионной группы. [5] Что касается представительства, жидкая демократия страдает от аналогичной проблемы, с которой сталкиваются избирательные представительные демократии, где один человек воплощает волю миллионов. [5] Некоторые могут утверждать, что это универсально нежелательно. Большинство вышеупомянутых моральных интуиций могут легко служить reductio также и для сегодняшних более грубозернистых представительных демократий. Диаграмма справа иллюстрирует одну из возможных реализаций жидкой демократии, работающей в национальном масштабе.

«Жидкая демократия» привлекает избирателей в национальном масштабе

Примеры

Google Голоса

Google экспериментировал с жидкой демократией через внутреннюю систему социальной сети, известную как Google Votes. [26] Этот эксперимент с жидкой демократией представляет собой один из менее распространенных корпоративных примеров. Пользователи существующей платформы Google+ были избирателями, а встроенные функции обсуждения обеспечивали совещательный элемент. [26] В этом случае Google Votes использовался для выбора предложений еды. [26] Тем не менее, исследователи пришли к ряду рекомендаций относительно будущих реализаций жидкой демократии на онлайн-платформах, включая рекомендации по делегированию, основанные на предыдущем выборе, рекомендации по выпуску, основанные на предыдущем участии, и уведомления о делегировании для информирования избирателей об их относительной власти. [26]

Пиратские вечеринки

Пиратские партии , партии, сосредоточенные на снижении цензуры в Интернете и повышении прозрачности, впервые появились в Швеции в 2006 году. [2] Пиратские партии в Германии, [27] Италии, Австрии, Норвегии, Франции и Нидерландах [28] используют жидкую демократию с открытым исходным кодом программного обеспечения LiquidFeedback . [29]

В частности, в случае Пиратской партии в Германии, коммуникация с гражданами использует инструменты и платформы, похожие на традиционные партии, включая Facebook, Twitter и онлайн-сайты, однако они разработали проект «piratewiki». Это открытая платформа, открытая для совместного вклада в политический совещательный процесс. [30] «Liquid Feedback» была платформой, используемой Немецкой пиратской партией с 2006 года, что позволило пользователям стать частью внутрипартийного процесса принятия решений. [29] [31]

Аргентина

В 2010-х годах в Аргентине были созданы виртуальные платформы. Democracia en Red — это группа латиноамериканцев, которые стремятся к перераспределению политической власти и более инклюзивному обсуждению. [32] Они создали Democracy OS, платформу, которая позволяет интернет-пользователям предлагать, обсуждать и голосовать по различным темам. Пиа Манчини утверждает, что платформа открывает демократический диалог и обновляет демократическое принятие решений до эпохи интернета.

Demoex / Direktdemokraterna

Первый пример жидкой демократии с использованием программного обеспечения в реальной политической обстановке был связан с местной политической партией Demoex в Валлентуне, пригороде Стокгольма: учитель Пер Норбек и предприниматель Микаэль Нордфорс  [sv] использовали программное обеспечение под названием NetConference Plus. Это программное обеспечение больше не поддерживается после банкротства производственной компании Vivarto AB. Партия имела место в местном парламенте в период с 2002 по 2014 год, где члены решали, как их представитель должен голосовать с помощью интернет-голосования. [33] С тех пор Demoex и две другие партии сформировали Direktdemokraterna . [34]

Гражданственность

Экспериментальная форма текучей демократии под названием Civicracy была протестирована в Венском технологическом университете в 2012 году. [35] Она создала совет представителей, основанный на непрерывном вотуме доверия от участников, подобно современным парламентам. Относительная ликвидность голосов была уменьшена с помощью алгоритма гашения, призванного обеспечить стабильность представительства. [35] Несмотря на обширное планирование, реальный эксперимент не был проведен из-за отсутствия благоприятствования. [35]

LiquidFriesland

Район Фрисландия в Германии внедрил некоторое использование платформы под названием LiquidFriesland , но ему не удалось радикально изменить режим управления там. Платформа, разработанная как форма Liquid Democracy, достигла неоднозначных результатов

Внедрение и использование платформы LiquidFriesland явно доминировало бюрократическим стилем общения и рабочих процедур. Участие граждан на платформе было вписано в иерархическую структуру, где предложения на платформе рассматривались как входные данные для бюрократического черного ящика, но ни в коем случае не как часть процесса принятия решений внутри него. Общение с основными заинтересованными сторонами — пользователями платформы — структурировалось по той же логике и не перестраивалось в ходе проекта.

Изначально не планировалось адаптировать регулирование, позволяющее местным политикам проводить процесс разработки законов на платформе LiquidFriesland. Что касается аспекта делегирования LiquidFriesland, то он никогда не был указан ни в одном нормативном документе. На LiquidFriesland зарегистрировалось и активировало свои учетные записи не более 500 граждан. Только 20% активированных пользователей вошли на платформу, и только 10% проявили некоторую активность на LiquidFriesland.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Каммертс, Барт (2019). «Возрождение участия: власть и префигуративной политики в современных левых движениях». В Карпентье, Нико (ред.). Республика!: эксперименты в исполнении участия и демократии . Кипр: NeMe. стр. 131. ISBN 978-9963-9695-8-6. OCLC  1088563137.
  2. ^ abcdefgh Блум, Кристиан; Зубер, Кристина Изабель (2016). «Жидкая демократия: потенциалы, проблемы и перспективы». Журнал политической философии . 24 (2): 162–182. doi :10.1111/jopp.12065. ISSN  1467-9760.
  3. ^ abcd Valsangiacomo, Chiara (2021). «Политическое представительство в текучей демократии». Frontiers in Political Science . 3. doi : 10.3389/fpos.2021.591853 . ISSN  2673-3145.
  4. ^ Канг, Энсон (2016). «Liquid Democracy: An Algorithmic Perspective» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июля 2018 года . Получено 14 апреля 2018 года .
  5. ^ abcdefgh Ландемор, Элен (2020). Открытая демократия: переосмысление народного правления для двадцать первого века. Принстон, Нью-Джерси. ISBN 978-0-691-20872-5. OCLC  1158505904.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  6. ^ ab Ramos, José (2015), Winter, Jenifer; Ono, Ryota (ред.), «Liquid Democracy and the Futures of Governance», The Future Internet , Public Administration and Information Technology, т. 17, Cham: Springer International Publishing, стр. 173–191, doi : 10.1007/978-3-319-22994-2_11, ISBN 978-3-319-22993-5, получено 4 мая 2021 г.
  7. ^ Доджсон, Чарльз (2012). Принципы парламентского представительства . Nabu Press. ISBN 978-1277395686.
  8. ^ ab Bryan Ford (16 ноября 2014 г.), Delegative Democracy Revisited , получено 11 августа 2016 г.
  9. ^ Джаббуш, Себастьян (2011). «Жидкая демократия в пиратской партии» (PDF) . Университет Грайфсвальда. Философский факультет .
  10. ↑ Grain Growers Guide (Канада), 7 августа 1912 г.
  11. ^ "Правительство по доверенности сейчас" (PDF) . New York Times .
  12. ^ Паулин, Алоис. «Через текучую демократию к устойчивому небюрократическому правительству». JeDEM.
  13. ^ Green-Armytage, Джеймс (июнь 2015 г.). «Прямое голосование и голосование по доверенности». Конституционная политическая экономия . 26 (2): 190–220. doi :10.1007/s10602-014-9176-9. S2CID  154590189.
  14. ↑ Брайан Форд (15 мая 2002 г.), Делегативная демократия (PDF) , получено 11 августа 2016 г.. стр. 4, «Основные принципы»
  15. ^ Кен Кнабб (1997), «Представительная демократия против делегатской демократии», Публичные секреты , Секреты Бопа , получено 11 августа 2016 г.
  16. ↑ Кен Кнабб (1997), Public Secrets , получено 11 августа 2016 г.
  17. ^ Представительная демократия против делегатской демократии, Bop secrets , получено 12 апреля 2009 г..
  18. ↑ Брайан Форд (15 мая 2002 г.), «2.6 Специализация» (PDF) , Делегативная демократия , получено 11 августа 2016 г.
  19. ^ Шиллер, Тео. «Прямая демократия». Encyclopedia Britannica , 22 октября 2020 г., https://www.britannica.com/topic/direct-democracy. Доступ 27 апреля 2021 г.
  20. ^ ab Manin, Bernard, ред. (1997), «Прямая демократия и представительство: выбор должностных лиц в Афинах», Принципы представительного правления , Темы в социальных науках, Кембридж: Cambridge University Press, стр. 8–41, doi :10.1017/cbo9780511659935.002, ISBN 978-0-521-45891-7, получено 28 апреля 2021 г.
  21. ↑ Брайан Форд (16 ноября 2014 г.), Delegative Democracy Revisited , получено 11 августа 2016 г.
  22. ^ Форд, Брайан (январь 2018 г.). «Текучая демократия: обещания и вызовы» (PDF) . {{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  23. ^ «Демография владения мобильными устройствами и их принятия в Соединенных Штатах». Pew Research Center: Интернет, наука и технологии . Получено 11 января 2022 г.
  24. ^ «Цифровое участие — преимущества и недостатки». www.polyas.de . 10 мая 2017 г. . Получено 23 апреля 2018 г. .
  25. ^ Caragiannis, Ioannis; Micha, Evi (2019). «Вклад в критику текучей демократии». Труды Двадцать восьмой Международной совместной конференции по искусственному интеллекту . С. 116–122. doi : 10.24963/ijcai.2019/17 . ISBN 978-0-9992411-4-1.
  26. ^ abcd Стив, Хардт; Р., Лопес, Лия К. (2015). «Google Votes: эксперимент с текучей демократией в корпоративной социальной сети». Technical Disclosure Commons .{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  27. ^ Пиратская партия Берлина. «Piratenpartei Revolutioniert Parteiinternen Diskurs: Interaktive Demokratie mit Liquid Feedback» . Проверено 22 октября 2013 г.
  28. ^ "Uitleg LiquidFeed systeem". Архивировано из оригинала 5 сентября 2013 года . Получено 14 октября 2013 года .
  29. ^ ab "LiquidFeedback - Программное обеспечение для демократии". liquidfeedback.org . Получено 14 апреля 2018 г. .
  30. ^ Гаско, Мила (2012). ECEG2012-Труды 12-й Европейской конференции по электронному правительству: ECEG. Academic Conferences Limited. ISBN 9781908272423.
  31. ^ Клинг, Кристоф Карл; Кунегис, Джером; Хартманн, Генрих; Стромайер, Маркус; Стааб, Штеффен (26 марта 2015 г.). «Голосовое поведение и власть в онлайн-демократии: исследование LiquidFeedback в пиратской партии Германии». arXiv : 1503.07723 [cs.CY].
  32. ^ "Democracia en Red". democraciaenred.org (на испанском языке) . Получено 14 апреля 2018 г.
  33. ^ "Demoex (Швеция)". newDemocracy . Фонд newDemocracy . Получено 23 апреля 2018 г. .
  34. ^ "История".
  35. ^ abc Хайниш, Р.; Паулин, А. (май 2016 г.). «Гражданственность: создание компетентного и ответственного совета представителей на основе жидкой демократии». Конференция 2016 г. по электронной демократии и открытому правительству (CeDEM) . стр. 10–16. doi :10.1109/CeDEM.2016.27. ISBN 978-1-5090-1042-4. S2CID  21101581.

Внешние ссылки

Реализации программного обеспечения: