stringtranslate.com

Научные отчеты

Scientific Reports — рецензируемый научный мега-журнал с открытым доступом, издаваемый Nature Portfolio , охватывающий все области естественных наук . Журнал был основан в 2011 году. [1] В журнале говорится, что его целью является оценка исключительно научной обоснованности представленной статьи, а не ее предполагаемой важности, значимости или воздействия. [2]

В сентябре 2016 года журнал стал крупнейшим в мире по количеству статей, обогнав PLOS ONE . [3] [4] [5]

Абстрагирование и индексирование

Журнал реферируется и индексируется в Chemical Abstracts Service , [6] в Science Citation Index Expanded и выборочно в Index Medicus / MEDLINE / PubMed . [7] Согласно Journal Citation Reports , журнал имеет импакт-фактор 2022 года 4,6. [8]

Обзор политики

В Руководстве для рецензентов говорится, что для публикации «статья должна быть научно обоснованной и технически обоснованной с точки зрения методологии и анализа», а рецензенты должны гарантировать, что рукописи «не оцениваются на основе их предполагаемой важности, значимости или воздействия» [9]. но эта процедура была подвергнута сомнению. [10]

Споры

Спорные статьи

В статье, опубликованной в сентябре 2021 года, предполагалось, что библейская история разрушения Содома и Гоморры могла быть пересказом взрыва астероида примерно в 1650 году до нашей эры. Газета подверглась критике в социальных сетях и со стороны специалистов по сбору данных за использование поддельного изображения. [11]

Организация «За этичное обращение с животными» (PETA) обратилась в журнал Scientific Reports с просьбой отозвать статью ученых из Национальных институтов здравоохранения, в которой макаки-резусы использовались для экспериментов, в которых их «лишали воды, привязывали к креслам и показывали видео фигур, демонстрирующих поведение, подобное человеческому, в то время как экспериментаторы измеряли движения их глаз». [12]

В 2018 году журнал Scientific Reports оказался в черном списке Чжуншаньского офтальмологического центра при Университете Сунь Ятсена в Гуанчжоу на фоне попыток китайского правительства создать национальные черные списки для журналов. [13]

Статья, опубликованная в июле 2020 года, в которой говорится, что вес тела может коррелировать с честностью или нечестностью, вызвала ужас среди пользователей социальных сетей, задававшихся вопросом, почему Scientific Reports согласилась опубликовать эту статью. [14] В конечном итоге статья была отозвана в январе 2021 года. [15]

В январе 2021 года журнал Scientific Reports отозвал статью 2019 года, в которой утверждалось, что «и креационизм, и теория Большого взрыва ошибочны, и что черные дыры являются двигателями, управляющими Вселенной». [16]

Журналу Scientific Reports потребовалось более четырех лет, чтобы отозвать плагиат из бакалаврской диссертации венгерского математика. Статья под названием «Модифицированная размерность ящика и средневзвешенное время приема во взвешенных фрактальных сетях» была опубликована в декабре 2015 года, а о плагиате сообщил в январе 2016 года бывший студент бакалавриата. В апреле 2020 года статья была отозвана. [17]

В исследовании, опубликованном в журнале 24 июня 2019 года, утверждается, что солнце вызывает глобальное потепление. [18] Из-за резкой критики со стороны научного сообщества журнал Scientific Reports начал расследование достоверности этого исследования, [19] и оно было отозвано редакцией в марте 2020 года. [20]

В статье 2018 года утверждалось, что гомеопатическое лечение может облегчить боль у крыс. Через 8 месяцев он был отозван после «резкой критики» со стороны научного сообщества. [21] [22]

В скандальной статье 2018 года говорилось, что если слишком долго смотреть на мобильный телефон, согнув шею, у кого-то на затылке может вырасти «рог». В исследовании также не упоминается конфликт интересов первого автора. [23] Позже статья была исправлена.

Лицо Дональда Трампа было скрыто за изображением фекалий павиана в статье, опубликованной в 2018 году. Позже журнал удалил это изображение. [24]

Якобы дублированные и измененные изображения в статье 2016 года, которые не были обнаружены в ходе рецензирования, вызвали критику со стороны научного сообщества. [25] Статья была отозвана в июне 2016 г. [26]

Исследование 2016 года показало, что вакцина против вируса папилломы человека ( ВПЧ ) вызывает нарушение подвижности и повреждение головного мозга у мышей. Этот документ встревожил защитников общественного здравоохранения в Японии и во всем мире из-за потенциальных побочных эффектов вакцины против ВПЧ на людей. Два года спустя исследование было прекращено, поскольку «экспериментальный подход не соответствует целям исследования». [27]

Отставки членов редколлегии

В ноябре 2017 года 19 членов редакционной коллегии ушли в отставку из-за того, что журнал не отказался от плагиата, проведенного в 2016 году. [28] В марте 2018 года статья была отозвана.

В 2015 году редактор Марк Маслин подал в отставку, поскольку журнал представил пробную услугу ускоренного рецензирования рукописей по биологии в обмен на дополнительную плату. [29] [30] Суд длился месяц. [31]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ↑ Энн Купман (10 января 2011 г.). Nature запускает новый журнал открытого доступа: научные отчеты, новости библиотеки, Университет Томаса Джефферсона . Проверено 24 апреля 2020 г.
  2. ^ «Критерии публикации». Научные отчеты . Издательская группа «Природа».
  3. ↑ Дэвис, Фил (23 августа 2016 г.). «Научные отчеты на пути к тому, чтобы стать крупнейшим журналом в мире». Научная кухня . Проверено 24 августа 2016 г.
  4. ^ «Научные отчеты обогнали PLOS ONE как крупнейший мегажурнал» . Научная кухня . 6 апреля 2017 года . Проверено 6 апреля 2017 г.
  5. ^ «Мегажурналы: будущее, ступенька к нему или прыжок в пропасть?». Высшее образование Таймс . 13 октября 2016 г. Проверено 16 октября 2016 г.
  6. ^ "Исходный индекс CAS" . Химическая реферативная служба . Американское химическое общество . Проверено 24 августа 2018 г.
  7. ^ «Научные отчеты». Каталог НЛМ . Национальный центр биотехнологической информации . Проверено 24 августа 2018 г.
  8. ^ «Научные отчеты». Отчеты о цитировании журналов за 2022 год . Web of Science (Наука под ред.). Уточнить . 2023.
  9. ^ «Руководство для судей». Научные отчеты . Проверено 18 ноября 2018 г.
  10. ↑ Лоу, Дерек (15 июня 2016 г.). «Подробнее о научных отчетах и ​​фальшивых статьях». Блог. В Трубопроводе . Проверено 1 сентября 2017 г.
  11. ^ Маркус, Адам (октябрь 2021 г.). «Критика охватывает газеты, утверждающие, что астероид уничтожил библейские Содом и Гоморру». Часы втягивания .
  12. ↑ Оранский, Иван (20 марта 2021 г.). «Читает на выходных: фальшивый автор с более чем 200 статьями; обвинения в «отвратительном плагиате»; PETA требует опровержения». Часы втягивания .
  13. ↑ Сираноски, Дэвид (16 октября 2018 г.). «Китай ожидает спорного черного списка журналов «низкого качества»». Природа . 562 (7728): 471–472. Бибкод : 2018Natur.562..471C. дои : 10.1038/d41586-018-07025-5 . PMID  30353153. S2CID  256767508.
  14. ↑ Маркус, Адам (13 января 2021 г.). «Журнал Springer Nature отказывается от ИМТ, статьи о честности» . Часы втягивания .
  15. ↑ Маркус, Адам (14 января 2021 г.). «« Глубоко несправедливо »: высказывается первый автор недавно отозванной статьи о весе и честности» . Часы втягивания .
  16. ↑ Маркус, Адам (13 января 2021 г.). «Противостояние — важный элемент прогресса физики: «Документ о черных дырах отозван». Часы втягивания .
  17. ↑ Маркус, Адам (20 апреля 2020 г.). «Автор понял, что статья является плагиатом его диссертации. Журналу потребовалось четыре года, чтобы отозвать ее». Часы втягивания .
  18. ^ В. В. Жаркова, С. Дж. Шепард, С. И. Жарков и Е. Попова (2019). «Колебания базовой линии солнечного магнитного поля и солнечного излучения в тысячелетнем масштабе». Научные отчеты . 9 (1): 9197. doi : 10.1038/s41598-019-45584-3. ПМК 6591297 . ПМИД  31235834. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  19. ^ Воан, Адам. «Журнал подвергся критике за исследование, утверждающее, что солнце вызывает глобальное потепление» . Новый учёный . Проверено 24 февраля 2020 г. .
  20. ^ Жаркова, В.В.; Шеперд, С.Дж.; Жарков С.И.; Попова, Е. (2020). «Примечание об опровержении: колебания базовой линии солнечного магнитного поля и солнечного излучения в тысячелетнем масштабе». Научные отчеты . 10 (1): 4336. Бибкод : 2020NatSR..10.4336Z. дои : 10.1038/s41598-020-61020-3. ПМК 7055216 . ПМИД  32132618. 
  21. ↑ Оранский, Оран (11 июня 2019 г.). ««Доступно для плохой науки:» Журнал отказывается от статьи, которую приветствовали сторонники гомеопатии». Часы втягивания . Проверено 1 сентября 2019 г.
  22. ↑ Гульельми, Джорджия (20 октября 2018 г.). «Рецензируемое гомеопатическое исследование вызвало бурю негодования в Италии». Природа . 562 (7726): 173–174. Бибкод : 2018Natur.562..173G. дои : 10.1038/d41586-018-06967-0 . ПМИД  30301997.
  23. ↑ Маркус, Адам (18 сентября 2019 г.). «Шея текста» — она же «рога» — бумага требует исправлений». Часы втягивания . Проверено 18 сентября 2019 г.
  24. ↑ Оранский, Оран (21 декабря 2018 г.). ««Необычные аспекты» фигуры — иначе говоря, карикатура на лицо Трампа в фекалиях павиана — исчезают из журнала». Часы втягивания . Проверено 18 сентября 2019 г.
  25. ↑ Палус, Шеннон (10 июня 2016 г.). «Автор отвергает обвинения в явном дублировании». Часы втягивания . Проверено 2 сентября 2019 г.
  26. ^ Сами, Нима; Мунианди, Секаран; Кантимати, MS; Хаериан, Батул Садат; Азудин, Раджа Элина Раджа (2016). «Опровержение: новое основное соединение пиперазина вызывает гибель клеток рака печени человека: возможные фармакологические свойства». Научные отчеты . 6 : 29056. Бибкод : 2016NatSR...629056S. дои : 10.1038/srep29056. ПМЦ 4916487 . ПМИД  27328968. 
  27. ↑ Хакетт, Дон Уорд (11 мая 2018 г.). «Исследование вакцины против ВПЧ в Японии прекращено». Точные прививки . Проверено 8 мая 2020 г.
  28. ↑ Оффорд, Кэтрин (6 ноября 2017 г.). «Массовый выход из редакционной коллегии журнала Scientific Reports». Ученый . Проверено 1 сентября 2019 г.
  29. ↑ Боханнон, Джон (27 марта 2015 г.). «Обновлено: редактор покидает журнал из-за предложения о платном рецензировании» . Наука . doi : 10.1126/science.aab0391.
  30. ↑ Кресси, Дэниел (27 марта 2015 г.). «Высказана обеспокоенность по поводу оплаты ускоренной экспертной оценки» . Природа . дои : 10.1038/nature.2015.17204 . S2CID  167469822.
  31. ↑ Джексон, Алекс (21 апреля 2015 г.). «Эксперимент по ускоренной экспертной оценке: первые результаты». Блог схем и мемов . Архивировано из оригинала 4 сентября 2019 года . Проверено 4 сентября 2019 г.

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с научными отчетами .