Заявление о воздействии на окружающую среду ( EIS ), согласно экологическому законодательству США , является документом, требуемым Законом о национальной политике в области охраны окружающей среды (NEPA) 1969 года для определенных действий, «существенно влияющих на качество среды обитания человека». [1] EIS является инструментом для принятия решений. Он описывает положительные и отрицательные экологические последствия предлагаемого действия, и обычно также перечисляет одно или несколько альтернативных действий, которые могут быть выбраны вместо действия, описанного в EIS. Одним из основных авторов акта является Линтон К. Колдуэлл .
Предварительные версии этих документов официально известны как проект заявления о воздействии на окружающую среду (ЗВОС) [2] или проект отчета о воздействии на окружающую среду (ОВОС) [3] .
Целью NEPA является содействие принятию обоснованных решений федеральными агентствами путем предоставления «подробной информации, касающейся существенных экологических последствий», как руководителям агентств, так и общественности. [4] NEPA был первым законодательным актом, который создал комплексный метод оценки потенциальных и существующих экологических рисков одновременно. Он также поощряет общение и сотрудничество между всеми субъектами, участвующими в принятии экологических решений, включая государственных служащих, частный бизнес и граждан. [5]
В частности, EIS действует как механизм принуждения, гарантирующий, что федеральное правительство придерживается целей и политики, изложенных в NEPA. EIS должна быть создана своевременно, как только агентство планирует застройку или получает предложение о застройке. Заявление должно использовать междисциплинарный подход, чтобы точно оценить как физические, так и социальные последствия предлагаемой застройки. [6] Во многих случаях действие может считаться подпадающим под требование EIS NEPA, даже если действие не спонсируется конкретно федеральным агентством. Эти факторы могут включать действия, которые получают федеральное финансирование, федеральное лицензирование или разрешение, или которые подлежат федеральному контролю. [7]
Не все федеральные действия требуют полной EIS. Если действие может или не может вызвать значительное воздействие, агентство может сначала подготовить меньший, более короткий документ, называемый Экологической оценкой (EA). Заключение EA определяет, требуется ли EIS. Если EA указывает, что значительное воздействие маловероятно, то агентство может выпустить заключение об отсутствии значительного воздействия (FONSI) и продолжить предлагаемое действие. В противном случае агентство должно затем провести полномасштабную EIS. Большинство EA приводят к FONSI. Ограниченное количество федеральных действий могут избежать требований EA и EIS в соответствии с NEPA, если они соответствуют критериям категорического исключения (CATEX). CATEX обычно разрешается, когда курс действий идентичен или очень похож на предыдущий курс действий, и воздействие на окружающую среду от предыдущего действия можно предположить для предлагаемого действия или для строительства сооружения в пределах зоны охвата существующего, более крупного объекта или комплекса. Например, два недавно завершенных участка Interstate 69 в Кентукки получили CATEX от требований NEPA, поскольку эти части I-69 используют существующие автострады, которые требовали лишь незначительных локальных улучшений и смены дорожных знаков. Кроме того, CATEX может быть выдан в чрезвычайной ситуации , когда время не позволяет подготовить EA или EIS. Примером последнего является выдача Федеральным управлением автомобильных дорог CATEX для строительства нового моста после обрушения моста через реку Миссисипи на I-35W .
NEPA не запрещает федеральному правительству или его лицензиатам/получателям разрешений наносить вред окружающей среде, вместо этого он требует, чтобы предполагаемые воздействия были поняты и раскрыты заранее. Цель NEPA — помочь ключевым лицам, принимающим решения, и заинтересованным сторонам сбалансировать необходимость реализации действия с его воздействием на окружающую среду человека и природу, а также предоставить возможности для смягчения этих воздействий, сохраняя при этом под контролем стоимость и график реализации действия. Однако многие виды деятельности требуют различных федеральных разрешений для соответствия другим экологическим законам, таким как Закон о чистом воздухе , Закон о чистой воде , Закон об исчезающих видах и Раздел 4(f) Закона о федеральных автомагистралях , и это лишь некоторые из них. Аналогичным образом, многие штаты и местные юрисдикции приняли экологические законы и постановления, требующие дополнительных государственных и местных разрешений до начала действия. Получение этих разрешений обычно требует от ведущего агентства внедрения наименее экологически вредной осуществимой альтернативы (LEDPA) для соответствия федеральным, государственным и местным экологическим законам, которые являются вспомогательными по отношению к NEPA. В некоторых случаях результат анализа NEPA приводит к отказу от предлагаемых действий или их отмене, особенно когда альтернативой «Никаких действий» оказывается LEDPA.
EIS обычно состоит из четырех разделов: [8]
Хотя в EIS это не требуется, следующие предметы могут быть включены в EIS или в качестве отдельных документов на основании политики агентства.
Каждая EIS должна анализировать альтернативу «Нет действия» в дополнение к ряду альтернатив, представленных для изучения. Альтернатива «Нет действия» определяет ожидаемые экологические последствия в будущем, если существующие условия будут оставлены как есть без каких-либо действий со стороны ведущего агентства. Анализ альтернативы «Нет действия» используется для установления исходной точки, с которой можно сравнивать предлагаемые альтернативы «Действия». Вопреки распространенному мнению, «Альтернатива «Нет действия»» не обязательно означает, что ничего не произойдет, если этот вариант будет выбран в протоколе решения. Например, «Альтернатива «Нет действия»» была выбрана для заявления о воздействии на окружающую среду уровня I коридора I-69/Trans-Texas. В этом протоколе решения Департамент транспорта Техаса решил не продолжать строительство своей части I-69 как одного из Транстехасских коридоров, которые должны были быть построены как новый маршрут по местности (концепция Транстехасского коридора в конечном итоге была полностью отменена), а вместо этого решил продолжить преобразование существующих дорог США и штата в I-69 путем модернизации этих дорог до межгосударственных стандартов.
Процесс NEPA призван вовлекать общественность и собирать в одном месте всю доступную информацию, чтобы лица, принимающие решения, были полностью информированы при принятии решений.
Это процесс EIS
Заявление о воздействии на окружающую среду
Часто агентства, ответственные за подготовку EA или EIS, не составляют документ напрямую, а передают эту работу на аутсорсинг частным консалтинговым фирмам, имеющим опыт в предлагаемых действиях и их ожидаемых последствиях для окружающей среды. Из-за интенсивного уровня детализации, необходимого для анализа альтернатив, представленных в EIS или EA, такие документы могут составляться годами или даже десятилетиями и часто состоят из нескольких томов, которые могут быть длиной в тысячи или десятки тысяч страниц.
Чтобы избежать потенциальных конфликтов при получении необходимых разрешений и одобрений после выдачи ROD, ведущее агентство часто будет координировать свои действия с заинтересованными сторонами на всех уровнях и разрешать любые конфликты в максимально возможной степени в ходе процесса EIS. Такой подход помогает избежать межведомственных конфликтов и потенциальных судебных исков после того, как ведущее агентство примет решение.
В исключительно крупных проектах, особенно предлагаемых автомагистралях , железных дорогах и коридорах коммунальных услуг , пересекающих большие расстояния, ведущее агентство может использовать двухуровневый процесс перед реализацией предлагаемого действия. В таких случаях EIS уровня I будет анализировать потенциальное социально-экологическое воздействие вдоль общего коридора, но не будет определять точное место, где будет происходить действие. Будет выпущено ROD уровня I, утверждающее общую область, где будет осуществляться действие. После ROD уровня I утвержденная область уровня I далее разбивается на подобласти, и затем для каждой подобласти готовится EIS уровня II, которая определяет точное место, где будет осуществляться предлагаемое действие. Подготовка EIS уровня II для каждой подобласти идет своим собственным темпом, независимо от других подобластей в пределах области уровня I. Например, части предлагаемого расширения межштатной автомагистрали 69 в Индиане и Техасе , а также части коридора межштатной автомагистрали 11 в Неваде и Аризоне изучаются в рамках двухуровневого процесса.
Требуя от агентств заполнять EIS, закон поощряет их учитывать экологические издержки проекта и вносит новую информацию в процесс принятия решений. NEPA увеличил влияние экологических аналитиков и агентств в федеральном правительстве, увеличив их участие в процессе разработки. Поскольку EIS требует экспертных навыков и знаний, агентства должны нанимать экологических аналитиков. В отличие от агентств, у которых могут быть другие приоритеты, аналитики часто сочувствуют экологическим проблемам. Кроме того, эта функция вводит научные процедуры в политический процесс. [9]
Различия, существующие между наукой и политикой, ограничивают точность EIS. Хотя аналитики являются членами научного сообщества, на них влияет политическая атмосфера. Аналитики не могут позволить себе роскошь неограниченного времени для исследований. На них также влияют различные мотивы, лежащие в основе исследований EIS, и различные точки зрения на то, что составляет хороший анализ. Кроме того, правительственные чиновники не хотят раскрывать экологическую проблему изнутри своего собственного агентства. [9]
Граждане часто неправильно понимают процесс оценки воздействия на окружающую среду. Общественность не осознает, что этот процесс предназначен только для сбора информации, относящейся к решению. Даже если в заявлении прогнозируются негативные последствия проекта, лица, принимающие решения, все равно могут продолжить работу над предложением. [5]