закон Оукена

Экономическая связь между безработицей и производственными потерями

График квартальных данных США (не в годовом исчислении) с 1948 по 2016 год оценивает форму разностной версии закона Оукена: % изменения ВВП = 3,2 - 1,8 * (изменение уровня безработицы). Р ² 0,463. Отличия от других результатов частично обусловлены использованием квартальных данных.

В экономике закон Оукена представляет собой эмпирически наблюдаемую связь между безработицей и потерями в производстве страны. Он назван в честь Артура Мелвина Окуна , который впервые предложил эту взаимосвязь в 1962 году. ^[1] «Версия разрыва» гласит, что на каждый 1% увеличения уровня безработицы ВВП страны будет примерно на дополнительные 2% ниже, чем ее потенциал . ВВП . «Разностная версия» ^[2] описывает связь между квартальными изменениями уровня безработицы и квартальными изменениями реального ВВП . Стабильность и полезность закона оспариваются. ^[3]

Несовершенные отношения

Закон Оукена представляет собой эмпирическую зависимость. В первоначальной формулировке своего закона Окуня увеличение выпуска продукции на 2 % соответствует снижению уровня циклической безработицы на 1 %; увеличение участия рабочей силы на 0,5%; увеличение отработанного времени на одного работника на 0,5%; и увеличение выработки продукции на отработанный час на 1% ( производительность труда ). ^[4]

Закон Оукена гласит, что увеличение циклического уровня безработицы на один пункт связано с отрицательным ростом реального ВВП на два процентных пункта. Отношения варьируются в зависимости от страны и рассматриваемого периода времени.

Взаимосвязь была проверена путем регрессии роста ВВП или ВНП при изменении уровня безработицы. Мартин Праховни подсчитал, что на каждый 1% увеличения уровня безработицы падение производства составит примерно 3%. ^[5] Однако он утверждал, что большая часть этих изменений в объеме производства на самом деле связана с изменениями в других факторах, помимо безработицы, таких как загрузка мощностей и отработанное время. Сохранение этих других факторов постоянными снижает связь между безработицей и ВВП примерно до 0,7% на каждый 1% изменения уровня безработицы. Масштаб снижения, похоже, со временем снижается в Соединенных Штатах. По словам Эндрю Абеля и Бена Бернанке , оценки, основанные на данных последних лет, дают примерно 2%-ное снижение производства на каждый 1%-ный рост безработицы. ^[6]

Существует несколько причин, по которым ВВП может увеличиваться или уменьшаться быстрее, чем снижается или увеличивается безработица:

По мере роста безработицы,

• снижение мультипликативного эффекта , создаваемого обращением денег сотрудников
• безработные могут выпасть из состава рабочей силы (перестать искать работу), после чего они больше не учитываются в статистике безработицы
• наемные работники могут работать сокращенный рабочий день
• производительность труда может снизиться, возможно, потому, что работодатели сохраняют больше работников, чем им нужно

Одним из следствий закона Оукена является то, что увеличение производительности труда или увеличение численности рабочей силы может означать, что реальный чистый выпуск растет без падения чистого уровня безработицы (феномен « роста безработицы »).

Закон Оукена иногда путают с клином Лукаса .

Математические утверждения

Версия закона Оукена с пробелами может быть записана (Абель и Бернанке, 2005) как:

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}-Y}{\overline {Y}}}=c(u-{\overline {u}})}$, где

• ${\displaystyle Y}$это фактический результат
• ${\displaystyle {\overline {Y}}}$потенциальный ВВП
• ${\displaystyle u}$реальный уровень безработицы
• ${\displaystyle {\overline {u}}}$это естественный уровень безработицы
• ${\displaystyle c}$является фактором, связывающим изменения уровня безработицы с изменениями объема производства.

В Соединенных Штатах примерно с 1955 года значение c обычно составляло около 2 или 3, как объяснялось выше.

Как показано выше, версию закона Оукена с разрывом трудно использовать на практике, поскольку ее можно только оценить, но не измерить. Более часто используемая форма закона Оукена, известная как форма разницы или темпа роста закона Оукена, связывает изменения выпуска с изменениями в безработице: ${\displaystyle {\overline {Y}}}$ ${\displaystyle {\overline {u}}}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}=k-c\,\Delta u\,}$, где:

• ${\displaystyle Y}$и такие, как определено выше ${\displaystyle c}$
• ${\displaystyle \Delta Y}$это изменение фактического выпуска от одного года к другому
• ${\displaystyle \Delta u}$это изменение фактической безработицы от одного года к другому
• ${\displaystyle k}$среднегодовой темп роста выпуска при полной занятости.

В настоящее время в Соединенных Штатах k составляет около 3%, а c составляет около 2, поэтому уравнение можно записать

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}=0.03-2\,\Delta u.\,}$

График в верхней части этой статьи иллюстрирует форму темпа роста закона Оукена, измеряемую ежеквартально, а не ежегодно.

Вывод формы темпа роста

Начнем с первой формы закона Оукена:

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}-Y}{\overline {Y}}}=1-{\frac {Y}{\overline {Y}}}=c(u-{\overline {u}})}$

${\displaystyle {\frac {Y}{\overline {Y}}}-1=c({\overline {u}}-u).}$

Взяв годовые разницы в обе стороны, получим

${\displaystyle \Delta \left({\frac {Y}{\overline {Y}}}\right)={\frac {Y+\Delta Y}{{\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}}}}-{\frac {Y}{\overline {Y}}}=c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Приведя оба числителя к общему знаменателю, получим

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}\,\Delta Y-Y\,\Delta {\overline {Y}}}{{\overline {Y}}({\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}})}}=c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Умножив левую часть на , которое примерно равно 1, получим ${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}+\Delta {\overline {Y}}}{Y}}}$

${\displaystyle {\frac {{\overline {Y}}\Delta Y-Y\Delta {\overline {Y}}}{{\overline {Y}}Y}}={\frac {\Delta Y}{Y}}-{\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}\approx c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u)}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}\approx {\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}+c(\Delta {\overline {u}}-\Delta u).}$

Мы предполагаем, что , изменение естественного уровня безработицы, примерно равно 0. Мы также предполагаем, что , темп роста выпуска при полной занятости, примерно равен его среднему значению, . Итак, мы наконец получаем ${\displaystyle \Delta {\overline {u}}}$ ${\displaystyle {\frac {\Delta {\overline {Y}}}{\overline {Y}}}}$ ${\displaystyle k}$

${\displaystyle {\frac {\Delta Y}{Y}}\approx k-c\,\Delta u.}$

Полезность

Благодаря сравнению фактических данных и теоретических прогнозов закон Оукена оказывается бесценным ^{[ необходимы разъяснения ]} инструментом в прогнозировании тенденций между безработицей и реальным ВВП. Однако точность данных, теоретически подтвержденная законом Оукена, по сравнению с реальными цифрами, в целом оказывается неточной. Это связано с отклонениями коэффициента Оукена. Многие, в том числе Резервный банк Австралии, приходят к выводу, что информация, подтвержденная законом Оукена, в определенной степени приемлема. ^[7] Кроме того, некоторые выводы ^{[ какие? ]} пришли к выводу, что закон Оукена имеет тенденцию иметь более высокую точность для краткосрочных прогнозов, чем для долгосрочных прогнозов. Синоптики ^{[ кто? ]} пришли к выводу, что это правда из-за непредвиденных рыночных условий, которые могут повлиять на коэффициент Окуня.

Таким образом, закон Оукена в целом приемлем для прогнозистов как инструмент для анализа краткосрочных тенденций между безработицей и реальным ВВП, а не для долгосрочного анализа, а также точных числовых расчетов.

Федеральный резервный банк Сан-Франциско, используя эмпирические данные прошлых рецессий 1970-х, 1990-х и 2000-х годов, определил, что закон Оукена является полезной теорией. Все рецессии демонстрировали две общие основные тенденции: петлю против часовой стрелки ^{[ необходимы разъяснения ]} как для данных в реальном времени, так и для пересмотренных данных. Восстановление экономики 1990-х и 2000-х годов действительно имело меньшие и более узкие циклы. ^[8]

Смотрите также

• Лукас клин

Примечания

1. Окунь, Артур М. «Потенциальный ВНП: его измерение и значение», Американская статистическая ассоциация, Труды секции статистики бизнеса и экономики, 1962 г. Перепечатано с небольшими изменениями в книге Артура М. Окуна, «Политическая экономия процветания» (Вашингтон, округ Колумбия: Брукингский институт, 1970 г.)
2. Кнотек, 75 лет.
3. Кнотек, 93
4. Окунь, 1962
5. Праховны, Мартин Ф.Дж. (1993). «Закон Оукена: теоретические основы и уточненные оценки». Обзор экономики и статистики . 75 (2): 331–336. дои : 10.2307/2109440. ISSN  0034-6535. JSTOR  2109440.
6. Абель, Эндрю; Бернанке, Бен (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Бостон: Пирсон/Эддисон Уэсли. ISBN 0-321-16212-9. ОСЛК  52943097.
7. Ланкастер, Дэвид; Тюльпан, Питер (2014–2015). «Закон Оукена и потенциальный объем производства» (PDF) .
8. Федеральный резервный банк Сан-Франциско | Интерпретация отклонений от закона Оукена

Рекомендации

• Болл, Лоуренс ; Товар Жаллес, Жуан; Лунгани, Пракаш. «Верят ли прогнозисты в закон Окуна? Оценка безработицы и прогнозы объема производства» (PDF) . imf.org . Международный Валютный Фонд . Проверено 11 июля 2016 г.
• Абель, Эндрю Б. и Бернанке, Бен С. (2005). Макроэкономика (5-е изд.). Пирсон Эддисон Уэсли. ISBN 0-321-16212-9 . 
• Бейли, Мартин Нил и Окунь, Артур М. (1965) Битва с безработицей и инфляцией: проблемы современной экономики . Нью-Йорк: WW Norton & Co.; ISBN 0-393-95055-7 (1983; 3-е исправленное издание). 
• Кейс, Карл Э. и Фэйр, Рэй К. (1999). Принципы экономики (5-е изд.). Прентис-Холл. ISBN 0-13-961905-4 . 
• Окунь, Артур М. (1962). «Потенциальный ВНП, его измерение и значение». Фонд Коулза, Йельский университет.
• Плоссер, Чарльз И. и Шверт, Г. Уильям (1979). «Потенциальный ВНП: его измерение и значение: особое мнение», Серия конференций Карнеги-Рочестер по государственной политике.
• Кнотек, Эдвард С. «Насколько полезен закон Оукена». Экономический обзор , Федеральный резервный банк Канзас-Сити, четвертый квартал 2007 г., стр. 73–103.
• Праховны, Мартин Ф.Дж. (1993). «Закон Оукена: теоретические основы и пересмотренные оценки», Обзор экономики и статистики , 75 (2), стр. 331–336.
• Гордон, Роберт Дж., Производительность, рост, инфляция и безработица, Cambridge University Press, 2004 г.
• Макбрайд, Билл (11 октября 2010 г.). «Рост реального ВВП и уровень безработицы». Расчетный риск. Проверено 5 декабря 2010 г.
• Гото, Эйдзи; Бурги, Константин. «Отраслевой закон Окуна и межстрановые циклические различия» (PDF) . Проверено 9 сентября 2020 г.
• Болл, Лоуренс; Ли, Дэниел; Лунгани, Пракаш. «Закон Оукена: подходит в 50 лет?» (PDF) . Проверено 9 сентября 2020 г.