Прелюбодеяние было уголовным преступлением в соответствии с главой XX Уголовного кодекса Индии , пока оно не было отменено Верховным судом Индии 27 сентября 2018 года как неконституционное. [1] Закон датируется 1860 годом. Согласно разделу 497 Уголовного кодекса Индии , который был разделом, касающимся прелюбодеяния , мужчина, который имел добровольную половую связь с женой другого мужчины без согласия или попустительства этого мужа, мог быть наказан за это преступление тюремным заключением сроком до пяти лет, штрафом или обоими наказаниями. Таким образом, концепция прелюбодеяния была направлена на половой акт, происходящий между замужней женщиной и мужчиной, не являющимся ее мужем, и в этом случае мужчина был бы виновен, тогда как жена освобождалась от наказания. Когда женатый мужчина имел половую связь с незамужней женщиной, ни одна из сторон не подлежала наказанию; в то время как если женатый мужчина имел половую связь с замужней женщиной, не являющейся его женой, то преступление женатого мужчины было против мужа этой замужней женщины, а не против собственной жены мужчины, по отношению к которой он был неверен. Прелюбодеяние подлежало преследованию только по жалобе пострадавшего мужа (или в исключительных обстоятельствах стороной, которой муж поручил заботу о своей жене). [2]
Верховный суд назвал закон неконституционным, поскольку он «относится к мужу как к единственному хозяину». [3] Однако , как постановил Верховный суд, это все еще является достаточным основанием для развода . [4]
Закон о супружеской неверности на момент его конституционного оспаривания гласил следующее: [2]
Раздел 497: Прелюбодеяние
- Тот, кто имеет половую связь с лицом, которое является и о котором он знает или имеет основания полагать, что оно является женой другого мужчины, без согласия или попустительства этого мужчины, такая половая связь не составляет преступления изнасилования, виновен в преступлении прелюбодеяния и наказывается тюремным заключением по любому из описаний на срок, который может быть продлен до пяти лет, или штрафом, или обоими. В таком случае жена не подлежит наказанию как соучастница.
Что касается судебного преследования, закон гласил: «198. Судебное преследование за преступления против брака. — (1) Ни один суд не должен рассматривать преступление, наказуемое в соответствии с главой XX Уголовного кодекса Индии (45 от 1860 года), за исключением жалобы, поданной лицом, пострадавшим от преступления. [...] (2) Для целей подпункта (1) ни одно лицо, кроме мужа женщины, не может считаться пострадавшим от преступления, наказуемого в соответствии с разделом 497 или разделом 498 указанного Кодекса: при условии, что в отсутствие мужа какое-либо лицо, которое заботилось о женщине от его имени в момент совершения такого преступления, может с разрешения суда подать жалобу от его имени». [2]
Из-за этой проблемной интерпретации Верховный суд в декабре 2017 года принял решение принять к рассмотрению иск о защите общественных интересов (PIL), в котором содержалась просьба о том, чтобы суд отменил или полностью отменил раздел 497 Уголовного кодекса Индии.
Утверждается, что этот раздел нарушает две статьи Конституции Индии — статью 14 и статью 15.
Статья 14 гласит: «Государство не может отказать ни одному лицу в равенстве перед законом или в равной защите закона на территории Индии».
Статья 15 гласит: «Государство не должно допускать дискриминации в отношении любого гражданина только по признаку религии, расы, касты, пола, места рождения или по любому из них». [5]
Приняв это ходатайство, Суд в своих первоначальных замечаниях отметил, что это не первое ходатайство, оспаривающее раздел — дебаты и судебные разбирательства по этому вопросу ведутся с 1954 года, поэтому Суду важно было решить этот вопрос без лишних хлопот. Он счел, что законы должны быть гендерно нейтральными. Однако в этом случае это просто делает женщину жертвой и, таким образом, «наносит удар по индивидуальной независимой идентичности женщины». [6]
Аргументы партии, выступающей против этой декриминализации, Центра, гласят, что раздел «поддерживает, охраняет и защищает институт брака... Стабильность браков — это не идеал, который следует презирать». Далее утверждается, что если петиция будет удовлетворена, то «прелюбодейные отношения получат больше свободы, чем сейчас». В качестве альтернативы предлагается реализовать рекомендации Комитета по реформам системы уголовного правосудия (2003). Этот комитет рекомендовал изменить формулировку раздела на: «Всякий, кто имеет половые сношения с супругом любого другого лица, виновен в прелюбодеянии...», чтобы решить проблему гендерной предвзятости, которая возникает при прочтении текущего раздела. [7]
Суд начал рассматривать аргументы по этому ходатайству 1 августа 2018 года. Суд заявил, что если сторона, оспаривающая этот раздел, сможет просто доказать, что он нарушает статью 14 Конституции Индии, то этот раздел будет отменен. [8]
27 сентября 2018 года коллегия из пяти судей Верховного суда по вопросам Конституции единогласно постановила отменить статью 497, тем самым исключив ее из числа правонарушений в Индии.
Зачитывая решение, главный судья Дипак Мисра сказал: «Это (супружеская измена) не может быть уголовным преступлением», однако может стать основанием для гражданских исков, таких как развод. [9]
В октябре 2017 года Джозеф Шайн, нерезидент Кералита, подал иск о защите общественных интересов в соответствии со статьей 32 Конституции. В петиции оспаривалась конституционность преступления прелюбодеяния в соответствии с разделом 497 Уголовного кодекса Индии в сочетании с разделом 198(2) Уголовно-процессуального кодекса Индии.
Раздел 497 Уголовного кодекса криминализировал супружескую измену, возлагая вину на мужчину, который вступает в половую связь с женой другого человека. Супружеская измена наказывалась максимальным тюремным заключением на срок до пяти лет. Женщины, включая добровольные стороны, были освобождены от судебного преследования. Кроме того, замужняя женщина не могла подать жалобу в соответствии с разделом 497 Уголовного кодекса, если ее муж вступал в половую связь с незамужней женщиной. Это было сделано с учетом раздела 198(2) Уголовного кодекса, в котором указано, как истец может подать обвинения за правонарушения, совершенные в соответствии с разделами 497 и 498 Уголовного кодекса.
Адвокат Джайна Котари, исполнительный директор CLPR, представляла интересы вмешавшейся стороны Вимочаны. Она оспорила положение, которое классифицировало супружескую измену как правонарушение, ссылаясь на фундаментальное право на неприкосновенность частной жизни, признанное Верховным судом в деле Путтасвами. Она утверждала, что право на интимную связь является аспектом частной жизни, который защищен Конституцией.
Раздел 497 был неконституционным, поскольку сама основа для криминализации супружеской неверности была основана на предположении, что женщина считается собственностью мужа и не может иметь отношений вне брака. Однако те же ограничения не применялись в случае мужа. Раздел 497 нарушает право на неприкосновенность частной жизни, а также свободу женщин, дискриминируя замужних женщин и увековечивая гендерные стереотипы.
27 сентября 2018 года коллегия из пяти судей Верховного суда единогласно отменила раздел 497 Уголовного кодекса Индии как нарушающий статьи 14, 15 и 21 Конституции.
{{cite news}}: |last=имеет общее название ( помощь )