Фраза «закон страны» является юридическим термином, эквивалентным латинскому lex terrae или legem terrae в винительном падеже . [1] Она относится ко всем законам , действующим в стране или регионе, [2] [3] [4] [5] включая статутное право и прецедентное право . [6]
В 1215 году этот термин был использован в Великой хартии вольностей . Возможно, самый известный пункт (номер 39 в хартии 1215 года, пункт 29 в статуте 1297 года) Великой хартии вольностей гласит:
Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен своего свободного владения, или вольностей, или свободных обычаев, или объявлен вне закона, или сослан, или каким-либо иным образом уничтожен; и Мы не будем судить его и осуждать его, кроме как по законному решению его пэров или по Закону страны . [7]
Иногда это называют «пунктом о законе земли». Великая хартия вольностей изначально была написана на латыни, а латинский термин — lex terrae , или legem terrae в винительном падеже (т.е. когда термин используется в качестве дополнения в предложении). [1]
Более 500 лет спустя, после Американской революции , законодатели обратились к Великой хартии вольностей за вдохновением и подражали ее языку «закона страны». Версии ее можно найти в Конституции Вирджинии 1776 года, [8] Конституции Северной Каролины 1776 года, [9] Конституции Делавэра 1776 года, [10] Конституции Мэриленда 1776 года, [11] Конституции Нью-Йорка 1777 года, [12] Конституции Южной Каролины 1778 года, [13] Конституции Массачусетса 1780 года, [14] и Конституции Нью-Гемпшира 1784 года. [15]
В 1787 году Континентальный конгресс принял Северо-Западный ордонанс для управления территориями в Соединенных Штатах за пределами отдельных штатов. Конгресс написал: «Ни один человек не может быть лишен свободы или собственности, кроме как по решению его равных или по закону страны». [16] После принятия Конституции Соединенных Штатов Конгресс повторно принял Северо-Западный ордонанс в 1789 году. [17]
Этот термин был использован в 1787 году для написания пункта о верховенстве Конституции США, который гласит: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут приняты во исполнение ее, а также все договоры, заключенные или которые будут заключены под эгидой Соединенных Штатов, являются высшим законом страны ...» [18] Пункт о верховенстве — единственное место в Конституции, где был использован именно этот термин.
Этот термин был предметом многочисленных научных работ и судебных решений на протяжении многих лет. Обычно используется английский термин, но иногда латинский: lex terrae или legem terrae в винительном падеже (т.е. когда термин используется как объект в предложении). [1]
Судьи и адвокаты на протяжении многих столетий говорили, что слова «закон страны» относятся к определенным правовым требованиям. Например, Уильям Берефорд , судья по общим искам, сказал в 1308 году, что тогдашний «закон страны требует», чтобы арендатор был вызван двумя вызывающими. В 1550 году Джон Поллард , который был сержантом и позже спикером Палаты общин , сказал, что избиение и нанесение ранений человеку, как правило, «противоречат закону страны» (за исключением случаев). [19]
Верховный судья Великобритании Джон Фине заявил в 1519 году, что «Закон Божий и Закон страны — это одно» в том смысле, что они оба защищают общественное благо. [20] [21] Верховный судья Великобритании Джон Воган далее объяснил в 1677 году, что всякий раз, когда закон страны объявляет посредством законодательного акта, что такое божественный закон , суды должны считать это законодательство правильным. [22] [23]
Английские юристы, писавшие о legem terrae в отношении Великой хартии вольностей, утверждали, что этот термин охватывает все законы, которые действуют в настоящее время в пределах юрисдикции. Например, Эдвард Коук , комментируя Великую хартию вольностей, писал в 1606 году: «никто не может быть взят или заключен в тюрьму, кроме как per legem terrae , то есть по общему праву, статутному праву или обычаю Англии». [24] [25] В этом контексте «обычай» относится только к местному обычаю, поскольку общий обычай Англии считался частью общего права. [26] [27]
Коук также заявил, будучи главным судьей по общим искам в деле о прокламациях 1610 года , что предписания короля исключены из закона страны: «закон Англии делится на три части: общее право, статутное право и обычай; но прокламация короля не является ни одной из них». [28] В том же году он вынес решение по делу доктора Бонэма , и Верховный суд США позже обсудил, как следует понимать термин «закон страны» в свете решения Коука по этому делу: [29] [30]
Законопроекты об опале, законы ex post facto, законы, объявляющие о конфискации имущества, и другие произвольные законодательные акты, которые так часто встречаются в английской истории, никогда не считались несоответствующими законодательству страны; несмотря на то, что приписывалось лорду КОКУ в деле Бонэма, 8 Reporter, 115, 118a, всемогущество парламента над общим правом было абсолютным, даже вопреки общему праву и разуму.
Литтлтон Поуис , судья королевской скамьи , писал в 1704 году, ссылаясь на Великую хартию вольностей: «lex terrae не ограничивается общим правом, но охватывает все другие законы, которые действуют в этой области; как гражданское и каноническое право...» [31] [32] В 1975 году политолог Кейт Джуроу утверждал, что термин «закон страны», как его понимал лорд Коук, включает только общее право, [33] но это утверждение Джуроу было названо «явно неверным» в статье 1990 года профессора юридической школы имени Бригама Янга Роберта Риггса. [34]
В 1606 году лорд Коук приравнял этот термин к надлежащей правовой процедуре: «Но по Закону страны. Для истинного смысла и толкования этих слов см. Статут 37 Edw. 3 cap. 8, где слова, по закону страны, передаются без надлежащей правовой процедуры...» [24] Судья Поуис также заявил в 1704 году: «По 28 Ed. 3.c.3. там слова lex terrae, которые используются в Mag. Char., объясняются словами, надлежащая правовая процедура; и значение статута заключается в том, что все обязательства должны быть предоставлены законным органом». [31]
В 1855 году Верховный суд США заявил: «Слова «надлежащая правовая процедура» несомненно имели то же значение, что и слова «по закону страны» в Великой хартии вольностей». [35]
Судья Верховного суда Массачусетса Лемюэль Шоу писал в 1857 году, что «сам лорд Коук поясняет свое собственное значение, говоря, что «закон страны», как он выражен в Великой хартии вольностей, подразумевал надлежащую правовую процедуру, то есть обвинительное заключение или представление хороших и законопослушных людей». [36] Однако в 1884 году Верховный суд США назвал это недоразумением, заявив, что Коук никогда не имел в виду, что обвинительное заключение большим жюри «существенно для идеи надлежащей правовой процедуры при преследовании и наказании преступлений, а было упомянуто только как пример и иллюстрация надлежащей правовой процедуры, которая фактически существовала в случаях, в которых она обычно применялась». [29] Суд добавил: [29]
Надлежащая правовая процедура в [Четырнадцатой поправке] относится к закону страны в каждом штате, который черпает свою силу из неотъемлемых и сохраненных полномочий штата, осуществляемых в пределах тех основополагающих принципов свободы и справедливости, которые лежат в основе всех наших гражданских и политических институтов, и наибольшая безопасность которых заключается в праве народа создавать свои собственные законы и изменять их по своему усмотрению.
Юристы 19 века иногда отождествляли закон страны с общим правом, исключая другие законы. [37] Однако, разрешив альтернативу рассмотрению большим жюри в деле Уртадо , Суд разрешил процессуальную реформу, которая отошла от общего права. При этом Суд заявил, что закон страны в каждом штате должен соответствовать «основополагающим принципам свободы и справедливости». [37]
В Англии XVII века лорд Коук писал, что если общее право «не отменено и не изменено парламентом, оно все равно остается...» [26] [38] Он также сказал, что власть и юрисдикция парламента «настолько трансцендентны и абсолютны, что не могут быть ограничены ни по каким причинам или лицами» [39] [40] и что даже Великая хартия вольностей не помешает принятию последующих законов, противоречащих этой великой хартии. [41] [42]
В восемнадцатом веке английский юрист Уильям Блэкстоун также писал, что закон страны «не зависит от произвольной воли какого-либо судьи; но является постоянным, фиксированным и неизменным, если только это не установлено властью парламента... Не только существенная часть или судебные решения закона, но и формальная часть или метод разбирательства не могут быть изменены без помощи парламента» [43] .
