stringtranslate.com

Законность

Законность - это использование правовых систем и институтов для нанесения ущерба или делегитимации оппонента или для предотвращения использования человеком своих законных прав. [1] [2] [3] [4]

Этот термин может относиться к использованию правовых систем и принципов против врага, например, путем нанесения ему ущерба или лишения легитимности , траты его времени и денег (например, иски SLAPP ) или победы в связях с общественностью .

Альтернативно, это может описывать тактику, используемую репрессивными режимами , чтобы навешивать ярлыки и препятствовать гражданскому обществу или отдельным лицам отстаивать свои законные права через национальные или международные правовые системы. Это особенно распространено в ситуациях, когда отдельные лица и гражданское общество используют ненасильственные методы , чтобы подчеркнуть или противодействовать дискриминации , коррупции , отсутствию демократии , ограничению свободы слова , нарушениям прав человека и нарушений международного гуманитарного права .

Этимология

Этот термин представляет собой сочетание слов «закон» и «война». Возможно, впервые термин «законность» был использован в рукописи 1975 года « Куда идет закон» , в которой утверждается, что западная правовая система стала чрезмерно рациональной и обращается с людьми как с объектами по сравнению с так называемым «Законом сообщества», который основан на больше о человечности и интуиции. В качестве примера использования такого подхода упоминается Конфуцианский кодекс приличий (Ли) , который в прошлом использовался в Китае и Корее. [5]

Более часто цитируемое использование этого термина можно найти в эссе 2001 года, написанном Чарльзом Дж. Данлэпом-младшим , в котором Данлэп определяет закон как «использование закона как оружие войны»; то есть «метод ведения войны, при котором закон используется как средство достижения военной цели». [6] Позже он расширил это определение, описав закон как «использование реальных, предполагаемых или даже спланированных случаев нарушения законов войны, используемых в качестве нетрадиционного средства противостояния» превосходящей военной силе. [7] В этом смысле правосудие может быть более гуманной заменой военного конфликта, хотя Данлэп считает правосудие «циничной манипуляцией верховенством закона и гуманитарными ценностями, которые оно представляет». [6]

Бенджамин Уиттс , Роберт Чесни и Джек Голдсмит используют это слово в названии веб-сайта Lawfare , который фокусируется на законе о национальной безопасности и исследует дебаты по поводу определения закона и того, следует ли его рассматривать исключительно как уничижительное. [8] [9]

Универсальная юрисдикция

Законность может включать в себя закон страны, обращенный против ее собственных должностных лиц, но в последнее время это стало связано с распространением универсальной юрисдикции , то есть одна нация или международная организация, базирующаяся в этой стране, стремятся арестовать и подвергнуть судебному преследованию должностных лиц другой страны. . [10]

В израильско-палестинском конфликте

Как произраильские, так и пропалестинские группы обвиняются в использовании «закона» друг против друга. Christian Aid , британская благотворительная организация, занимающаяся гуманитарной работой для палестинцев, в 2017 году была привлечена к суду произраильской организацией под названием «Сионистский правозащитный центр». [11] Хотя дело было в конечном итоге прекращено в судах США, организации пришлось потратить 700 000 фунтов стерлингов на свою защиту, и она заявила, что это был акт «закона» против организаций, которые помогают палестинцам. [11]

Считается, что произраильская группировка Шурат ХаДин , действуя на основании информации, полученной от израильского правительства, использовала закон, чтобы помешать флотилии, направлявшейся в сектор Газа, покинуть Грецию. [12]

Против израильских чиновников и лиц, связанных с израильской армией , было возбуждено множество дел по обвинению их в военных преступлениях . Эти дела рассматривались как в Израиле [13], так и в других странах. [14]

Попытки подавить движение BDS также называют законными действиями. [15] В Израиле и многих штатах США поддержка движения BDS криминализирована. [15]

Предполагаемое использование живых щитов такими группами, как Хамас, рассматривалось как пример законности, основанной на использовании стремления Израиля минимизировать жертвы среди гражданского населения и чувствительности западного общественного мнения. Эта тактика позволяет ХАМАСу либо обвинять Израиль в военных преступлениях, если происходят жертвы среди гражданского населения, либо защищать свои активы и продолжать операции, если ЦАХАЛ ограничивает свой военный ответ. [16] [17]

По словам канадского депутата и бывшего министра Ирвина Котлера , использование закона для делегитимации Израиля присутствует в пяти сферах: Организация Объединенных Наций , международное право , гуманитарное право , борьба с расизмом и борьба с геноцидом . [18]

Спор в Южно-Китайском море

В отличие от правительств большинства стран мира, Китайская Народная Республика открыто признала закон («фалу чжан» или «правовая война») в качестве важного компонента своей стратегической доктрины. [19] Действия Китайской Народной Республики в отношении территориальных споров в Южно-Китайском море часто называют примером законности со стороны китайского правительства. [20] [21] В частности, Китай установил суверенный контроль над несколькими районами в Южно-Китайском море и ограничил доступ к районам в пределах своей предполагаемой суверенной территории или исключительной экономической зоны . [22] В поддержку своих претензий Китай издал официальные государственные декларации (например, устные ноты ) и принял внутренние законы, которые утверждают его суверенитет или эффективный контроль над частями моря. [23] [24]

Другие примеры

Правительство Китая использовало иски в иностранных судах для подавления китайских диссидентов за рубежом. [25] [26] [27]

Профессор Гарвардской школы права Джек Голдсмит , противник расширения международных прав человека и универсальной юрисдикции, в своей книге « Террористическое президентство» утверждает , что министр обороны Дональд Рамсфелд был обеспокоен возможностью применения закона против чиновников администрации Буша, и что Рамсфелд « мог рассчитывать на первое место в списке». [28] [29] Рамсфелд обращается к последствиям применения закона в своих мемуарах «Известные и неизвестные» . [30]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ История юриспруденции, Данлэп, 2001 г.
  2. ↑ Киттри, Орд Ф. (1 февраля 2016 г.), «Заключение», Lawfare , Oxford University Press, стр. 329–344, doi : 10.1093/acprof:oso/9780190263577.003.0009, ISBN 978-0-19-026357-7
  3. ^ "Стоит ли определять законность?" (PDF) . Журнал международного права Case Western Reserve . 43 (1). 11 сентября 2010 г. Архивировано из оригинала (PDF) 7 августа 2011 г.
  4. ^ Неограниченная война , с. 55. Архивировано 19 ноября 2006 г. в Wayback Machine.
  5. ^ М. Смит; Д. Кроссли, ред. (1975). Куда идет закон – Человечество или варварство, Выход – Радикальные альтернативы в Австралии. Мельбурн: Lansdowne Press.
  6. ^ ab полковник Чарльз Дж. Данлэп-младший (29 ноября 2001 г.). «Право и военные интервенции: сохранение гуманитарных ценностей в 21-м конфликте» (PDF) . Duke.edu : 4.
  7. ↑ Чарльз Дж. Данлэп-младший (3 августа 2007 г.). «Закон среди войны». Вашингтон Таймс .
  8. ^ Добро пожаловать в Lawfare, Бенджамин Уиттс. Среда, 1 сентября 2010 г.
  9. ^ «О юриспруденции: краткая история термина и сайта» . 14 мая 2015 г.
  10. ^ Голдсмит, Джек (2007). Террористическое президентство: закон и суждения внутри администрации Буша. Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 53–64. ISBN 978-0-393-06550-3.(обсуждая законность и распространение универсальной юрисдикции).
  11. ^ ab «Христианская помощь» утверждает, что она стала объектом «законных действий» со стороны произраильской группы».
  12. ^ "Израильское наступательное право" . Проверено 24 ноября 2023 г.
  13. ^ «Монография НПО Monitor - Обзор судебных дел с участием Израиля» . НПО Монитор . Проверено 13 мая 2013 г.
  14. ^ «Помощник Нетаньяху пропускает поездку в Великобританию, опасаясь ареста» . АФП. 4 мая 2011 года . Проверено 13 мая 2013 г.
  15. ^ аб Асаф Синивер, изд. (27 октября 2022 г.). Routledge Companion по израильско-палестинскому конфликту. Тейлор и Фрэнсис . ISBN 978-0-429-64861-8.
  16. ^ «Использование ХАМАСом живых щитов в секторе Газа» (PDF) . Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО .
  17. ^ Джеймс Паммент, Владимир Сазонов, Франческа Гранелли, Шон Адай, Марис Анджанс, Уна Берзиня-Черенкова, Джон-Пол Гравелинс, Милс Хиллс, Ирен Мартинес-Санчес, Мариита Маттисен, Хольгер Молдер, Йегане Моракабати, Аурел Сари, Грегори Саймонс, Джонатан Терра, Гибридные угрозы: использование Хамасом живого щита в секторе Газа Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО, 5 июня 2019 г., стр. 147-169, 152
  18. ↑ Тверски, Мордехай И. (19 мая 2011 г.). «Котлер предупреждает о новой напряженности в делегитимации Израиля». «Джерузалем Пост» . Проверено 13 мая 2013 г.
  19. ^ Киттри, Орд (2016). Законность: Закон как оружие войны . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 161–164. ISBN 9780190263577.
  20. ^ Лорто, Стив (2018). «Заявления Китая о Южно-Китайском море как «беспрецедентные»: скептические замечания». Канадский ежегодник международного права . 55 : 72–112. дои : 10.1017/цил.2018.6. S2CID  158337369.
  21. ↑ ССИАО, ЭНН ССИУ-АН (16 декабря 2016 г.). «Китай и Южно-Китайское море «Закон»". Проблемы и исследования . 52 (2): 1650008. doi : 10.1142/S1013251116500089.
  22. ^ Киттри, Орд (2016). Законность: Закон как оружие войны . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр. 165–168. ISBN 9780190263577.
  23. ^ Лорто, Стив (2018). «Заявления Китая о Южно-Китайском море как «беспрецедентные»: скептические замечания». Канадский ежегодник международного права . 55 : 79–99. дои : 10.1017/цил.2018.6. S2CID  158337369.
  24. ^ Дюпюи, Флориан; Дюпюи, Пьер-Мари (2013). «Правовой анализ претензий Китая на исторические права в Южно-Китайском море». Американский журнал международного права . 107 (1): 124–141. doi : 10.5305/amerjintelaw.107.1.0124. S2CID  55162381.
  25. ↑ Берг, Себастьян Ротелла, Кирстен (22 июля 2021 г.). «Операция «Охота на лис»: как Китай экспортирует репрессии, используя сеть шпионов, скрытых на виду». ПроПублика . Проверено 17 августа 2022 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  26. ^ О'Киф, Аруна Вишванатха и Кейт (29 июля 2020 г.). «Новый инструмент Китая для преследования беглецов: американские суды». Уолл Стрит Джорнал . ISSN  0099-9660 . Проверено 17 августа 2022 г.
  27. ^ Самбрано, Диего А. (2022). «Иностранные диктаторы в суде США». Обзор права Чикагского университета . 89 (1): 157–252. ISSN  0041-9494. JSTOR  27093694.
  28. ^ Голдсмит, Джек (2007). Террористическое президентство: закон и суждения внутри администрации Буша. Нью-Йорк, Нью-Йорк: WW Нортон. стр. 53–64. ISBN 978-0-393-06550-3.(обсуждая Киссинджера и Рамсфельда)
  29. ↑ Тайер, Энди (8 марта 2010 г.). «Суд разрешил иск против Рамсфельда о пытках». Хаффингтон Пост . Проверено 9 марта 2009 г.(обсуждается гражданский иск против Дональда Рамсфельда, поданный Дональдом Вэнсом, ветераном ВМФ, который утверждает, что в 2006 году его пытали в иракской тюрьме).
  30. ↑ Рамсфелд, Дональд (18 февраля 2011 г.). «40». Известный и Неизвестный. Мемуары. Страж. ISBN 9781595230676.