Намибия — одна из немногих стран в мире, которая конкретно рассматривает вопросы сохранения среды обитания и защиты природных ресурсов в своей конституции . [1] Статья 95 гласит: «Государство должно активно содействовать и поддерживать благосостояние народа путем принятия международной политики, направленной на следующее: поддержание экосистем , основных экологических процессов и биологического разнообразия Намибии, а также использование живых природных ресурсов на устойчивой основе на благо всех намибийцев, как настоящих, так и будущих». [1]
В 1993 году новообразованное правительство Намибии получило финансирование от Агентства США по международному развитию (USAID) через свой проект «Жизнь в конечной среде» (LIFE). [2] Министерство окружающей среды и туризма при финансовой поддержке таких организаций, как USAID, Endangered Wildlife Trust , WWF и Canadian Ambassador's Fund, совместно сформировали структуру поддержки Community Based Natural Resource Management (CBNRM). Основная цель этого проекта — содействовать устойчивому управлению природными ресурсами путем предоставления местным сообществам прав на управление дикой природой и туризм . [3]
В 1996 году правительство Намибии ввело законодательство, дающее общинам право создавать собственные заповедники. Законодательство позволило местным общинам создавать заповедники, которые управляли и получали выгоду от дикой природы на общинных землях, в то же время позволяя местной общине работать с частными компаниями для создания и управления собственным туристическим рынком. [4] По состоянию на 2006 год действовало 44 общинных заповедника, [5] в которых члены несут ответственность за устойчивую защиту собственных ресурсов, в частности, популяций диких животных для охоты на дичь и доходов от экотуризма . [3]
USAID начал свою третью фазу программы CBNRM в 2005 году, которая включает расширение управления сообществом с целью включения в него лесов , рыболовства и пастбищ . [1] Третья фаза также делает акцент на обучении сообщества навыкам ведения бизнеса и торговли.
Охранные организации подчеркивают важность контроля со стороны местного сообщества, но не оказывают никакого давления на членство. [3] Сообщества, желающие подать заявку на то, чтобы стать охранной организацией, должны подать ее через офис министра окружающей среды и туризма. [6] Требования к заявке на охрану включают список местных жителей, являющихся членами сообщества, декларацию их целей и задач, а также карту их географических границ. Их планы также должны обсуждаться с сообществами, которые окружают их границы. Любые средства, которые сообщество получает через свою охранную организацию, должны быть распределены среди местного сообщества. [7]
Охраняемые территории в Намибии подразделяются на различные типы, [8] включая следующие:
Прибыль от природоохранных организаций объединяется и используется на благо общества. Деньги могут быть использованы на такие проекты, как строительство школ, детских садов или клиник. Например, Torra Conservancy пожертвовала 2000 долларов на ремонт школы, включая покупку нового копировального аппарата . [1] Прибыль также была использована на покупку оборудования, такого как машины скорой помощи , [12] в то время как другие средства выделяются отдельным лицам в качестве платы за членство в природоохранных организациях. [3]
С момента введения законодательства об охране природы в 1996 году выгоды для местных общин значительно возросли. [13] В 2004 году годовой доход всех 31 заповедника в совокупности составил 2,35 миллиона долларов США по сравнению со 100 000 долларов США в 1995 году. [1] Первым самодостаточным заповедником был заповедник Torra, и в 2003 году среднегодовая денежная выплата его членам составила около 75 долларов США. [1] Прогресс программ CBNRM был таким, что примерно 1 из 12 намибийцев является членом общинного заповедника дикой природы. [13]
Намибия имеет высокий уровень биоразнообразия . Примерно 75% видового богатства млекопитающих Южной Африки обитает в Намибии, с 14 эндемичными видами. [14] Фактически, юго-западная засушливая зона в Намибии и большая часть Южной Африки являются очагом эндемизма для млекопитающих , птиц и земноводных . [15] Часть этой модели эндемизма обусловлена тем, что виды ограничены физическими барьерами, такими как скалистый уступ, или адаптированы к засушливым условиям. [16]
В Намибии есть три основные биотические зоны, каждая из которых является домом для многих эндемичных видов: пустыня Намиб , юго-западный арид и южные саванные леса. [14] В частности, пустыня Намиб является домом для эндемичных пустынных слонов и черных носорогов .
Засушливость Намибии делает водно-болотные экосистемы чрезвычайно важными для многих видов и фактически может управлять моделями распределения млекопитающих. В Намибии существует градиент видового богатства, который простирается с юго-запада на северо-восток, что похоже на модель распределения осадков. [14] Из-за засушливости многие виды животных полагаются на защищенные миграционные коридоры во время засушливых условий. [13]
В настоящее время около 50% всех видов в Намибии вызывают некоторую озабоченность по поводу сохранения . [14] Исторически крупные виды дичи были уязвимы для охоты и браконьерства, в то время как другие виды, такие как крупные млекопитающие хищники, были уязвимы для преобразования среды обитания в сельское хозяйство , что привело к локальному вымиранию и многочисленным видам, находящимся под угрозой исчезновения. За последние 200 лет экономически ценные виды дичи, такие как зебра или лев, испытали 95% сокращение своего прежнего ареала в Намибии [14], а такие виды, как слоны и носороги, испытали сокращение популяции до размеров всего лишь 50 особей. Хотя точные цифры неизвестны, считается, что по крайней мере 10 видов млекопитающих, которые когда-то были известны в Намибии, больше там не находятся и считаются локально вымершими . [ 14]
Многие популяции диких животных также сократились из-за конфликта человека и дикой природы, и в качестве ответа эти заповедники попытались решить эти проблемы. По мере увеличения численности населения и преобразования среды обитания в сельское хозяйство и/или выпас скота , гепарды , львы и другие крупные хищники охотятся на крупный рогатый скот и другой скот. Охраняемые территории смягчают конфликт, компенсируя фермерам их потери. Некоторые заповедники платят наличными, специально отложенными из фондов заповедника, [1] или, как в заповеднике Торра, домашний скот заменяется тем, что выращен на станции разведения, финансируемой за счет прибыли заповедника. [4] Это может фактически сократить «убийства из мести» крупных млекопитающих хищников, которые были основной причиной сокращения популяции.
Помимо потерь скота , необходимо также сократить конфликты между людьми и слонами из-за водных ресурсов. [1] Было зафиксировано несколько случаев нападения слонов, особенно в северо-западном регионе Намибии. Nyae Nyae Conservancy использовала доход, полученный от своего парка, для строительства и управления пунктами водоснабжения специально для слонов вдали от человеческих земель. Членам заповедника часто предоставляются денежные поощрения для поддержания работы этих пунктов водоснабжения. [17]
В настоящее время около 14% территории Намибии обозначены как охраняемые территории , [18] что в 2003 году было эквивалентно 112 000 км 2 . Добавление охраняемых общинных земель дает общую площадь в 192 000 км 2 земель, находящихся под некоторой защитой. [13] Некоторые из них существуют в рамках бессистемного проектирования, но 17 из 29 заповедников (на тот момент) фактически находятся рядом с сетями охраняемых территорий правительства (PAN). [13] Это может увеличить непрерывность между охраняемыми территориями и привести к миграционным путям для слонов и других крупных животных.
В результате этих природоохранных мероприятий есть много случаев, когда популяции диких животных восстанавливаются. Браконьерство резко сократилось, и, скорее всего, это связано с изменением воспринимаемой ценности дикой природы. [19] Члены природоохранных мероприятий теперь видят, что устойчивость дикой природы важна для обеспечения экономического развития охоты на дичь и экотуризма , и часто для защиты диких животных от браконьерства нанимаются егеря. [20] Такие животные, как слоны , орикс , буйволы , зебра Хартмана , спрингбок и лев , снова обеспечивают биоразнообразие страны Намибия. Популяция черных носорогов восстановилась и стала одним из крупнейших свободно бродящих стад, а популяция гепардов стала крупнейшей в мире популяцией, насчитывающей около 2500 особей. [21] Подсчет дичи в 2003 году на северо-западе Намибии показал восстановление популяции до 500 слонов (ранее 50), 14 000 зебр (ранее 500), [4] а также 100 000 спрингбоков и 35 000 ориксов . [13]
Хотя эти заповедники принесли много пользы, все еще остаются вопросы об их успехе. По состоянию на 2004 год не было проведено количественных исследований, чтобы определить, действительно ли заповедники помогли защитить биоразнообразие (но см. опросы, представленные выше) или увеличить популяции диких животных всех видов, находящихся под угрозой исчезновения. [3] Одна из проблем заключается в том, что заповедники могут поощрять популяции только высокоценных видов дичи и игнорировать другие. Это может быть не оптимальным для биоразнообразия , [22] хотя, конечно, гораздо лучше, чем если бы сообщества получали свой доход в основном за счет скота и земледелия, как это было до создания заповедников. Способом возможного смягчения этой проблемы может быть сосредоточение прибыли на непотребительском использовании, таком как экотуризм / сафари , где единственное, чем можно снимать, - это камера. [22] Однако экотуризм также может привести к благоприятствованию тем видам, которые туристы любят видеть, и может оказать серьезное влияние с точки зрения развития инфраструктуры, загрязнения и других факторов, связанных с увеличением числа посещений.
Также существует некоторая обеспокоенность тем, что сети охраняемых территорий (PAN), созданные правительством Намибии, сильно перекошены в сторону биома пустыни Намиб [23] и не полностью представляют все наземные экосистемы Намибии. [24] Хотя биом важен, есть и другие биомы, такие как саванны , редколесья и биом « Суккулентное Кару », которые часто недостаточно представлены. [23] При анализе моделей эндемизма в Намибии Симмонс и др. (1998) [25] также обнаружили, что Суккулентное Кару и уступ Каоко нуждаются в защите. По состоянию на 1998 год пустыня Намиб составляла 69% PAN, в то время как саванна и редколесья составляли только 7,5% и 8,4% соответственно. Биом Суккулентное Кару представлял только 1,6% охраняемых территорий. [24]
Существует более 15 различных некоммерческих организаций , деятельность которых направлена на борьбу с браконьерством и охрану природы.
Исследование разведения крупного рогатого скота по сравнению с «разведением диких животных» в соседней стране Зимбабве показало, что разведение диких животных было более прибыльным, но зависело от разнообразия населения и больших земельных площадей. [26] Разведение диких животных — это продвижение диких популяций, которые представляют некоторую экономическую ценность, например, производство мяса диких животных , трофейная охота или экскурсионные сафари . Охраняемые территории в Намибии предоставляют местным жителям значительную свободу действий в том, как они распределяют землю для разведения крупного рогатого скота , сельского хозяйства или защиты диких животных с целью достижения экономической и экологической устойчивости . Поскольку растет интерес к биоразнообразию и экотуризму , охраняемые территории часто поощряют разведение диких животных или подобную деятельность. Вместо в значительной степени неустойчивой и экономически незначительной сельскохозяйственной деятельности, охраняемые территории собирают доход для местного населения за счет туристов и охотников за трофеями .
В том же исследовании было обнаружено, что низкие потребности в капиталовложениях по сравнению с разведением крупного рогатого скота представляли значительно меньший риск для природоохранных организаций. [26] В дополнение к более низким начальным и эксплуатационным расходам, рентабельность на единицу биомассы также была выше, особенно на больших территориях, где резидентные стада диких животных оставались в течение длительных периодов времени. Эта рентабельность была обусловлена улучшенной стоимостью мяса, но наиболее существенно — интересом, который туризм и охота проявляют к дикой природе. Мало кто будет тратить большие суммы денег на поездку в буш, чтобы увидеть домашний скот.
Исследование, проведенное в соседней Южной Африке, показало, что молодые члены общины были более высокого мнения о своих заповедниках, в первую очередь из-за увеличения возможностей трудоустройства и улучшения экономического положения общин. [27] Другие, особенно владельцы ранчо крупного рогатого скота , смотрели на заповедники с недовольством, поскольку они имели тенденцию сокращать возможности выпаса скота в пользу зарезервированных — или в некоторых случаях восстановленных — земель для диких животных. Кинг (2007) также обнаружил, что экономические ожидания конкретного заповедника не были выполнены. Однако Кинг (2007) интерпретировал это как результат нереалистичных ожиданий и заботы о международных идеалах, которые не учитывали сообщество, из которого был сформирован заповедник. [27]
Ценность общинных заповедников дикой природы для поддержания биоразнообразия нельзя игнорировать. Охраны дикой природы способствуют биоразнообразию многими способами. Защищая основных животных, имеющих экономическую ценность, животные и растения, которые поддерживают или зависят от основных животных, также защищаются, и большая часть земли остается в естественном состоянии. В статье 2002 года было обнаружено, что заповедник в Танзании (в сопоставимой ситуации с заповедниками в Намибии) был неустойчивым по нескольким причинам. [28] Центральное правительство Танзании выделило большую часть земли для сохранения и контролируемой охоты на дичь в долине реки Киломберо. Выводы в статье указывают на то, что в районах заповедника, которые патрулировались национальными агентами по охране дикой природы, дичь была относительно многочисленной. Однако большая часть заповедника плохо патрулировалась, в результате чего дичь подвергалась чрезмерной добыче и значительному стрессу от браконьерства и сельскохозяйственной деятельности. Браконьерство в основном имело место для поставки мяса в дополнение к рациону питания местных жителей, но значительное количество носорогов и слонов было добыто охотниками за трофеями. Проблема усугубляется, если правила применяются, поскольку это лишает местных жителей доступа к качественному белку от их охотничьей деятельности. Поскольку патрулирование больших территорий правительственными агентами по охране дикой природы невозможно из-за, в основном, денежных проблем, браконьерство продолжается, а популяция диких животных сокращается.
Программа управления общинными территориями для ресурсов коренных народов (CAMPFIRE) в Зимбабве является примером успешной передачи власти от благонамеренного, но плохо эффективного и чрезмерно стандартизированного национального правительства местному населению. [28] CAMPFIRE позволила установить общественный контроль над игровыми и земельными ресурсами, а также сбор и удержание платы за охоту на диких животных и осмотр достопримечательностей. Собранные средства остаются в основном в общине и используются для местных проектов развития, включая школы, клиники и сельскую инфраструктуру. Это улучшение качества жизни сделало защиту диких животных более ценным ресурсом для общин. Существуют существенные доказательства того, что уровень браконьерства снизился настолько, что квоты на охоту могли быть и были увеличены, тем самым увеличивая местные доходы. Местные общины управляют дикой природой и дикими землями своих заповедников как ресурсами, которые, если их поддерживать, могут стать постоянными источниками как мяса, так и дохода.
Исследование показало, что CAMPFIRE успешно достигла своих основных целей, в частности, развития сельских районов и устойчивого управления дикой природой. [28] Чтобы проиллюстрировать этот успех, было отмечено, что многие местные жители так высоко оценили преимущества заповедника CAMPFIRE, что они скорее допустили бы некоторый уровень уничтожения урожая дикими животными, чем уничтожили бы ценный ресурс. Программа CAMPFIRE и результаты исследования должны хорошо применяться в Намибии и ее общинных заповедниках, поскольку они почти одинаковы как по идее, так и по реализации. Однако из-за недавних политических событий в Зимбабве дальнейший успех CAMPFIRE в Зимбабве может быть сомнительным.
Важность некоторой меры контроля над своей жизнью и окружающей средой для отдельных лиц и сообществ совершенно очевидна. Было обнаружено, что контроль, предоставленный членам сообщества в заповедниках, мотивирует их управлять и поддерживать территорию более эффективно, чем это было в состоянии сделать национальное правительство. Исследование, проведенное для понимания отсутствия успеха в нескольких других типах программ по устойчивости дикой природы и среды обитания , показало, что двумя самыми большими недостатками были: плохое или общее понимание затронутых сообществ и отсутствие участия сообщества в каждой конкретной программе. [27] Охотники за трофеями и экотуристы могут отправиться в другое место, но местное население обычно не может переехать. Непонимание необходимости включения местных заинтересованных сторон и их доступа к выгодам или обеспокоенности по поводу бремени побудило местных жителей в значительной степени игнорировать различные аспекты предыдущих планов по устойчивости. Многие из этих недостатков можно отнести к давлению со стороны иностранных правительств и неправительственных организаций, чьи основные интересы, возможно, в целом игнорировали местное население.
В дополнение к лучшему пониманию потребностей заинтересованных сторон, снижение стоимости некоторого программного обеспечения ГИС и других простых в использовании систем организации информации значительно повысило эффективность общественного контроля над заповедниками. [29] Как национальные, так и провинциальные правительства могут получить относительно доступное количество оборудования и обученный персонал для создания баз данных с информацией, собранной у местных жителей и из других источников. Затем они могут объединить эту информацию в удобные для чтения карты, которые местные жители могут использовать при управлении каждым заповедником. Карты, созданные этим методом, выделяют информацию, представляющую местный интерес, и позволяют лидерам достигать консенсуса и решать проблемы использования ресурсов сообщества, а также дают всем участникам «общую картину» их заповедника. Привлечение даже скромного количества технологий в слаборазвитые части страны позволило добиться значительного прогресса в управлении и устойчивости сообществ и их ресурсов.