Поправка Блейна была неудачной поправкой к Конституции США, которая запрещала прямую государственную помощь образовательным учреждениям, имеющим религиозную принадлежность. В конституциях большинства штатов уже были такие положения, а в конституциях тридцати восьми из пятидесяти штатов есть статьи, запрещающие финансирование религиозных организаций налогоплательщиками .
Эти меры были направлены на отказ от государственной помощи приходским школам, особенно тем, которыми управляет католическая церковь в местах с большим количеством иммигрантов. [1] Они возникли из растущего консенсуса среди протестантов США 19-го века о том, что государственное образование должно быть свободно от «сектантского» или «конфессионального» контроля, а также отражало нативистские тенденции, враждебные иммигрантам. [2]
Поправки обычно рассматриваются как явно антикатолические, поскольку, когда они были приняты, государственные школы обычно включали протестантскую молитву и преподавали на основе протестантских библий, хотя дебаты о государственном финансировании сектантских школ возникли еще до значительной иммиграции католиков в США [3] . во времена поправок Блейна государственные школы не были несектантскими или неконфессиональными в современном смысле слова; и при этом они не были полностью светскими.
Президент Улисс С. Грант (1869–1877 гг.) в своей речи на собрании ветеранов в 1875 году призвал внести поправку к Конституции, которая бы обязала предоставлять бесплатные государственные школы и запретила использование государственных денег для сектантских школ. Он повторял нативистские настроения, которые были сильны в его Республиканской партии. [2] [4]
Грант изложил свою программу «хорошего общего школьного образования». Он подверг критике государственную поддержку «сектантских школ», управляемых религиозными организациями, и призвал к защите государственного образования, «не смешанного с сектантскими, языческими или атеистическими догмами». Грант заявил, что «Церковь и государство» должны быть «навсегда разделены». «Религия, — сказал он, — должна быть оставлена семьям, церквям и частным школам, лишенным государственных средств». [5]
После выступления Гранта конгрессмен-республиканец Джеймс Дж. Блейн предложил поправку к федеральной конституции. Блейн, который активно добивался голосов католиков, когда баллотировался на пост президента в 1884 году, считал, что следует положить конец возможности вредной агитации по школьному вопросу. [6] В 1875 году предложенная поправка была принята 180 голосами против 7 в Палате представителей, но не получила четырех голосов для достижения необходимых двух третей голосов в Сенате Соединенных Штатов . Это так и не стало федеральным законом.
Предлагаемый текст был следующим:
Ни один штат не может издавать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное ее исповедание; и никакие деньги, собранные в результате налогообложения в каком-либо штате на поддержку государственных школ или полученные из какого-либо государственного фонда для них, а также никакие государственные земли, отведенные для этого, никогда не должны находиться под контролем какой-либо религиозной секты; и никакие деньги, собранные таким образом, или переданные таким образом земли не могут быть разделены между религиозными сектами или деноминациями.
Сторонники этого предложения затем обратили свое внимание на законодательные собрания штатов, где их усилия увенчались гораздо большим успехом. В конце концов, все штаты, кроме 12 ( Арканзас , Коннектикут , Айова , Мэн , Мэриленд , Нью-Джерси , Северная Каролина , Огайо , Род-Айленд , Теннесси , Вермонт и Западная Вирджиния ) приняли законы, которые соответствуют общим критериям для обозначения «поправок Блейна». , поскольку они запрещают использование государственных средств для поддержки сектантских частных школ. [7] Джонатан А. Гринблатт, исполнительный директор Антидиффамационной лиги, объяснил в 2017 году цель поправок Блейна к конституции штата: «Эти конституционные положения служат важным интересам правительства, оставляя поддержку церквей членам церкви, одновременно защищая молитвенных домов против дискриминации и вмешательства со стороны правительства». [8] В некоторых штатах рассматриваемые положения были включены в новые проекты конституций, а не приняты в качестве поправок к существующей конституции.
Поправки штата Блейна оставались в силе в тридцати семи штатах до июня 2020 года. [9] В 2012 году 56% избирателей отклонили меру, отменяющую поправку Блейна во Флориде. Для принятия требовалась благоприятная маржа в 60%. [10] Избиратели также отклонили предложения об отмене поправок Блейна на уровне штатов в Нью-Йорке (1967 г.), Мичигане (1970 г.), Орегоне (1972 г.), штате Вашингтон (1975 г.), Аляске (1976 г.), Массачусетсе (1986 г.) и Оклахома (2016). [11] [12]
20 апреля 1974 года избиратели в Луизиане одобрили новую конституцию с перевесом от 58 до 42 процентов, [13] которая отменила поправку Блейна, которая была частью конституции этого штата 1921 года. [14] Действующая конституция Луизианы 1974 года заменила ее копией положений Первой федеральной поправки о запрете создания учреждений и свободном осуществлении деятельности в статье 1, разд. 8 Декларации прав; в статье 8, разд. 13(a), он также гарантирует предоставление бесплатных учебников и «учебных материалов» всем детям, посещающим начальные и средние школы Луизианы. [15]
Два других штата, Южная Каролина и Юта, также смягчили свои конституционные положения об «непомощи религии», убрав из них слово «косвенное», оставив только запрет на прямую помощь или помощь религиозным школам в этих штатах. [16]
30 июня 2020 года Верховный суд США постановил в деле Эспиноза против Министерства доходов штата Монтана , что положение штата Монтана об отказе от помощи в ее конституции, поправка Блейна, было ненадлежащим образом использовано для блокирования стипендиальных фондов налоговых льгот для частного обучения. за использование в религиозной школе в нарушение Положения о свободе занятий. В постановлении фактически говорилось, что, если государство предлагает государственные стипендиальные фонды для частной школы, оно не может дискриминировать религиозные школы. В результате ожидается, что штаты, в конституциях которых есть аналогичные программы с положениями об отказе от помощи, будут вынуждены пересмотреть любые программные ограничения. [17] [18] [19] [20]
По словам Робертса, это постановление, которое адвокаты назвали знаковым, преобладает над религиозной защитой Конституции США. Это имеет последствия для государственного финансирования религиозных учреждений в других областях и продолжает недавнюю модель Верховного суда, стирающего резкие границы в разделении церкви и государства.
Верховный суд США постановил, что, запретив этим семьям использовать стипендии по налоговым льготам в частной религиозной школе, штат Монтана нарушил их право на свободное исповедание религии, предусмотренное Первой поправкой. Сегодняшнее постановление аннулирует положение штата Монтана об отказе от помощи и поправки Блейна 37 штатов, включая поправку Блейна в конституции штата Вашингтон.