Проектное мероприятие

Проектное событие (ПБС) — это постулируемое событие, используемое для установления приемлемых требований к производительности конструкций, систем и компонентов, чтобы атомная электростанция могла выдержать событие и не подвергать опасности здоровье или безопасность операторов станции или широкой общественности. Похожие термины — проектная авария (ПБА) и максимальная вероятная авария . ^{[1] [2]}

Подтипы DBE: ^[3]

• Проектная критичность : «Авария с критичностью, которая является наиболее тяжелой проектной аварией данного типа, применимой к рассматриваемой области».
• проектное землетрясение (ПЗ): «Это землетрясение, на случай которого системы безопасности рассчитаны на сохранение работоспособности как во время, так и после события, что обеспечивает возможность отключения и поддержания безопасной конфигурации».
• проектный взрыв : «Взрыв, который является наиболее серьезной проектной аварией данного типа, применимой к рассматриваемой территории».
• проектный пожар : «Пожар, который является наиболее серьезной проектной аварией данного типа. При постулировании такого пожара следует исходить из отказа автоматических и ручных средств пожаротушения, за исключением тех элементов или систем класса безопасности, которые специально спроектированы так, чтобы оставаться доступными (конструктивно или функционально) в течение всего события».
• проектное наводнение : «Наводнение, представляющее собой самую серьезную проектную аварию данного типа, применимую к рассматриваемой территории».
• проектный торнадо (ПБТ): «Торнадо, представляющий собой наиболее серьезную проектную аварию данного типа, применимую к рассматриваемой территории».

Такие обстоятельства, как землетрясение и цунами в Тохоку в 2011 году, не были учтены при проектировании станции, поэтому произошедшие в результате аварии на АЭС «Фукусима-1» аварии были описаны с использованием этой терминологии как «внепроектные» или «непроектные». ^[4] Однако некоторые утверждают, что проектирование цунами на Фукусиме было неверным. ^[5]

Аварии, вызванные плохим проектированием, несоблюдением перечисленных процедур безопасности или другими формами человеческой ошибки , не считаются запроектными авариями. Однако терминология может быть неясной, поскольку плохо обработанная проектная авария может привести к условиям, выходящим за рамки того, что считалось вероятным, вызывая запроектную аварию. ^[6] По этой причине некоторые отраслевые эксперты критиковали использование проектной терминологии. Авария на Три-Майл-Айленде и катастрофа в Чернобыле являются примерами того, как проектные аварии становятся непроектными авариями из-за недостатков проектирования, недостаточной подготовки, процедур, не соответствующих условиям (TMI), несоблюдения эксплуатационных процедур (Чернобыль) и недостатков проектирования диспетчерской. ^[7]

События, выходящие за рамки проекта

Запроектные события могут снизить или полностью исключить запас прочности конструкций, систем и компонентов, что может привести к катастрофическому отказу. ^[8]

Катастрофа на АЭС «Фукусима-1» была вызвана «событием, выходящим за рамки проекта»: цунами и сопутствующие землетрясения были мощнее, чем станция была рассчитана. Станция выдержала землетрясение, но цунами переполнило дамбу. ^[9] С тех пор возможность непредвиденных событий, выходящих за рамки проекта, стала серьезной проблемой для операторов станции. ^[10]

Смотрите также

• Списки ядерных катастроф и радиационных инцидентов

Ссылки

1. "NRC: Глоссарий -- Проектная авария". Комиссия по ядерному регулированию США . Получено 7 февраля 2017 г.
2. "Проектная авария". Европейское ядерное общество . Получено 7 февраля 2017 г.
3. "Исключительный ядерный глоссарий". nuclearglossary.com. Архивировано из оригинала 7 сентября 2017 года . Получено 7 февраля 2017 года .
4. "NRC: Глоссарий — Запроектные аварии" . Получено 7 февраля 2017 г.
5. Актон, Джеймс М.; Хиббс, Марк (март 2012 г.). «Почему Фукусима была предотвратимой» (PDF) . Фонд Карнеги за Международный Мир .
6. Унгетхем, Дж.; Стоукс, М. Д. «Обзор управления авариями, выходящими за рамки проекта, с особым упором на сценарии тяжелых аварий в немецких реакторах с водой под давлением» (PDF) . Институт Пауля Шеррера . Архивировано из оригинала (PDF) 26 августа 2011 г. . Получено 7 февраля 2017 г. .
7. Роговин, Митчелл (1980). Three Mile Island: A Report to the Commissioners and to the Public (PDF) . Vol. 1. Washington, DC: United States Nuclear Regulatory Commission . p. 3 . Retrieved 17 October 2021 . Задолго до аварии на Three Mile Island в отрасли и ее регулирующих органах царила высокая степень бравады. Процедуры лицензирования были не совсем адекватными, что приводило к недостаткам в некоторых проектах станций. Обучение операторов было совершенно недостаточным для аварийных ситуаций и плохо контролировалось. Диспетчерские часто проектировались с минимальным вниманием к потребностям операторов. Уроки, извлеченные из неисправностей и ошибок на атомных станциях как здесь, так и за рубежом, никогда эффективно не передавались внутри отрасли.
8. Тодреас, Нил Э. (1992). Ядерные системы: элементы термогидравлического проектирования . Т. 2. CRC Press. С. 347.
9. Факлер, Мартин (1 июня 2011 г.). «В отчете говорится, что Япония недооценила опасность цунами». The New York Times . Получено 18 августа 2019 г.
10. Деклан Батлер (21 апреля 2011 г.). «Реакторы, жители и риск». Nature . 472 (7344): 400–401. doi :10.1038/472400a. PMID  21525903. S2CID  4371109.