45°15′21″с.ш. 0°41′35″з.д. / 45,255833°с.ш. 0,693056°з.д. / 45,255833; -0,693056
Наводнение на АЭС Блайе в 1999 году произошло вечером 27 декабря 1999 года. Оно было вызвано тем, что сочетание прилива и сильных ветров от внетропического шторма Мартин привело к затоплению морских дамб АЭС Блайе во Франции . [1] Событие привело к потере внешнего электроснабжения станции и вывело из строя несколько систем, связанных с безопасностью, что привело к событию уровня 2 по Международной шкале ядерных событий . [2] Инцидент проиллюстрировал потенциальную возможность затопления повредить несколько единиц оборудования по всей станции, недостатки мер безопасности, систем и процедур, а также привел к фундаментальным изменениям в оценке риска затопления на атомных электростанциях и принимаемых мерах предосторожности. [1] [3] В некотором смысле это было предвестником ядерных аварий на АЭС «Фукусима-1» в Японии в 2011 году , но не послужило толчком к проведению всемирных работ по защите низкорасположенных станций, которые были бы в последнем случае.
Завод в Блайе, оснащенный четырьмя реакторами с водой под давлением , расположен в устье Жиронды недалеко от города Блай , на юго-западе Франции, и управляется компанией Électricité de France . Из-за записей о более чем 200 наводнениях вдоль устья, датируемых 585 годом нашей эры, около 40 из которых были особенно обширными, местоположение завода было известно как подверженное наводнениям, а в отчетах о наводнениях 1875 года упоминалось, что они были вызваны сочетанием высоких приливов и сильных ветров, дующих вдоль оси устья. [4] В недавнем прошлом этот район также подвергался наводнениям во время штормов, 13 декабря 1981 года и 18 марта 1988 года. [4] В официальном отчете о наводнении 1981 года , опубликованном в 1982 году, [5] отмечалось, что «было бы опасно недооценивать» комбинированные эффекты прилива и шторма, а также отмечалось, что ветер привел к «образованию настоящих волн на нижней затопленной пойме ». [4]
Когда завод в Блайе проектировался в 1970-х годах, он был основан на том, что высота 4,0 м (13,1 фута) над уровнем NGF обеспечит «повышенный уровень безопасности», и основание, на котором был построен завод, было установлено на высоте 4,5 м (15 футов) над уровнем NGF, [4] хотя некоторые компоненты были расположены в подвалах на более низких уровнях. Защитные морские стены вокруг завода в Блайе изначально были построены на высоте 5,2 м (17 футов) над уровнем NGF спереди площадки и 4,75 м (15,6 фута) по бокам. [6] Ежегодный обзор безопасности завода 1998 года выявил необходимость в поднятии морских стен на 5,7 м (19 футов) над NGF и предполагал, что это будет сделано в 2000 году, хотя позже EDF отложила работу до 2002 года. [6] 29 ноября 1999 года Региональное управление промышленности, исследований и окружающей среды направило EDF письмо с просьбой объяснить эту задержку. [6]
27 декабря 1999 года сочетание прилива и исключительно сильных ветров, вызванных штормом Мартин, вызвало внезапный подъем воды в устье реки, затопив часть завода. [1] Наводнение началось около 7:30 вечера, за два часа до прилива, и позже было обнаружено, что на пике прилива вода достигла от 5,0 м (16,4 фута) до 5,3 м (17 футов) над NGF. [6] Наводнение также повредило морскую стену, обращенную к Жиронде, при этом верхняя часть каменной брони была смыта. [1]
До затопления блоки 1, 2 и 4 работали на полной мощности, а блок 3 был остановлен для дозаправки. [1] Начиная с 7:30 вечера все четыре блока лишились электропитания 225 кВ, а блоки 2 и 4 также лишились электропитания 400 кВ. [1] [6] Цепи изоляторов, которые должны были позволить блокам 2 и 4 снабжать себя электроэнергией, также вышли из строя, в результате чего эти два реактора автоматически отключились, и запустились резервные дизельные генераторы, поддерживая электроснабжение блоков 2 и 4 до тех пор, пока около 10:20 вечера не было восстановлено электроснабжение 400 кВ. [1] [6] В насосном отделении блока 1 один из двух пар насосов в системе водоснабжения основных нужд вышел из строя из-за затопления; если бы вышли из строя оба блока, безопасность станции оказалась бы под угрозой. [1] [6] В обоих блоках 1 и 2 затопление топливных помещений вывело из строя насосы аварийного впрыска низкого напора и насосы защитного распыления, являющиеся частью системы аварийного охлаждения активной зоны (резервная система на случай потери охлаждающей жидкости). [1] [6] В течение следующих дней из затопленных зданий будет откачано, по оценкам, 90 000 м 3 (3 200 000 куб. футов) воды. [1]
Примерно через два с половиной часа после начала затопления в комнате наблюдения завода 4 сработала сигнализация прилива для эстуария, хотя на других заводах сигнализация не сработала. Это должно было заставить операторов пункта управления запустить «Внутренний план действий в чрезвычайных ситуациях уровня 2», однако этого не было сделано, поскольку требование было исключено из руководства по эксплуатации; [1] вместо этого они продолжили следовать процедуре потери внешнего электроснабжения, таким образом не остановив работающие реакторы при первой возможности, чтобы позволить рассеяться остаточному теплу . [6] В 3:00 утра 28 декабря аварийные бригады электростанции были вызваны для усиления персонала, уже находившегося на месте; в 6:30 руководство Института ядерной защиты и безопасности (теперь часть Института радиозащиты и ядерной безопасности ) было проинформировано, и в 7:45 утра в IPSN было созвано совещание экспертов. [6] В 9:00 утра Внутренний план действий в чрезвычайных ситуациях 2-го уровня был наконец активирован Директоратом безопасности ядерных установок (теперь Управление ядерной безопасности ), и была сформирована полная группа по управлению чрезвычайными ситуациями из 25 человек, работающих посменно круглосуточно. [6] В полдень 28 декабря инциденту был предварительно присвоен «уровень 1» по Международной шкале ядерных событий [7], а на следующий день он был переклассифицирован на «уровень 2». [8] Группа была сокращена в течение 30 декабря и прекратила работу около 6 часов вечера того же дня. [6]
Утром 28 декабря Институт ядерной защиты и безопасности подсчитал, что в случае отказа системы аварийного охлаждения оставалось бы более 10 часов на принятие мер до начала расплавления активной зоны . [6]
5 января региональная газета Sud-Ouest опубликовала следующий заголовок, не встретив возражений: «Очень близко к крупной аварии», пояснив, что катастрофы удалось избежать едва ли. [9]
Отчет о ряде проб, взятых после наводнения 8 и 9 января, показал, что событие не оказало количественного влияния на уровень радиации. [10]
Институт ядерной защиты и безопасности опубликовал отчет 17 января 2000 года, призывая к пересмотру данных, используемых для расчета высоты поверхности, на которой строятся атомные электростанции. В нем предлагалось соблюсти два критерия: здания, содержащие важное для безопасности оборудование, должны быть построены на поверхности, по крайней мере, такой же высоты, как самый высокий уровень воды плюс запас безопасности (cote majorée de sécurité или «повышенная высота безопасности»), и что любые такие здания ниже этого уровня должны быть загерметизированы, чтобы предотвратить попадание воды. [6] В нем также содержался первоначальный анализ, который показал, что, в дополнение к Блайе, такие станции, как Бельвиль , Шинон , Дампьер , Гравлин и Сен-Лоран, все были ниже «повышенной высоты безопасности», и что их меры безопасности должны быть пересмотрены. [6] Также было установлено, что хотя станции в Бюже , Крюа , Фламанвилле , Гольфехе , Ножане , Палюэле , Пенли и Сент-Альбане соответствовали первому критерию, второй критерий должен быть проверен; и было предложено повторно проверить станции в Фессенхайме и Трикастене , поскольку они находились ниже уровня основных прилегающих каналов . [6] Последующие работы по модернизации, выполненные в последующие годы, по оценкам, обошлись примерно в 110 000 000 евро . [3]
В Германии наводнение побудило Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы и ядерной безопасности заказать оценку немецких атомных электростанций . [1]
После событий в Блайе был разработан новый метод оценки риска наводнений. Вместо оценки только пяти факторов, требуемых Правилом RFS I.2.e (наводнение реки, прорыв плотины, прилив , штормовой нагон и цунами ), теперь также оцениваются еще восемь факторов: волны, вызванные ветром на море; волны, вызванные ветром на реке или канале; набухание из-за работы клапанов или насосов; ухудшение состояния водоудерживающих сооружений (кроме плотин); отказ контура или оборудования; кратковременные и интенсивные осадки на месте; регулярные и непрерывные осадки на месте; и подъем уровня грунтовых вод. Кроме того, учитываются реалистичные комбинации таких факторов. [3]
Среди мер по исправлению положения, принятых в самом Блайе, морские стены были подняты на 8,0 м (26,2 фута) над уровнем моря [4] – на 3,25 м (10,7 фута) выше, чем раньше – и отверстия были заделаны для предотвращения попадания воды. [3]
За двенадцать дней до наводнения Стефан Ломм сформировал местную антиядерную группу под знаменем TchernoBlaye ( гибрид французского написания слова Chernobyl и названия ближайшего города Blaye ). [11] Группа получила поддержку после наводнения, и их первый марш протеста, в котором приняли участие от 1000 до 1500 человек, состоялся 23 апреля, но полиция, применившая слезоточивый газ, не позволила им добраться до завода . [11] [12] Группа продолжает свое противостояние заводу, по-прежнему под председательством Стефана Ломм.
Предполагается, что восстановительные работы теперь адекватно защищают завод от затопления, но подъездная дорога остается низменной и уязвимой. В связи с этим, особенно после ядерных аварий на Фукусиме I в Японии в 2011 году, возникли опасения относительно потенциальных трудностей с получением помощи на заводе в чрезвычайной ситуации. [13] [14]
Морские дамбы в Блайе теперь выше, чем цунами, которое обрушилось на Японию, выведя из строя системы охлаждения на Фукусиме-1. Однако адекватность морских дамб была оспорена профессором Жаном-Ноэлем Саломоном, главой Лаборатории прикладной физической географии в Университете Мишеля де Монтеня в Бордо 3 . Он считает, что из-за потенциального вреда и экономических издержек, которые могут возникнуть в результате будущей катастрофы, связанной с наводнением, морские дамбы должны быть спроектированы так, чтобы выдерживать одновременные экстремальные события, а не одновременные крупные события. [4]
