Закон о защите животных ( Закон о защите лабораторных животных 1966 года , Pub. L. 89–544) был подписан президентом Линдоном Б. Джонсоном 24 августа 1966 года. [1] Это основной федеральный закон в Соединенных Штатах , который регулирует обращение с животными в исследованиях и выставках. Другие законы, политики и руководящие принципы могут включать дополнительное покрытие видов или спецификации по уходу за животными и их использованию, но все они ссылаются на Закон о защите животных (иначе известный как «AWA») как на минимально приемлемый стандарт обращения с животными и ухода за ними. USDA и APHIS контролируют AWA, а сельскохозяйственные комитеты Палаты представителей и Сената имеют первичную законодательную юрисдикцию в отношении Закона. Животные, подпадающие под действие этого Закона, включают любую живую или мертвую кошку, собаку, хомяка, кролика, нечеловекообразных приматов , морскую свинку и любое другое теплокровное животное, определенное министром сельского хозяйства для исследований, использования в качестве домашних животных или выставок. [2] Из Закона исключены птицы , крысы рода Rattus ( лабораторные крысы ), мыши рода Mus ( лабораторные мыши ), сельскохозяйственные животные и все холоднокровные животные. [3]
Вступивший в силу в 1966 году AWA требовал, чтобы все торговцы животными были зарегистрированы и лицензированы, а также подвергались контролю со стороны федеральных регулирующих органов и приостановке действия их лицензии в случае нарушения ими каких-либо положений Закона о защите животных и тюремного заключения сроком до года со штрафом в размере 1000 долларов США. [4] : 276, col. 2 Начиная с поправки к AWA 1985 года, все исследовательские учреждения, подпадающие под действие Закона о защите животных, были обязаны создать специализированный комитет, в который входил бы по крайней мере один человек, прошедший ветеринарную подготовку, и один человек, не связанный с учреждением. Такие комитеты регулярно оценивают уход за животными, их лечение и практику во время исследований и должны инспектировать все области изучения животных по крайней мере раз в шесть месяцев. Комитеты также должны гарантировать, что альтернативы использованию животных в экспериментах будут использоваться, когда это возможно.
Во всем мире первым законом, регулирующим эксперименты на животных, был Закон о жестоком обращении с животными 1876 года , принятый парламентом Соединенного Королевства . Он учредил центральный руководящий орган, который рассматривал и одобрял все использование животных в исследованиях. После этого многочисленные страны Европы приняли правила, касающиеся исследований с участием животных. [5] [6]
Хотя Конгресс обсуждал вопрос благополучия лабораторных животных в начале 1960-х годов, достаточного интереса для принятия закона не было, пока статьи, опубликованные в Sports Illustrated и Life в 1965 и 1966 годах соответственно, не вызвали общественного возмущения. [5] [7]
Первая статья, написанная Коулзом Финизи, появилась в выпуске Sports Illustrated от 29 ноября 1965 года. В статье подробно описывалась история далматинца Пеппера , собаки, которая исчезла со двора дома семьи Лакаваге в Пенсильвании . Позже выяснилось, что Пеппер был украден «похитителями собак», куплен больницей Бронкса и умер во время экспериментальной хирургической процедуры. [ 8] 9 июля 1965 года представитель Джозеф У. Резник внес в Палату представителей законопроект HR 9743, который требовал, чтобы торговцы собаками и кошками, а также лаборатории, которые покупали животных, были лицензированы и проверены Министерством сельского хозяйства США. Слушания состоялись 30 сентября 1965 года, и аналогичное законодательство было поддержано в Сенате. [5] Закон о защите (лабораторных) животных 1966 года был подписан в качестве закона 24 августа 1966 года. [9]
В 1966 году журнал Life опубликовал статью, в которой описывались условия содержания в приютах для торговцев животными. [10] В статье под названием «Концентрационный лагерь для собак» были представлены фотографии скелетов собак и описывались небрежные условия, которые журналисты-расследователи и полиция штата Мэриленд обнаружили на ферме торговца собаками в Мэриленде. В результате этих статей общественность лоббировала в Конгрессе принятие федерального закона, который установил бы стандарты содержания и ухода за животными. [5]
Появилось все больше доказательств того, что собак и кошек, содержащихся в качестве домашних животных, крадут торговцы, перевозят через границы штатов и перепродают в исследовательские институты для научных экспериментов. [4] Многие спортсмены поддержали национальное законодательство, поскольку именно их охотничьи собаки часто пропадали без вести. [11]
Закон о защите лошадей (публичный закон 91-929) был принят в 1970 году и защищал лошадей от различных разрушительных практик, направленных на создание эстетически привлекательных лошадей, например, «накалывания» лодыжек для придания им высокой походки. Морские млекопитающие как класс ( киты , морские свиньи , тюлени и белые медведи ) в большинстве своем нашли защиту в соответствии с принятием Закона о защите морских млекопитающих (публичный закон 92-522) 1972 года, который предотвращал вымирание или истощение от беспорядочного изъятия, включая охоту, преследование, захват и убийство (разрешенное изъятие, в том числе для целей пропитания и исследований, должно осуществляться гуманно, «с наименьшей степенью боли и страданий, которые могут быть практически причинены животному»). Исчезающие и находящиеся под угрозой исчезновения виды также были защищены с принятием в 1973 году Закона об исчезающих видах (публичный закон 93-205), который сделал незаконной покупку, продажу или транспортировку в межгосударственной или международной торговле любых видов, признанных находящимися под угрозой исчезновения, а также строго регламентировал торговлю любыми видами, находящимися под угрозой исчезновения. [4]
В Закон вносились поправки восемь раз (1970, 1976, 1985, 1990, 2002, 2007, 2008 и 2013 гг.), его соблюдение контролируется Министерством сельского хозяйства США через Отдел по уходу за животными Службы инспекции здоровья животных и растений ( APHIS ).
В 1970 году в Закон были внесены поправки (Pub.L. 91–579), чтобы включить всех теплокровных животных, используемых в испытаниях, экспериментах, выставках, в качестве домашних животных или продаваемых в качестве домашних животных. [4] Некоторые случаи могли быть освобождены от таких определений, если только они не использовали живых животных в значительном количестве. Штрафы были увеличены для тех, кто вмешивался в расследование экспериментального объекта. Те, кто был признан виновным в нападении или убийстве федеральных инспекторов, ответственных за такие задачи, также подвергались дополнительному наказанию. Основное обращение было расширено и включало гуманное и разумное обращение с животными, и требовало укрытия от экстремальных погодных условий и температур, надлежащей вентиляции, надлежащего жилья, достойной санитарии и надлежащего ветеринарного ухода на всех этапах жизни животного. [12]
В 1976 году в Закон были внесены дополнительные поправки (Pub.L. 94–279) для дальнейшего регулирования обращения с животными во время транспортировки. Животные должны были содержаться в помещениях для путешествий соответствующего размера и не должны были драться друг с другом. Определение понятия «животное» было расширено, чтобы избавить закон от возможного толкования, что собаки, используемые для охоты, охраны и разведения, не подпадают под его защиту. [13]
В Закон были внесены поправки в Законе о продовольственной безопасности 1985 года (Pub.L. 99–198). [14] Согласно этому закону, не разрешалось использовать одно животное более чем в одном крупном оперативном эксперименте, после которого ему также предоставлялось достаточно времени для восстановления под руководством ветеринара с надлежащей подготовкой. Эта поправка предписывала новые минимальные стандарты обращения, содержания, санитарии, кормления и других методов ухода. Теперь психологическое благополучие животных принималось во внимание, как никогда раньше. Одним из положений, которое выделялось в то время, было требование к физическим упражнениям собак и психологическому благополучию приматов. Закон также требует, чтобы исследовательские учреждения могли описывать болезненные практики, а также внедрять практики, которые минимизируют боль и стресс для животных. Еще одним требованием, предъявляемым в соответствии с этим законом, было создание каждым исследовательским учреждением Комитета по уходу и использованию животных (IACUC) для надзора за исследовательскими предложениями и обеспечения надзора за экспериментами на животных. [2] Закон о продовольственной безопасности также учредил информационный центр в Национальной сельскохозяйственной библиотеке, Информационный центр по защите животных, для оказания помощи исследователям в поиске научной литературы по альтернативам использованию животных.
В 1990 году Закон о продовольствии, сельском хозяйстве, охране природы и торговле 1990 года был изменен путем добавления SEC. 2503, Защита домашних животных (Pub.L. 101–624). [15] Этот раздел установил период содержания кошек и собак не менее 5 дней в учреждении по содержанию у дилера, чтобы животное могло быть усыновлено или возвращено его первоначальным владельцем до его продажи. Положение применяется к действующим приютам, исследовательским центрам или частным организациям. Оно также требует, чтобы получателю было предоставлено письменное свидетельство с биографией животного. Подробности должны включать описание животного, историю передач животного, записи и изменения, а также подписи дилера и получателя. Повторные нарушения этого раздела влекут за собой штраф в размере 5000 долларов за каждую приобретенную или проданную кошку или собаку. Три или более нарушений могут привести к бессрочному отзыву лицензии дилера. [16] До принятия Закона о защите животных законодательство о защите животных носило в основном реактивный характер, и меры можно было принять только в том случае, если животное неоправданно страдало.
В 2002 году Раздел X, Подзаголовок D, Закона о безопасности фермерских хозяйств и сельских инвестициях внес поправки в Закон о защите животных 1966 года, изменив определение животного (Pub.L. 107–171). Раздел 2 Закона о защите животных (7 USC 2132) был изменен путем изменения исключений, специально предназначенных для использования в исследованиях птиц, крыс рода Rattus и мышей рода Mus . Кроме того, этот закон расширил регулирование боев животных , сделав правонарушением отправку, экспонирование или спонсирование птиц для целей боев. Штрафы по этому разделу могут привести к штрафу в размере 15000 долларов США. [3]
В 2007 году Закон об усилении запрета на бои животных внес поправки в раздел 26 Закона о защите животных (Pub.L. 110–22). Его целью было ужесточить запреты на бои животных, и в соответствии с положениями AWA он сделал бои животных тяжким преступлением с наказанием до 3 лет лишения свободы в соответствии с Разделом 18 Кодекса США (Преступления и уголовное судопроизводство). Закон также сделал тяжким преступлением торговлю, хранение ножей, багров или других предметов, которые помогали в использовании боёв животных. Кроме того, эти положения были разработаны для того, чтобы закрыть лазейки из поправок 2002 года. [2]
В 2008 году Закон о продовольствии, охране природы и энергии 2008 года добавил несколько новых поправок к Закону о защите животных (Pub.L. 110–246). Он добавил больше запретов на дрессировку, хранение и рекламу животных или острых предметов для использования в боях с животными. Наказания за эти преступления были увеличены до 3–5 лет тюремного заключения. Поправки 2008 года также запретили импорт для перепродажи собак, если им не исполнилось по крайней мере шесть месяцев, они не имеют всех необходимых прививок и не находятся в хорошем здравии. Кроме того, штрафы за нарушения Закона о защите животных увеличились с 2500 до 10 000 долларов за нарушение, за животное и в день. [17]
В 2013 году «Закон о внесении поправок в Закон о защите животных с целью изменения определения «экспонента»» добавил владельца обычного домашнего животного, который получает менее существенной части дохода из неосновного источника (как определено Секретарем) за экспонирование животного, которое проживает исключительно в месте жительства владельца животного, после магазинов, в разделе 2(h). [18]
Законодательные и нормативные документы, отслеживающие историю Закона о защите животных, можно найти в Цифровой коллекции истории Закона о защите животных. [19]
Министерство сельского хозяйства США ( USDA ) требует, чтобы предприятия, которые покупают или продают теплокровных животных, выставляют их публике, перевозят их в коммерческих целях или используют их в обучении или экспериментах, были лицензированы или зарегистрированы. Неполучение лицензии или регистрации является наказуемым нарушением Закона о защите животных. В зависимости от вида бизнеса Служба инспекции здоровья животных и растений ( APHIS ) определяет, должен ли бизнес быть лицензирован, зарегистрирован или и то, и другое. Владельцы предприятий несут ответственность за знание требований регистрации и лицензирования. [20]
Федеральные стандарты ухода за животными в основном охватывают гуманное обращение, размещение, пространство, кормление, санитарию, укрытие от экстремальных погодных условий, адекватную ветеринарную помощь, транспортировку и обращение в пути. Те же стандарты ухода за животными применяются ко всем зарегистрированным и лицензированным предприятиям. Чтобы убедиться в соблюдении правил и стандартов, полевые инспекторы APHIS совершают периодические внезапные визиты во все места содержания животных.
Если какой-либо объект не соответствует федеральным стандартам при подаче заявления на получение лицензии или регистрации, он может получить до трех проверок в течение 90 дней для устранения любых проблем. Лицензии не выдаются, пока все проблемы не будут устранены. Объекты должны ждать не менее 6 месяцев, прежде чем повторно подавать заявку на получение лицензии, если они не пройдут проверку в течение 90-дневного периода. Если объект ведет регулируемый бизнес без лицензии, то наступает судебное разбирательство. [20]
Согласно Закону о защите животных, экспоненты и торговцы животными должны получить лицензию, за которую взимается ежегодная плата. APHIS не выдает лицензию, пока не проверит объект и не установит, что он соответствует его правилам. Исследовательским объектам и перевозчикам животных лицензия не нужна, но они должны быть зарегистрированы в APHIS. [2]
Торговцы животными — это люди, которые продают животных, выращенных на их объектах. Примерами торговцев являются заводчики и брокеры домашних и лабораторных животных, операторы аукционов и все, кто продает экзотических или диких животных, или мертвых животных или их части. Они должны иметь лицензию класса «A» или «B». Лицензии класса A выдаются заводчикам, которые занимаются только животными, которых они разводят и выращивают. Лицензии класса B выдаются людям, которые покупают и продают животных, которых они не выращивали. Освобождены от закона и правил розничные зоомагазины, те, кто продает домашних животных напрямую владельцам домашних животных, заводчики-любители, приюты для животных и питомники. Ежегодный лицензионный сбор для лицензированных торговцев животными (класса A или B) составляет от 30 до 750 долларов США в зависимости от годового объема бизнеса в регулируемых животных. Ежегодный регистрационный сбор в размере 10 долларов США должен быть оплачен со всеми ежегодными заявлениями на продление лицензии. [2]
Экспонент — это компания или лицо, которое демонстрирует животных публике. Экспоненты должны иметь лицензию APHIS по лицензии класса C. К экспонентам относятся зоопарки , образовательные выставки или показы, шоу морских млекопитающих, цирки , карнавалы и представления с животными . Закон и правила освобождают от уплаты налога сельскохозяйственные выставки и ярмарки, конные выставки, выставки домашних животных, заповедники , охотничьи мероприятия и частных коллекционеров, которые не выставляются. Ежегодный лицензионный сбор для экспонентов животных, имеющих лицензию класса C, составляет от 30 до 300 долларов США в зависимости от количества контролируемых животных. В дополнение к ежегодному лицензионному сбору, необходимо оплатить регистрационный сбор в размере 10 долларов США со всеми ежегодными заявками на продление лицензии. [2]
Лицо, имеющее коммерческий бизнес, который перевозит животных из одного места в другое, считается перевозчиком в соответствии с AWA. Перевозчики животных должны быть зарегистрированы, включая общих перевозчиков, таких как транспортные компании, авиакомпании и железные дороги. Компании, которые заключают контракты на перевозку животных за вознаграждение, считаются дилерами и должны иметь лицензии. [21]
Научно-исследовательские учреждения — это учреждения, которые используют животных для обучения, экспериментов, хирургии или тестирования. Научно-исследовательские учреждения должны быть зарегистрированы и включают государственные и местные правительственные исследовательские лаборатории, университеты и колледжи, диагностические лаборатории и фармацевтические фирмы. Федеральные учреждения, начальные и средние школы и сельскохозяйственные исследовательские институты освобождены от регистрации.
Существует много споров относительно фактического определения животного, но для целей AWA птицы, крысы, мыши, лошади и другие сельскохозяйственные животные были исключены из его защиты, как изначально было установлено в законодательстве 1966 года. [4] Наиболее часто используемые в лабораториях животные — крысы и мыши, и поэтому они не регулировались в первоначальном законе. Специально выведенные крысы рода Rattus и мыши рода Mus не подпадают под действие Закона о защите животных, но регулируются политикой PHS, которая применяется только к исследованиям, получающим федеральное финансирование от определенных федеральных агентств, включая NIH. Это не федеральные законы, а условия финансирования.
Некоторые состояния также исключены из покрытия AWA. Животные, которых убивают до использования, например, лягушки, используемые на уроках биологии, также не включены, если они умерщвлены гуманно.
Учреждения, не получающие федерального финансирования, также не подпадают под действие Закона.
В январе 2015 года Майкл Мосс из The New York Times опубликовал разоблачительную статью о предполагаемом жестоком обращении с подопытными животными в Американском центре исследований мяса животных . Среди прочего, в статье Мосса утверждалось, что в штате центра не было ветеринаров, а хирургические процедуры проводились работниками без ветеринарных дипломов или лицензий; и что в Законе содержится исключение для сельскохозяйственных животных, используемых в сельскохозяйственных исследованиях, и это исключение распространяется на деятельность USMARC. [22]
Программа APHIS по уходу за животными (AC) контролирует AWA, которая включает около 10 300 объектов. Эти должностные лица AC проводят внезапные проверки объектов, чтобы убедиться, что они соответствуют правилам, и выявить незарегистрированные объекты. Они проводят такие проверки или расследования в отношении любого дилера, экспонента, исследовательского объекта, обработчика, перевозчика или оператора аукциона, чтобы определить, нарушили ли они положения этой главы. Согласно Закону о защите животных, эти объекты должны проверяться не реже одного раза в год, а последующие проверки должны проводиться до тех пор, пока недостатки не будут устранены. Если будут обнаружены недостатки, неисправность может привести к штрафам, приказам о прекращении и воздержании , приостановке, конфискации животных и потере лицензии. Также существуют штрафы за вмешательство в инспекции. [23]
Если у министра сельского хозяйства есть основания подозревать, что какой-либо лицензированный дилер, перевозчик или оператор нарушает какое-либо положение AWA, то его лицензия может быть временно приостановлена, но не более чем на 21 день, до проведения слушания. После слушания лицензия может быть отозвана, если будет установлено, что нарушение имело место. [23]
Любой дилер, перевозчик, экспонент, обработчик, оператор или исследовательский центр, нарушающий любое положение AWA, может быть оштрафован на сумму не более 10 000 долларов за каждое нарушение. Любое лицо, которое сознательно не выполняет приказ министра сельского хозяйства, подлежит гражданскому штрафу в размере 1 500 долларов за каждое нарушение. [23]
Любой дилер, экспонент, перевозчик, обработчик, оператор аукциона или исследовательский центр может ходатайствовать о пересмотре постановления в течение 60 дней в Апелляционном суде США . [23]
Фильм HBO 2006 года Dealing Dogs документирует тайную операцию, направленную против питомника «класса B» , в котором с собаками обращались бесчеловечно, нарушая Закон. Владельцы питомника были оштрафованы на более чем 200 000 долларов в результате иска Министерства сельского хозяйства США. [24]
В 2011 году семья Доллархайт из Никсы, штат Миссури, была оштрафована на 90 643 долларов за продажу кроликов на сумму в несколько тысяч долларов без лицензии, которая требуется для людей, продающих кроликов на сумму более 500 долларов, продаваемых в качестве домашних животных. Министерство сельского хозяйства США усилило контроль за соблюдением закона в последние годы, преследуя фокусников, которые показывают фокусы с кроликами. [25]
В 2013 году Министерство сельского хозяйства США обнаружило, что авиакомпания China Southern Airlines незаконно перевезла более тысячи обезьян без федерального разрешения в небезопасных ящиках. Авиакомпания была вынуждена заплатить штраф в размере 26 038 долларов после того, как более дюжины из них погибли. [26]
В 1981 году аспирант и член PETA Алекс Пачеко работал волонтером в исследовательском центре в Силвер-Спринг, штат Мэриленд . В то время Эдвард Тауб проводил исследования на обезьянах в целях нейропластичности в этом центре. Пока Алекс проводил время в исследовательском центре, он заметил бесчеловечное обращение с обезьянами в рамках AWA и сообщил об этом в полицию. Он подал иск против Эдварда Тауба, который исследовал афферентные ганглии . Эдвард Тауб был осужден по шести обвинениям в жестоком обращении с животными, которые были обжалованы во втором судебном процессе. [27] [28] Они оказались значимыми для понимания закона. Хотя это дело обеспечило прогресс в исследованиях неврологии, оно достигало этого только за счет риска бесчеловечного обращения с животными. [29] Как написал суд в своем заключении:
Подразумевать основание иска в этих истцах может повлечь за собой серьезные последствия. Это может открыть использование животных в биомедицинских исследованиях для опасностей и превратностей судебных разбирательств. Это может вовлечь судей в надзор и регулирование лабораторных исследований. Это может развязать поток частных исков, которые будут препятствовать прогрессу медицинской [ sic ] науки в облегчении человеческих страданий. Рисковать последствиями такого масштаба при отсутствии четких указаний от Конгресса было бы неразумно. Фактически, мы убеждены, что Конгресс намеревался уважать независимость медицинских [ sic ] исследований и что административное принуждение регулировало бы Закон о защите животных. [27]
В 1998 году в суде рассматривалось дело Animal Legal Defense Fund против Дэниела Гликмана (тогда министра сельского хозяйства ) за бесчеловечное обращение с приматом по имени Барни в парке и зоопарке на Лонг-Айлендской ферме. Мужчина по имени Марк Юрнов регулярно посещал этот парк и заметил, что об этом примате не заботились. Он подал иск против Министерства сельского хозяйства США за несоблюдение минимальных стандартов в соответствии с AWA, и его обвинения были подкреплены расследованиями. Апелляционный суд США, Окружной суд округа Колумбия, постановил, что он имеет право подать иск. [30] Существо дела было определено в более позднем деле: Animal Legal Defense Fund против Гликмана , 204 F.3d 229 (2001), в котором суд отклонил аргумент Юрнове и подтвердил законность правил Министерства сельского хозяйства США.
В 2012 году в деле 907 Whitehead Street, Inc. против министра сельского хозяйства США (USDA) истец оспорил юрисдикцию USDA и его Службы инспекции здоровья животных и растений регулировать Дом-музей Эрнеста Хемингуэя как экспонента животных. [31] В музее обитают десятки полидактильных кошек, потомков кошки, которую Эрнесту Хемингуэю подарили в качестве домашнего животного, когда он жил там в 1930-х годах. После жалобы посетителя музея USDA посетил музей и в октябре 2003 года постановил, что музей является экспонентом животных, подлежащим регулированию в соответствии с AWA, поскольку музей выставлял кошек за плату за вход, и кошки использовались в рекламе. Согласно правилам USDA, музей обязан получить лицензию экспонента USDA, выдать каждой кошке бирку для идентификации, предоставить дополнительные поверхности для отдыха в существующих вольерах и ввести одно из нескольких указанных улучшений, необходимых для обеспечения содержания кошек на территории музея. Музей оспорил по нескольким основаниям полномочия USDA в этом деле, отметив, что кошки Хемингуэя не оказывают достаточного влияния на межгосударственную торговлю, чтобы заслуживать федерального регулирования. По состоянию на декабрь 2012 года дело дошло до Апелляционного суда США по одиннадцатому округу , который подтвердил предыдущие постановления окружного суда. [31]
USDA обеспечивает соблюдение AWA и проводит регулярные проверки. Animal care будет проводить проверки в ответ на обеспокоенность общественности условиями регулируемых объектов. Они поощряют людей сообщать о нерегулируемых объектах, которым могут потребоваться лицензии или регистрация. Многие государственные и местные органы власти имеют собственные законы о защите животных. [32]
Animal care стремится информировать общественность и создавать отношения сотрудничества с лицензированными и зарегистрированными организациями, сообществом по защите животных и другими федеральными и государственными агентствами. Для достижения этой цели Animal care проводит семинары по минимальным стандартам ухода, изложенным в AWA. [32]
Многие группы по защите животных и активисты по защите животных поддерживают ужесточение и дальнейшее исполнение закона. Закон часто критикуют за исключение крыс и мышей, которые являются наиболее широко используемыми лабораторными животными. [33] Хотя в 1970 году закон был изменен, чтобы включить всех теплокровных животных, птицы, мыши и крысы были впоследствии исключены в 2002 году. [3] Некоторые, однако, считают, что дополнительные животные, которые не являются теплокровными, должны быть включены в защиту закона. Некоторые члены Конгресса поддержали дополнительное финансирование для исполнения закона. [34]
Были приняты многочисленные санкции против лиц и агентств, которые были уличены в нарушении. База данных нарушений, отчетов и санкций от имени Министерства сельского хозяйства США (USDA) может быть найдена на веб-сайте Службы инспекции здоровья животных и растений. [35]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )