Были приняты защитные законы , чтобы защитить женщин от определенных опасностей или трудностей оплачиваемой работы. Эти законы привели к сокращению занятости, доступной женщинам, и сохранению ее для мужчин. Они были приняты во многих юрисдикциях в Соединенных Штатах , и некоторые из них действовали до середины или конца 20-го века. Знаменательное дело Мюллер против Орегона создало прецедент для использования гендерных различий в качестве основы для отдельного законодательства. [1]
Название не является официальным, но представляет собой широко используемый разговорный термин, как и термин «охранительное законодательство» . [2]
Законы затрагивали рабочее время, заработную плату, выбор профессии, обязательное сидение, домашнюю работу и права заниматься бизнесом и заключать контракты. [3] В частности, различные законы требовали минимальной заработной платы для женщин и детей [4] (критиковались, потому что женщины якобы не нуждались в деньгах, минимальная заработная плата была отклонена для мужчин и была признана незаконной в 1923 году) [4] и запрещали или регулировали подъем тяжестей, работу в ночное время или в течение долгих часов, или обслуживание бара [5] и требовали некоторой безопасности и перерывов в работе для отдыха, обеда и посещения туалета. [6] Запрет на долгие часы работы часто отрицал возможность получения оплаты за сверхурочную работу. [5] Некоторые из законов не имели отношения к работе, но были предназначены для защиты способности женщин становиться матерями и не подвергаться сексуальным проблемам, которые часто относились к категории моральных проблем. [5]
Защита женщин была обоснованием для принятия законов. Женщины считались более уязвимыми, чем мужчины, на фабриках и в потогонных цехах, и одним из сторонников законов была Amalgamated Clothing Workers , профсоюзная организация, которая поддерживала законы для не членов профсоюзов. [5] Некоторые сторонники в профсоюзах и женских организациях, обеспокоенные тем, что суды в 1950-х годах будут выступать против прорабочего законодательства в целом, хотели сохранить все такие законы, которые уже были приняты. [7] Однако к 1972 году, когда Поправка о равных правах (ERA) к Конституции США была принята Конгрессом и предложена штатам для ратификации, профсоюзы поддержали ERA и считали законы, защищающие только женщин, противоречащими интересам женщин. [8]
Другое обоснование было выдвинуто организацией, которая в 1836 году приняла резолюцию, в которой говорилось: «Поскольку труд наносит физический и моральный вред женщинам и представляет собой угрозу конкуренции для мужчин , мы рекомендуем принять законодательство, ограничивающее участие женщин в промышленности» [9] .
Минимальная заработная плата была поддержана всеми, за исключением мужчин, из-за «широко распространенного мнения о том, что рынок труда не функционирует эффективно, когда речь идет о женщинах и семье» [10], а также среди феминисток, поскольку женщинам необходимо было содержать своих иждивенцев. [10]
Их критиковали по нескольким причинам.
Законы о защите труда подвергались критике, поскольку они исключали женщин из престижных, высокооплачиваемых профессий, в которых доминируют мужчины, и ограничивали работу женщин домашним хозяйством, тем самым укрепляя идеологию «раздельных сфер» и культ домашнего хозяйства . [1]
Противником этих законов была Национальная женская партия (NWP), которая возглавила поддержку поправки о равных правах. Она выступала против законов, поскольку они нарушали право женщин заключать контракты и не позволяли им в полной мере предлагать свои возможности на работе, например, возражая против ограничения на подъем тяжестей в 20 фунтов, если женщина хотела работать на этой работе и могла поднять такой вес. [5]
В конце концов, большинство или все они были изменены, отменены , признаны неконституционными (т. е. нарушающими Конституцию США и, следовательно, недействительными) или больше не применялись, поскольку они выделяли женщин для неравного обращения. (Законы в США не могут применяться, если они являются неконституционными или иным образом не разрешены законом.) Если бы Поправка о равных правах к Конституции была принята в 1970-х или 1980-х годах, считалось, что законы были бы признаны недействительными поправкой и последующим судебным разбирательством [5] , и, как следствие, большинство либеральных организаций выступили против поправки. [5] Ранее законы поддерживались социальными феминистками в течение десятилетий. [5]
Некоторые законы были заменены законами, которые применяются к обоим полам, например, Законом о безопасности и гигиене труда .
Аргумент в пользу принятия защитных законов все еще иногда возникает, как, например, в дебатах по поводу сохраняющегося в вооруженных силах США запрета на участие женщин в определенных боевых действиях, когда утверждается, что запрет должен оставаться в силе, поскольку женщины могут быть убиты или изнасилованы.
Помимо Соединенных Штатов, во многих других странах могут действовать законы с аналогичными намерениями или эффектами, ограничивающие трудоустройство женщин или других групп взрослых, определяемых по характеристикам при рождении, хотя такие законы могут называться по-разному.
В Египте , примерно в 1920-х годах, Египетский союз феминисток выступал за защитное законодательство. [11]