stringtranslate.com

Зверства Коегаса

Карикатура реакционной газеты Lantern , изображающая политические последствия дела Коегаса. Либеральные лидеры изображены как шутливые негодяи, нападающие на честного генерального прокурора Т. Апингтона.

Зверства Коегаса или дело Коегаса (1878–80) были печально известным делом об убийстве в Капской колонии , которое привело к глубоким политическим разногласиям и последующей кампании из-за предполагаемой расовой предвзятости Генерального прокурора страны. Оно достигло кульминации в исках о клевете, поданных правительством против нескольких либеральных лидеров и новостных агентств.

Фон

В 1878 году Капская колония переживала период огромных раздоров и конфликтов, в основном из-за навязывания модели Конфедерации различным штатам Южной Африки Колониальным управлением . Это включало свержение либерального первого правительства Капской колонии и создание проимпериалистического марионеточного правительства под руководством премьер-министра Гордона Спригга . Под руководством Колониального управления эта новая администрация начала серию экспансионистских пограничных войн . Одновременно наблюдалось движение в сторону от политической и социальной инклюзивности, и общественное мнение в военной среде стало значительно более враждебным к предполагаемым «чужакам». Либеральные остатки предыдущего правительства были в значительной степени в обороне.

На этом фоне, вдоль всей Оранжевой реки шел мелкомасштабный конфликт . Это была война между двумя племенами, Коранас и Бастаардс, но в более крупном масштабе он направлялся Капской империей с целью обезопасить свою северную границу.

Убийство (1878)

Настоящие зверства были совершены в Северном Мысе, в Луисдрааи около Коегаса (примерно в пределах современного местного муниципалитета Сиятемба ). В октябре 1878 года группа повстанцев корана и сан подверглась жестокому нападению со стороны военного патруля, и 46 из них были убиты. Позже выяснилось, что их хладнокровно убили, предварительно разоружив и взяв в плен, и среди 46 было 11 женщин и детей. Виновными были конные ополченцы, состоявшие из нескольких белых и гриква фермеров.

Судебный процесс по делу об убийствах Коегаса (1879)

Судебный процесс над пятью членами военного патруля по обвинению в преднамеренном убийстве состоялся в следующем году в окружном суде в Виктории-Уэст. Судебный процесс проходил в глубоко консервативном городе, где изначально воспитывались многие коммандос. Поэтому в сентябре 1879 года, несмотря на огромные доказательства, присяжные признали всех четверых белых ополченцев невиновными, и только Зутаара, черного ополченца, виновным (и то только в «нападении»). Вердикт был встречен с восторгом местными жителями, однако по всей Капской колонии немедленно прокатилась волна возмущения , поскольку суд был повсеместно обвинен в том, что он был массовой ошибкой правосудия. Сам судья (судья Дуайер) гневно написал могущественному депутату Кейптауна и владельцу газеты Солу Соломону , прося его заняться этим делом и предать его огласке.

Либеральная реакция (1879)

Широко распространено мнение, что расистское жюри присяжных оправдало обвиняемых просто потому, что они были преимущественно белыми. Возмущение было сосредоточено на генеральном прокуроре Кейптауна (и министре юстиции) Томасе Апингтоне , который позволил провести судебный процесс в расистской и враждебной обстановке. Присутствовавший в то время, он был официально предупрежден о сильных партийных настроениях города и его местного жюри присяжных до вынесения вердикта, но отказался переносить судебный процесс. [1]

С начала октября 1879 года в Кейптауне началась кампания , которую возглавили Сол Соломон и Фрэнсис Джозеф Дормер из Cape Argus , к которым вскоре присоединились Фрэнсис Стэтхэм и Патрик Маклафлин из Cape Post . Другими активными лидерами кампании были депутат Джон X. Мерриман и преподобный Дэвид П. Фор , который даже присутствовал на первоначальном суде, хотя и в качестве переводчика. [2]

Кампания обвиняла Генерального прокурора и его коллег в том, что они позволили белым присяжным оправдывать белых, убивших черных. Ее лидеры призвали к отставке Генерального прокурора и всестороннему осуждению вердикта. Кампания доминировала в газетах Кейптауна в течение всего этого периода и глубоко расколола страну на либералов и реакционеров. [3]

The«Фиат Юстиция»процесс (1879-80)

Генеральный прокурор Апингтон дал отпор, когда подал в суд на Сола Соломона и Дормера за клевету, касающуюся статей, написанных Дормером, но под эгидой Соломона. В частности, Argus опубликовал письмо, критикующее судебный процесс, подписанное «Fiat Justitia» («Да будет справедливость»), что и стало главным пунктом атаки Апингтона. («Fiat Justitia» оказался самим Дэвидом П. Фором , чья карьера судебного переводчика в результате была прекращена.)

Судебный процесс по делу о клевете (широко известный как «суд Fiat Justitia» ) состоялся в Кейптауне, перед двумя судьями — сэром Генри Де Вильерсом и сэром Андрисом Стокенстромом . Огромное внимание общественности было сосредоточено на судебном процессе, и результатом стал высокий уровень общественных эмоций.

Судьи публично пришли к выводу, что «самые ужасные зверства были совершены против беззащитных заключенных», и местные предрассудки действительно стали причиной судебной ошибки в последующем окружном суде. В заявлении также сделан вывод о том, что генеральный прокурор действительно совершил серьезную ошибку и что нежелательно, чтобы он продолжал занимать политическую должность.

Однако в своем вердикте по конкретному преступлению суда, клевете, они пришли к выводу, что одна из статей зашла слишком далеко, и что нападки на Генерального прокурора были обоснованными и допустимыми, но должны основываться на фактах, а не на слепых эмоциях. Поэтому Солу Соломону было приказано заплатить символический штраф (1 шиллинг). Постановление завершилось предупреждением о будущем направлении страны, если недостатки в ее правовой системе не будут устранены: «Это означает, что чистые потоки правосудия были загрязнены у своего источника, и вопрос, который мы должны задать сейчас, заключается в том, согласна ли страна и дальше пить эти нездоровые воды». [4]

Хотя вердикт, несомненно, был призван устранить разногласия и успокоить обе стороны, он, тем не менее, был спорным и заставил обе стороны почувствовать, что вопрос не был решен. [5] [6]

Ссылки

  1. ^ Росс, Р. Статус и респектабельность в Капской колонии, 1750–1870: трагедия нравов . Cambridge University Press. стр. 54.
  2. ^ Нэш, А. (2009). Диалектическая традиция в Южной Африке Routledge . стр. 54.
  3. ^ ИСТОРИЯ ЮЖНОЙ АФРИКИ 2 [ мертвая ссылка ]
  4. ^ Эразмус, HJ (1 января 2013 г.). «Окружные суды в Капской колонии в девятнадцатом веке: опасности и достижения». Fundamina: A Journal of Legal History . 19 (2): 266–299. hdl :10520/EJC149303.
  5. ^ Сакс, Олби (1973). Правосудие в Южной Африке . UCP. стр. 61.
  6. ^ «Правосудие в Южной Африке».