stringtranslate.com

Обсуждение:Kepler-62f

Раздел «Подробности»: Масса, Радиус, Светимость... 1 февраля 2014 г., 11:51 AM GMT-5:00

Эти числа, похоже, скопированы со страницы звезды, Kepler-62. Это очень вводит в заблуждение и неуместно. На секунду я подумал... серьезно? 1,4 радиуса Земли и 0,69 массы Солнца?! Затем я посмотрел на страницу звезды и увидел, что это была просто глупая копипаст. То же самое касается радиуса и светимости, у планеты почти ничего нет с точки зрения светимости. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 174.89.109.204 (обсуждение) 16:52, 1 февраля 2014 (UTC) [ ответить ]

Раздел «Обитаемость»

Вчера я добавил раздел под названием «Долгосрочная стабильность», в котором рассматривались потенциальные преимущества для жизни из-за того, что Kepler-62 является звездой K-типа. Он был отменён A2soup  ( обсуждение  · вклад ), и я понимаю, почему. Мне было интересно, есть ли способ добавить некоторую информацию об этом, не нарушая WP:OR ? Отзывы были бы приветствуются. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 11:07, 18 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Статья, на которую вы ссылались, была о низкой солнечной активности в оранжевых карликах, что делает их планеты более гостеприимными. Если бы вы нашли источник, говорящий, что Kepler-62 является оранжевым карликом (в его статье в настоящее время этого не говорится), я бы лично не посчитал неуместным синтезом сказать что-то вроде "Низкая солнечная активность оранжевых карликов, таких как Kepler-62, создает относительно благоприятную радиационную среду для планет, вращающихся вокруг их обитаемых зон, увеличивая их потенциальную обитаемость". A2soup ( talk ) 15:32, 18 мая 2016 (UTC) [ reply ]
Оранжевый карлик перенаправляется на главную последовательность звезды типа K , что фактически делает Kepler-62 оранжевым карликом. Если вас это устраивает, я могу восстановить предыдущую правку, но уберу то, что касается температуры (если вы не хотите ее оставить) и предполагаемой продолжительности жизни на Kepler-62f, и добавлю предложение, которое вы только что предложили. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 18:50, 18 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, я понял. Я не уверен, стоит ли восстанавливать большую часть раздела, хотя я предлагал одно предложение выше как максимум того, что, по моему мнению, следует добавить в эту статью, основываясь на источнике, на который вы ссылались. Как насчет того, чтобы вы добавили то, что, по вашему мнению, не нарушает WP:OR , и если я посчитаю, что это слишком много, я сокращу это до того, что, по моему мнению, работает. А затем, если вы считаете, что я удалил слишком много, вы можете вернуть что-то обратно. А затем, если я посчитаю, что это снова слишком много, мы можем обсудить это здесь. A2soup ( talk ) 21:02, 18 мая 2016 (UTC) [ reply ]
Хорошо. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 22:46, 18 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
BatteryIncluded  ( обсуждение  · вклад ) зачем удалять? Мы пытаемся придумать способ добавить это, не нарушая WP:OR, в следующий раз просмотрите страницу обсуждения, прежде чем возвращаться. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 16:08, 19 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Нарушено в третий раз. На самом деле, это очень просто: найдите надежный источник, который утверждает то, что вы вставляете; это все, что нужно Википедии, и все, о чем она говорит. Спасибо. Ура, BatteryIncluded ( обсуждение ) 16:50, 19 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Астрономы едва ли оценивают его размер и орбиту, а детализация эволюции его флоры и фауны выходит за рамки. Я бы тоже хотел иметь такие данные, поверьте мне. Я работал в астробиологии. Но надеяться и экстраполировать/синтезировать идеи неправильно. Я хочу верить, но я объективный ученый, а в Википедии есть стандарты для научных статей. Надеюсь, я не слишком резок, это не мое намерение. Спасибо. BatteryIncluded ( talk ) 16:56, 19 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Я понимаю это, но в терминах раздел рассказывает, как Kepler-62f был бы пригоден для жизни (и при определенной температуре, при которой он может быть) и какие преимущества это имело бы для Земли. Срок жизни звезд k-типа в 20-30 миллиардов лет указан в исходной статье, плюс то, что A2soup  ( talk  · contribs ) предложил вчера. Честно говоря, я не вижу, как это нарушает WP:OR . -- MarioProtIV ( talk ) 19:51, 19 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Буду признателен за ответ по этой теме в ближайшее время. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 13:22, 22 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Это уже очень устарело. Экстраполяции и предположения недопустимы. WP:CRYSTALBALL применим, наряду с WP:POV , WP:BIAS и т. д. Где это заканчивается? Любимый завтрак клингонов , ЕСЛИ они заглядывают посмотреть достопримечательности? Пользователь A2Soup уже предложил вам приемлемую альтернативу одним предложением: «Низкая солнечная активность оранжевых карликов, таких как Kepler-62, создает относительно благоприятную радиационную среду для планет, вращающихся вокруг их обитаемых зон, увеличивая их потенциальную обитаемость». BatteryIncluded ( talk ) 14:06, 22 мая 2016 (UTC) [ ответить ]
Это то, что я собираюсь добавить, но я все еще считаю, что время жизни в 20–30 миллиардов лет должно быть включено, поскольку оно включено в источник (я могу найти лучший источник, чтобы лучше его подтвердить). Единственное, что я хотел бы сказать, это то, что POV — это температура, я, скорее всего, изменю ее на что-то вроде «Если Kepler-62f окажется пригодным для жизни и будет поддерживать подходящую температуру, близкую к температуре Земли ...», чтобы не делать ее предвзятой. -- MarioProtIV ( обсуждение ) 15:47, 22 мая 2016 (UTC) [ ответить ]

Гравитация

Что насчет силы его гравитационного поля? Я могу рассчитать это с помощью формулы , но было бы полезно включить оценку по сравнению с Землей. Axl ¤ [Обсуждение] 12:54, 22 марта 2017 (UTC) [ ответить ]

Поверхностную гравитацию также можно рассчитать, но отображаемая в данный момент масса (диапазон значений) делает ее бессмысленной. Я следовал ссылке на массу (phl) и наткнулся на массу < 30 EM, ссылаясь на borucki et al 2013. Так откуда вообще взялось 2,8 EM? Artriant (обсуждение) 00:38, 23 сентября 2019 (UTC) [ ответить ]

Неправильное использование Planetbox

Изображение в информационном поле использовать не следует, так как оно не соответствует руководству по использованию шаблона:

Этот шаблон является частью группы шаблонов, которые используются для отображения информации о конкретной внесолнечной планете.Предпочтительно использовать изображения опубликованных планетарных свойств, если таковые имеются, особенно если они взяты из цитируемых публикаций.Следует избегать художественной концепции, независимо от ее источника.Примеры приемлемых изображений включают:* прямые изображения, такие как использованное для GJ 758 b, в редких случаях, когда они доступны;* вывод модели, которая является неотъемлемой частью цитируемой статьи, например, изображение, использованное в HD 80606 b;* созданные пользователем изображения, которые наглядно иллюстрируют опубликованные свойства, такие как сравнения размеров, которые в настоящее время используются в GJ 1214 b или Gliese 436 b.

Мои правки соответствовали этим правилам, но были одобрены пользователем:MarioProtIV .

Сравнение зон обитаемости следует проводить в разделах «Орбита» и/или «Обитаемость», а не в информационном поле.

Полезное сравнение радиуса с Землей в соответствующем разделе статьи также было удалено.

Я открываю дискуссию о том, почему...

--EvenGreenerFish ( обсуждение ) 09:26, 21 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Насколько мне известно, консенсус уже много лет заключается в том, чтобы разрешать изображения в информационном поле, если они получены из NASA или другого надежного источника (вот тут и появляется WP:ASTROART ). Перестаньте придумывать оправдания, чтобы его просто удалили. -- MarioProtIV ( talk / contribs ) 10:38, 21 апреля 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Kepler-62f . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть вопросы или вы хотите, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 16:28, 4 мая 2017 (UTC) [ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте, уважаемые википедисты!

Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Kepler-62f . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}

Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 00:50, 9 декабря 2017 (UTC) [ ответить ]

Примечание: согласно предоставленному источнику (5), Kepler-62f находится на расстоянии 1200 световых лет от Земли, а не 990.

Да, этот источник старый и теперь устарел. Хорошо ограниченный параллакс Gaia подразумевает расстояние около 300 парсеков. Кто-то изменил расстояние, но не обновил ссылку. Думаю, мы могли бы просто сослаться на последние статьи Gaia EDR3, хотя экстраполяция расстояния из параллакса — это не совсем тривиальное вычисление. ChiZeroOne ( talk ) 22:42, 20 мая 2021 (UTC) [ ответить ]