Ссылка на Брайана Робинсона неверна (необходимо исправление, чтобы указать на игрока в регби) Dingy 06:55, 5 ноября 2006 (UTC) [ ответить ]
Также Эндрю Миллер имеет флаг Новой Зеландии, вывешенный рядом с ним. Хотя Миллер является новозеландцем по рождению, он установил рекорд по количеству забитых мячей, играя за Японию Le hamster 22:09, 26 июня 2007 (UTC) [ ответить ]
Список того, сколько раз каждая страна квалифицировалась на чемпионат мира, был бы полезен. —Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 213.208.114.164 (обсуждение) 12:30, 8 декабря 2008 (UTC) <!yo-- Шаблон:UnsignedIP --> [ ответить ]
- Ответ можно найти в разделе «Выступления национальных сборных на Кубке мира по регби» . ( Mobile mundo ( обсуждение ) 18:29, 5 марта 2017 (UTC)) [ ответить ]
«У Уэльса было больше всего поражений на чемпионате мира по регби, он проиграл Самоа в 1991 и 1999 годах, а затем проиграл Фиджи в 2007 году. Другие крупные поражения включают поражение Франции от Тонга в 2011 году и поражение Южной Африки от Японии в 2015 году».
Означает ли вышесказанное, что страны первого уровня проигрывают странам второго уровня? Если так, то Аргентина также трижды проигрывала странам второго уровня. Означает ли это, что команда проигрывает команде, посеянной ниже (например, команда из 4-й корзины побеждает команду из 2-й корзины)? Или это означает расстроить с точки зрения коэффициентов букмекеров? Mobile mundo ( talk ) 19:03, 18 февраля 2018 (UTC) [ ответить ]
Я думаю, что есть некоторые статистические данные, которых не хватает, и они бы дополнили эту статью, если бы они были, в основном статистика ранов (по игрокам и командам за турнир и за все время), переносов (по игрокам и командам за турнир и за все время), захватов (по игрокам и командам за турнир и за все время), а также дисциплинарная статистика (желтые и красные карточки (по игрокам и командам за турнир и за все время)) и назначенных штрафных попыток (по игрокам и командам за турнир и за все время). Я, похоже, не могу отследить их все (я вижу захваты на RugbyWorldCup.com), но если кто-то знает, где их найти, то был бы признателен, если бы они могли добавить. 83.56.113.79 (обсуждение) 11:48, 18 июля 2021 (UTC) [ ответить ]
Что касается рекорда "самый возрастной игрок, сыгравший/выигравший в финале", Schalk Brits не играл в финале. Можно ли уточнить, каковы критерии? Brits был частью состава, но не частью команды игрового дня в финале. 105.245.8.155 (обсуждение) 09:28, 16 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
- Согласен. Должно быть «Самый старый игрок, выигравший чемпионат мира». — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 104.61.86.210 (обсуждение) 20:56, 20 октября 2023 (UTC)[ отвечать ]
название этого нужно изменить на Кубок мира по регби среди мужчин, потому что Портия Вудман удерживает рекорд по количеству забитых попыток. Она превзошла Брайана Хабану, и он поздравил ее. Но всякий раз, когда рекорды корректируются и Портия Вудман оказывается наверху, кто-то ее удаляет. Так что если этот сайт хочет быть точным, он не может продолжать удалять всех рекордсменов. Поэтому название следует изменить на Кубок мира по регби среди мужчин. 118.149.80.80 ( обсуждение ) 00:33, 21 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:PeeJay удалил две таблицы, описывающие статистику личных встреч на Кубке мира по регби. Причиной своего удаления он назвал «пожалуйста, аргументируйте включение этой статистики на страницу обсуждения статьи». Когда я отменил его вандализм , он снова удалил их, заявив: «У меня есть политические основания удалить это, каковы ваши аргументы? Что люди упорно трудились над этим? Я бы сказал, что они не должны были тратить свое время». После повторного отмены своих вандализмов он снова удалил итабли, заявив « см. WP:NOTSTATS ». WP:NOTSTATS заявляет
- Чрезмерное перечисление необъясненной статистики . Статистика, которая не имеет контекста или объяснения, может снизить читаемость и может сбивать с толку; соответственно, статистика должна быть помещена в таблицы для улучшения читаемости, а статьи со статистикой должны включать пояснительный текст, предоставляющий контекст. Если статистика настолько длинная, что затрудняет чтение статьи, статистика может быть разделена на отдельную статью и обобщена в основной статье. (например, статистика из основной статьи 2012 United States president election была перемещена в связанную статью Nationwide opinion polling for the 2012 United States president election ). Wikipedia:Notability § Stand-alone lists предлагает больше указаний относительно того, какие списки приемлемы, а Wikipedia:Stand-alone lists § Selection criteria предлагает указания относительно того, какие записи следует включать.
Хотя я признаю, что статистика была длинной, она содержалась в сворачиваемой таблице, которую человек мог открывать и закрывать, когда она появляется ниже. Во-вторых, это статистика всех игр чемпионата мира по регби, и она является ценным товаром для энциклопедии, которой стремится быть Википедия. Эта политика, на которую ссылается User:PeeJay, также дает возможность разделить статистику на отдельную статью и суммировать ее в основной статье. Он этого не делает. Он удаляет всю эту информацию навсегда и делает это, не пытаясь обсудить свои действия с другими. Он ставит свои собственные желания выше многочисленных редакторов, которые работали над этими таблицами на протяжении многих лет. Эти статьи следует поместить обратно в статью или, как гласит политика, на которую ссылается User:PeeJay, разделить статистику на отдельную статью и суммировать ее в основной статье, но не удалять их.
79.154.65.115 ( обсуждение ) 15:44, 28 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Во-первых, у вас нет оснований характеризовать мои правки как вандализм, поэтому я был бы признателен, если бы вы перефразировали это. Во-вторых, согласно WP:COLLAPSE , информация не должна скрываться в сворачиваемых блоках, если она не появляется в какой-либо другой форме где-либо еще в статье. В-третьих, контент не должен появляться в этой или любой другой статье, поскольку это чистый WP:FANCRUFT . Полный список результатов личных встреч команд на чемпионатах мира по регби бесполезен для обычного читателя, и это то, что они действительно должны искать на веб-сайте RWC или на специализированном сайте статистики регби. Наконец, информация не была удалена навсегда; вы вполне можете получить к ней доступ через страницу истории статьи, если захотите скопировать ее в более подходящее место где-то, кроме Википедии. – Пи Джей 19:30, 28 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Относительно Ваших жалоб:
- Прежде всего, я рассмотрел ваши возражения против термина «вандализм».
- Что касается Вашей жалобы на складной ящик, то это можно исправить следующим образом: A) вынуть стол из складного ящика или B) мы можем поместить примечание во введении к статье.
- Что касается вашего аргумента о том, что таблицы представляют собой фанкрафт и что полный список результатов личных встреч « не полезен для обычного читателя, и это то, что они действительно должны искать на сайте RWC или на специализированном сайте статистики регби ». Я бы сказал, что это неправда. Фактически, если мы возьмем вашу логику, вы могли бы сказать, что почти все в этой статье является фанкрафтом, поскольку она содержит статистику (как вы выразились), которую люди действительно должны искать на сайте RWC или на специализированном сайте статистики регби. Дело в том, что многие спортивные статьи в Википедии, включая национальные сборные, содержат полные таблицы личных встреч. Это Кубок мира по регби, и поэтому это тот вид информации, которая будет очень интересна обычному читателю, который откроет эту статью, чтобы прочитать ее. Это также соответствует Wikipedia:Notability .
- В вашей последней жалобе, где вы заявляете, что « информация не была удалена навсегда; вы вполне можете получить к ней доступ через страницу истории статьи, если захотите скопировать ее в более подходящее место, помимо Википедии ». Давайте не будем здесь пытаться быть милыми, если информация удалена отсюда, и вы хотите, чтобы она была где-то еще, помимо Википедии, то ваша цель, как вы показываете в своем ответе, состоит в том, чтобы удалить ее навсегда от любого читателя, который откроет статью. Они не будут искать на странице истории. Вместо Wikipedia:Wikilawyering , почему бы вам не попытаться быть конструктивным? В вашей первоначальной жалобе вы сослались на WP:NOTSTATS , где четко указано, что можно разделить статистику на отдельную статью и суммировать ее в основной статье здесь.
- Я бы предпочел, чтобы мы достигли компромисса по этому вопросу, но если это не удастся, я буду искать больше голосов для этого обсуждения и, конечно, я буду придерживаться консенсуса сообщества. 79.154.65.115 ( обсуждение ) 21:58, 28 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Не каждая проблема приводит к компромиссу. Иногда есть правая и неправая сторона. Нам определенно не нужен список всех команд, которые встречались на RWC только один раз. Лучшим вариантом, вероятно, была бы одна запись для самого распространенного матча (например, Австралия против Уэльса 8 раз). Остальное — просто пустая болтовня. – Pee Jay 16:53, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Почему бы нам просто не подождать, пока сообщество даст свой комментарий и не достигнет Wikipedia:Consensus, прежде чем снова удалять информацию. Будьте внимательны, чтобы не нарушать WP:3RR или не участвовать в WP:EDITWAR 79.154.65.115 ( обсуждение ) 17:14, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Вам также следует помнить о WP:EDITWAR , особенно потому, что это в любом случае приведет к удалению контента. – Pee Jay 17:36, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Шесть раз вы удаляли информацию за последние 24 часа, и я не единственный, кто отменил ваши односторонние действия. Давайте подождем и посмотрим, что решит сообщество, и позвольте нам соблюдать это решение. Я нахожу интересным, что вы можете утверждать, что реальная объективная статистика — это WP:FANCRUFT , но еще одна статья, над которой вы работаете, под названием Template:World Soccer 100 Greatest Players, содержащая субъективные факты, — это не WP:FANCRUFT . Дайте сообществу несколько дней, чтобы высказать свое мнение. К чему такая спешка? 79.154.65.115 ( talk ) 18:47, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я заблокировал вам двоим возможность редактировать статью, о которой идет речь, из-за конфликта правок, но только в интересах добросовестности и общения. При этом, пожалуйста, не заставляйте меня сожалеть об этом решении, и, пожалуйста (как указал IP), позвольте другим заинтересованным сторонам прокомментировать это без препирательств, которые могут помешать. Primefac ( обсуждение ) 19:32, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Что вы имеете в виду под «еще одной статьей, над которой вы работаете»? Я исправил одну ссылку, это вряд ли «работа над» статьей, тем более, что эта страница — шаблон, а не статья. Эта страница может быть фанкрафтом, а может и нет, но мне сейчас неинтересно спорить по этому поводу. Кроме того, проще удалить контент из статьи, чем удалить страницу целиком, особенно когда удаление контента полностью оправдано. – Pee Jay 21:44, 29 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Чтобы еще раз подчеркнуть свою позицию, я не вижу проблемы с таблицами личных встреч в этой статье. Однако один редактор видит. В интересах компромисса я готов разделить статистику личных встреч в отдельную статью и суммировать ее в этой статье вместе с WP:SUMMARYHATNOTE, ведущей к новой статье с полной таблицей личных встреч, но не удалять их. Это было то, что рекомендовано в политике WP:NOTSTATS , на которую изначально ссылался редактор. Однако редактор не совсем удовлетворен этим и рекомендует « единую запись для наиболее распространенного матча (т. е. Австралия против Уэльса в 8 случаях) », прежде чем вернуться к своей первоначальной позиции удаления всей информации. Для меня это не серьезный компромисс, и я бы рекомендовал, чтобы если информация должна быть вырезана, то она должна быть взята из того места, где было пять личных встреч, что составило бы одиннадцать строк информации. Что касается таблицы прямых результатов первого уровня, ее можно перенести отсюда в новую статью, содержащую полную таблицу прямых результатов после ее разделения.
- Редактор также выразил обеспокоенность по поводу таблицы, вставленной в сворачиваемый блок. Однако, если вариант разделения статистики личных встреч в отдельную статью и ее обобщения в этой статье пользуется популярностью, то эта проблема не является проблемой. Однако, если вариант не пользуется популярностью, то я думаю, что мы можем исправить жалобу редактора, A) удалив таблицу из сворачиваемого блока или B) мы можем поместить примечание во введении к статье. Редактор также утверждает, что таблицы представляют собой WP:FANCRUFT и что полный список рекордов личных встреч « не полезен для обычного читателя и является тем, что они действительно должны искать на веб-сайте RWC или на специализированном сайте статистики регби ». Однако я не согласен с этой оценкой. Редактор мог бы сказать, что почти все в этой статье (независимо от того, статистика это или мелочи) является фанкрафтом, поскольку она содержит информацию (как выразился редактор), которую люди действительно должны искать на веб-сайте RWC или на специализированном сайте статистики регби. Я отмечаю, что редактор также пытался удалить другую информацию, связанную со статистикой выступлений. Как я уже указывал выше, редактор также принимал участие в некоторых других статьях, связанных с футболом, которые можно считать (как он выразился) « чистым фанкрафтом ». Многие спортивные статьи в Википедии, включая национальные сборные, содержат полные таблицы личных встреч. Я думаю, что поскольку эта информация касается объективной статистики Кубка мира по регби, это тот тип информации, который может быть интересен среднестатистическому читателю, который откроет эту статью, и поскольку она соответствует Wikipedia:Notability , она должна остаться в Википедии. Я надеюсь достичь Wikipedia:Consensus , который будет приемлемым для всех. Чтобы добиться этого, я разместил сообщение на странице обсуждения союза регби Wikipedia:WikiProject и на связанных страницах обсуждения союза регби и редакторах, которые чаще всего редактируют эту страницу или статьи подобного типа, чтобы привлечь к обсуждению более широкий круг опытных редакторов. Возможно, Primefac , есть шаблон или заметка в шапке, которую можно разместить в верхней части этой статьи, чтобы предупредить потенциальных редакторов об этом обсуждении. Я не знаю. 79.154.65.115 ( talk ) 13:56, 1 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Как я вам указал, иногда компромисса не существует. Есть очень много вещей, которые среднестатистический читатель «может посчитать интересными», но нам не нужно включать их все сюда, поскольку это просто не место для этого. Полная разбивка каждого матча в истории Кубка мира по регби просто неуместна. – Пи Джей 16:54, 1 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Ну, похоже, единственный человек, который был достаточно внимателен, чтобы внести свой вклад в эту тему ( User:Maungapohatu здесь), согласен со мной. Можем ли мы, пожалуйста, удалить информацию сейчас и вернуться к редактированию в обычном режиме? – Pee Jay 08:12, 4 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Давайте не будем слишком торопиться. Другие люди внесли свой вклад в эту тему, обновив таблицу на прошлой неделе (в частности, User talk:178.201.104.94 , который сделал несколько правок, начиная отсюда). User:Maungapohatu должен внести свой вклад здесь, если он действительно заинтересован. На данный момент я подозреваю, что нам следует подождать, пока другие ответят, или следить за другими решениями споров. Возможно, стоит попытаться разместить шаблон в верхней части страницы статьи, чтобы редакторы могли его видеть и участвовать в обсуждении. 79.154.65.115 ( talk ) 12:49, 4 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Кроме того, таблицы соответствуют по размеру и содержанию другим статьям по статистике регби. Например, см. статистику Кубка мира по регби 2023 года 79.154.65.115 ( обсуждение ) 13:40, 4 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Место, где User:Maungapohatu высказал свое мнение, не имеет значения. Более того, маловероятно, что анонимные редакторы знают, что идет обсуждение. У заинтересованных сторон было несколько дней, чтобы внести свой вклад, и, несмотря на ваши попытки их агитировать, ни у кого их не было. Наконец, ваши попытки «какого-то» еще более не имеют значения. Если что, я благодарю вас за то, что вы предупредили меня об очередных грубых нарушениях политики и правил Википедии. – Pee Jay 15:35, 4 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Еще неделя и никаких ответов. Думаю, теперь мы можем удалить контент. – Pee Jay 12:55, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я старался оставаться относительно нейтральным в этом обсуждении, но каждый раз, когда вы здесь пишете, я перечитываю обсуждение и все больше понимаю, что склоняюсь к IP. Эта информация неплохая , просто ее слишком много. Я думаю, что информация о личных встречах полезна , но только для тех команд, которые на самом деле играли друг с другом больше пары раз. Я думаю, что сокращение таблицы до, возможно, тех, у кого было 4+ или 5+ встреч, сделало бы ее не такой огромной/громоздкой. Primefac ( обсуждение ) 14:35, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Но в этом-то и проблема, таблица(ы) слишком громоздкие. Если бы кто-то действительно мог предложить разумный компромисс, это было бы хорошо, но, по моему скромному мнению, нам нужно знать только наиболее распространенный матч-ап. Все, что больше этого, преувеличено. – Pee Jay 19:57, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я... только что дал один. Primefac ( обсуждение ) 20:11, 12 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я не думаю, что ваше предложение зашло достаточно далеко, как я уже сказал. Самый распространенный матч-ап — это все, что нужно. – Pee Jay 00:36, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я согласен с Primefac в этом. Я уже предлагал это выше. Я рекомендовал, чтобы это было там, где было пять личных встреч, которые составили бы одиннадцать строк информации. Как я уже писал ранее, такой вид таблицы является стандартным для многих статей о регби в Википедии. Я не думаю, что PeeJay заинтересован в компромиссе, поскольку он много раз упоминал выше, что «иногда компромисса не существует», и где он продолжает добиваться удаления таблиц. Я думаю, что есть достаточно доказательств того, что люди заинтересованы в таблицах, поскольку таблица обновляется. Я рад двигаться дальше в этом направлении и сократить таблицу до 5 личных встреч. Насколько я понимаю, теперь два человека довольны этим предложением. 79.154.46.4 (обсуждение) 09:49, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Кто ты? – Пи Джей 10:32, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я тот человек, который обсуждал с вами эти таблицы последние пару недель. Я вижу, что мой IP изменился. Я не знаю, почему это так. Я использую тот же компьютер, что и всегда. Тем не менее, вы знаете, что это я. 79.154.46.4 (обсуждение) 15:54, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Если серьезно, я не думаю, что «люди поддерживают таблицы в актуальном состоянии» является особенно веским доказательством того, что их следует сохранять. Пока на странице есть контент, вполне естественно, что люди захотят его обновить, особенно пока идет турнир. Я сомневаюсь, что эти люди действительно осознали энциклопедическую ценность этого контента. – Pee Jay 10:36, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Ну, изначально ваш аргумент был в том, что никто не был заинтересован, а я думаю, что они заинтересованы. Также теперь есть два человека, которые считают, что, по крайней мере, сокращенную версию следует сохранить. Как всегда, я готов пойти на компромисс, но вам нужно будет представить серьезное предложение. 79.154.46.4 (обсуждение) 15:58, 13 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Я уже сделал серьезное предложение. Одна строка, которая говорит:
- Больше всего встреч между двумя командами – 8 (Австралия против Уэльса)
- – Пи Джей 13:40, 15 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Тогда вы бы исключили Францию/Новую Зеландию. Зачем иметь половину статистики? Primefac ( обсуждение ) 13:59, 15 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Поскольку мне было все равно на фактическое содержание строки статистики, я привел пример. – Пи Джей 10:44, 16 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Это все равно будет половина статистики. Вы бы упустили информацию, обычную для статистики личных встреч, например, количество побед каждой команды, на каких чемпионатах мира эти встречи произошли, и раунды этих чемпионатов мира, где произошли встречи, что дает контекст читателю. Извините, я не считаю, что приведенный вами пример является серьезным предложением. Если бы мы согласились с вашим решением, другой читатель посчитал бы однострочную половину статистики бесполезной и впоследствии удалил бы ее. Они были бы правы, так как это ничего не дало бы статье. Я и Primefac рекомендовали радикальный компромисс, чтобы сжать таблицу до 5 личных встреч, что составило бы одиннадцать строк и что очень похоже на таблицу первой десятки. Мяч на вашей стороне, чтобы сделать серьезное предложение. 79.154.46.4 (обсуждение) 07:41, 20 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
А как насчет Порции Вудман? У нее 20 попыток в Кубке мира по регби. Это больше, чем у кого-либо в списке. 2404:4402:1081:EC00:C145:55FE:3764:7415 (обсуждение) 19:12, 21 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Из ее статьи следует, что это было в Семерках, а не на Кубке мира. Primefac ( обсуждение ) 06:14, 22 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
- Похоже, у нее действительно 20 попыток в чемпионате мира 15-a-side — 13 в 2017 году и 7 в турнире 2021 года . Но эта статья относится исключительно к мужскому чемпионату мира, поэтому не имеет смысла включать ее рекорд здесь, не расширив статью, чтобы охватить как мужской, так и женский турниры. — Bcp67 ( обсуждение ) 21:15, 29 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
