stringtranslate.com

Обсуждение:Мстители (фильм 2012 г.)


"Мстители (фильм 2011 года)" указан наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление Мстители (фильм 2011 года) было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут комментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 30 января § Мстители (фильм 2011 года) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Gonnym ( обсуждение ) 12:15, 30 января 2024 (UTC) [ ответ ]

«Мстители (2011)» перечислены наПеренаправления для обсуждения

Перенаправление Мстители (2011) было указано в перенаправлениях для обсуждения , чтобы определить, соответствует ли его использование и функция правилам перенаправления . Читатели этой страницы могут прокомментировать это перенаправление в Wikipedia:Перенаправления для обсуждения/Журнал/2024 30 января § Мстители (2011) до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Gonnym ( обсуждение ) 12:15, 30 января 2024 (UTC) [ ответ ]

«убийство» против «смертельного ранения»

«Локи сбегает, убив Коулсона». Однако Коулсон все еще жив после того, как Локи сбегает. Поэтому я изменил «убийство» на «смертельное ранение», уверенный, что сделал достойное, хотя и незначительное исправление. Тем не менее, правка была отменена с резюме правки «он все равно убит Локи». Я восстановил редактирование, сказав: «Да, но не раньше, чем Локи сбежит. Это можно представить как что-то вроде «нанесение смертельного удара», но «смертельное ранение» правильно и более верно, чем «убийство». То, что смерть произошла, немедленно подтверждается в следующем предложении [таким образом, делая ненужным упоминать смерть Коулсона как произошедшую до того, как она произошла на самом деле]». Редактор, который отменил мое изменение, оставил это как есть, но кто-то другой изменил его обратно на «убийство» и сказал, что мне «нужно обсудить это на странице обсуждения и прийти к консенсусу по этой формулировке, прежде чем она может быть помещена в эту статью». Я спросил в Teahouse, было ли это действительно необходимо, и узнал, что это было необходимо, если только я не выбрал один из других приемлемых вариантов WP:BRD . Я бы предпочел обсудить это с редактором, но их двое, и поэтому я публикую на странице обсуждения, как и рекомендовалось. Можем ли мы согласиться, что Локи, прежде чем сбежать, смертельно ранит, а не убивает Колсона, если Колсон все еще жив, когда Локи сбегает? Брет Стерлинг ( обсуждение ) 01:47, 26 июня 2024 (UTC) [ ответ ]

Ping @ Adamstom.97 в качестве любезности. Хотя возвраты были оправданы, вам не следовало восстанавливать предпочтительную версию, как только стало известно, что она изначально оспаривалась (согласно WP:BRD ), и, вероятно, стоило прийти сюда раньше. Сосредоточившись на содержании, резюме сюжета обычно имеют тенденцию быть WP:CONCISE и предоставлять читателям наиболее прямую информацию в наименьшем количестве слов, чтобы передать то, что произошло в СМИ, вместо того, чтобы зацикливаться на этих мелких деталях и изменениях в словах. В конечном итоге Локи нападает на Колсона, и он вскоре умирает. Главное, что нужно донести в этом кратком содержании сюжета (я подчеркнул это здесь, поскольку это не пошаговый разбор всех событий, поскольку оно призвано суммировать содержание), заключается в том, что Колсон был убит Локи. Учитывая, что мы видим смерть Колсона вскоре после побега Локи, я не вижу большой проблемы в сохранении « Локи сбегает после убийства Колсона », потому что в конечном итоге именно это и происходит. Однако я мог бы увидеть что-то вроде того, что Локи сбегает после атаки и в конечном итоге убивает Коулсона , хотя это переносит информацию дольше, чем необходимо здесь, и технически бесполезно утверждать, что Коулсон был « смертельно ранен », если мы пытаемся передать, что он на самом деле поддался своим ранам и умер. В заключение, я думаю, что формулировка WP:STATUSQUO должна остаться, поскольку она быстро и эффективно передает суть, не заставляя читателя играть с формулировкой для точного смысла. Trailblazer101 ( обсуждение ) 03:13, 26 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Моя главная забота — перейти от слов о том, что Коулсон был смертельно ранен, к словам о том, что он уже мертв, что является скачком для читателя. Нам не нужно разбирать каждый момент в фильме точно так, как он происходит, потому что это резюме, и иногда имеет смысл передать вещи иначе, с помощью более краткого текста, чем это сделано в фильме. Хотя можно прочитать «Локи сбегает после убийства Коулсона» и сказать «это неправильно, Коулсон не умер, пока Локи не сбежал», я думаю, что также совершенно нормально интерпретировать это как акт убийства Коулсона Локи, происходящий до его побега. - adamstom97 ( talk ) 11:42, 26 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, adamstom97 , за разъяснение вашей обеспокоенности по поводу перехода от «смертельно ранен» к «уже мертв». Чтобы решить эту проблему, я предлагаю добавить «последующий» к следующему предложению, сделав его: «Фьюри использует последующую смерть Коулсона, чтобы мотивировать Мстителей работать вместе как команда». Это должно сохранить поток повествования, не вызывая путаницы. Хотя «смертельно ранен» обычно подразумевает неминуемую смерть, это добавление обеспечивает ясность. Будет ли это приемлемым компромиссом? Брет Стерлинг ( обсуждение ) 15:52, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
У меня это работает. - adamstom97 ( обсуждение ) 16:54, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Отлично! Спасибо. Брет Стерлинг ( обсуждение ) 20:00, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]

Шаурма. Сцена после титров

Хотя сцена после титров (где Другой разговаривает с Таносом) показана в сюжетной части, в ней не упоминается сцена после титров, где они все едят шаурму. Не знаю, нужно это или нет. 2605:A601:A660:B700:9D7B:748:F33B:655D (обсуждение) 10:43, 15 августа 2024 (UTC) [ ответить ]

просто шутка, не способствует сюжету. Indagate ( обсуждение ) 10:47, 15 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
У вас есть надежный источник, который говорит, что это просто шутка? В противном случае это ИЛИ. Проверяемость — это стандарт, да? danzig138 ( talk ) 07:41, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нам не нужен источник, чтобы узнать, какие сцены в фильме являются шутками, а какие нет. - adamstom97 ( обсуждение ) 08:47, 2 октября 2024 (UTC) [ ответить ]