Злонамеренное судебное преследование является умышленным правонарушением по общему праву . Как и правонарушение в результате злоупотребления процессуальными правами , его элементы включают в себя (1) умышленное (и злонамеренное ) возбуждение и проведение (или побуждение к возбуждению или продолжению) судебного иска ( гражданского или уголовного ), который (2) возбужден без достаточной причины и ( 3) отклонено в пользу потерпевшего злонамеренного преследования. В некоторых юрисдикциях термин «злонамеренное судебное преследование» означает неправомерное возбуждение уголовного дела, а термин «злонамеренное использование процесса» означает неправомерное возбуждение гражданского судопроизводства.
Адвокаты и судьи по уголовным преследованиям защищены от деликтной ответственности за злонамеренное судебное преследование доктринами прокурорского иммунитета и судебного иммунитета . Более того, сама по себе подача жалобы не может представлять собой процессуальное злоупотребление. Стороны, которые злоупотребляли или злоупотребляли этим процессом, вышли за рамки простой подачи иска. Подача апелляции, даже необоснованной, недостаточна для того, чтобы считаться процессуальным злоупотреблением. Простая подача или поддержание иска, даже в неправомерных целях, не является надлежащим основанием для злоупотребления процессуальными действиями.
Отказываясь расширять уголовную ответственность за злонамеренное судебное преследование, Верховный суд Калифорнии единогласно по делу Шелдон Аппел Ко. против Альберта и Оликера , 47 Cal. 3d 863, 873 (1989) отметил: «Хотя подача необоснованных исков , безусловно, является неправомерной и никоим образом не может быть оправдана, по нашему мнению, лучшим способом решения проблемы необоснованных судебных разбирательств является принятие мер, способствующих скорейшему разрешению споров». первоначального иска и санкционировать наложение санкций за необоснованное или затягивающее поведение в рамках самого первого иска, а не путем расширения возможностей для инициирования одного или нескольких дополнительных раундов злонамеренного судебного преследования после завершения первого иска». [1]
В основе правонарушения лежит (ныне несуществующая) правовая максима о том, что «король не платит никаких расходов»; то есть Корону нельзя было заставить оплатить судебные издержки лица, против которого она преследовалась, даже если это лицо было признано невиновным. Как заявил «Лондонский журнал» в 1766 году: «если от имени короля будет возбуждено необоснованное и досадное судебное преследование, его министры, которые начали или советовали начать это судебное преследование, должны быть, по крайней мере, обязаны оплатить издержки, которые тем самым были причинены невиновному подданному». положить". [2]
Шестнадцать штатов США [ какие? ] требуют еще одного элемента злонамеренного преследования. Этот элемент, обычно называемый английским правилом, гласит, что, помимо выполнения всех других элементов злонамеренного преследования, необходимо также доказать причинение вреда, помимо обычного недостатка предъявления иска. Это правило ограничивается справедливым ущербом, таким как упущенная выгода, и исключает ущерб, который не может быть измерен законом ( например , ущерб репутации).
Канадская юриспруденция изменилась: если какое-либо лицо подаст иск, соответствующий вышеуказанным критериям, на него может быть возбуждено дело. Судебные иски могут быть возбуждены против полиции , прокуроров Короны или Генерального прокурора , поскольку они больше не освобождаются от ответственности. [3]
Правонарушение, связанное со злонамеренным судебным преследованием, было рассмотрено в 2009 году Верховным судом Канады в деле «Миазга против Квелло Эстейт» , и в частности, как оно применялось к прокурорам в Канаде. Суд выделил четыре необходимых элемента правонарушения, связанного со злонамеренным судебным преследованием: (i) уголовное преследование должно быть инициировано ответчиком; (ii) Преследование должно быть прекращено в пользу истца. (iii) отсутствовали разумные и вероятные основания для начала или продолжения уголовного преследования; и (iv) обвиняемый был мотивирован начать или продолжить судебное преследование из-за злого умысла.
В 2014 году Апелляционный суд Квебека постановил, что содержание переговоров о признании вины, проведенных в контексте уголовных дел, может быть признано в качестве доказательства в контексте гражданского иска о злонамеренном судебном преследовании, несмотря на общее правило доказывания, запрещающее приводить дискуссии об урегулировании в качестве доказательства. на суде. В частности, Суд постановил, что приобщение к доказательствам содержания таких переговоров было возможно, когда они стремились продемонстрировать, что обвинение возбудило или сохранило уголовные обвинения на основании неправомерных мотивов. [4]
Примечательно, что правонарушение, связанное со злонамеренным судебным преследованием, защищает только право ответчиков на свободу от необоснованных исков, возбужденных злонамеренными истцами. По ряду причин, основанных на государственной политике , суды постоянно отказывались разрешить обратное — правонарушение злонамеренной защиты, которое защитило бы право истцов быть свободными от необоснованных возражений, выдвинутых ответчиками. [5]