Знание — это осознание фактов , знакомство с людьми и ситуациями или практический навык . Знание фактов, также называемое пропозициональным знанием, часто характеризуется как истинное убеждение, которое отличается от мнения или догадок в силу обоснования . Хотя среди философов существует широкое согласие в том, что пропозициональное знание является формой истинного убеждения, многие споры сосредоточены на обосновании. Это включает в себя такие вопросы, как то, как понимать обоснование, нужно ли оно вообще и нужно ли что-то еще, кроме него. Эти споры усилились во второй половине 20-го века из-за серии мысленных экспериментов, называемых случаями Геттье , которые спровоцировали альтернативные определения.
Знание может быть получено многими способами. Основным источником эмпирического знания является восприятие , которое подразумевает использование чувств для изучения внешнего мира. Интроспекция позволяет людям узнавать о своих внутренних ментальных состояниях и процессах. Другие источники знания включают память , рациональную интуицию , вывод и свидетельство . [a] Согласно фундаментализму , некоторые из этих источников являются основными в том смысле, что они могут обосновывать убеждения, не завися от других ментальных состояний. Когерентисты отвергают это утверждение и утверждают, что для знания необходима достаточная степень согласованности между всеми ментальными состояниями верующего. Согласно инфинитизму, необходима бесконечная цепочка убеждений.
Основная дисциплина, исследующая знание, — это эпистемология , которая изучает, что люди знают, как они это узнают и что значит знать что-то. Она обсуждает ценность знания и тезис философского скептицизма , который ставит под сомнение возможность знания. Знание имеет отношение ко многим областям, таким как науки , которые стремятся приобретать знания с помощью научного метода, основанного на повторяющемся эксперименте , наблюдении и измерении . Различные религии утверждают, что люди должны искать знания и что Бог или божественное является источником знания. Антропология знания изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются в разных культурах. Социология знания изучает, при каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание и какие социологические последствия оно имеет. История знания исследует, как знания в разных областях развивались и эволюционировали в ходе истории.
Определения
Знание — это форма знакомства, осведомленности , понимания или знакомства. Оно часто подразумевает обладание информацией, полученной через опыт [1], и может пониматься как когнитивный успех или эпистемический контакт с реальностью, например, совершение открытия. [2] Многие академические определения фокусируются на пропозициональном знании в форме веры в определенные факты, например, «Я знаю, что Дэйв дома». [3] Другие типы знания включают знание-как в форме практической компетентности , например, «Она умеет плавать», и знание через знакомство как знакомство с известным объектом на основе предыдущего непосредственного опыта, например, личное знание кого-то. [4]
Знание часто понимается как состояние отдельного человека, но оно также может относиться к характеристике группы людей, как групповое знание, социальное знание или коллективное знание. [5] Некоторые социальные науки понимают знание как широкое социальное явление, похожее на культуру. [6] Термин может также обозначать знание, хранящееся в документах, таких как «знание, размещенное в библиотеке» [7] или база знаний экспертной системы . [8] Знание тесно связано с интеллектом , но интеллект больше касается способности приобретать, обрабатывать и применять информацию, в то время как знание касается информации и навыков, которыми человек уже обладает. [9]
Слово «знание» берет свое начало в древнеанглийском слове XII века cnawan , которое происходит от древневерхненемецкого слова gecnawan . [10] Английское слово включает в себя различные значения, которые некоторые другие языки различают с помощью нескольких слов. [11] В древнегреческом, например, использовались четыре важных термина для знания: epistēmē (неизменное теоретическое знание), technē (экспертное техническое знание), mētis (стратегическое знание) и gnōsis (личное интеллектуальное знание). [12] Основная дисциплина, изучающая знание, называется эпистемологией или теорией знания. Она исследует природу знания и обоснование, как возникает знание и какую ценность оно имеет. Другие темы включают различные типы знания и пределы того, что может быть познано. [13]
Несмотря на соглашения об общих характеристиках знания, его точное определение оспаривается. Некоторые определения фокусируются только на самых существенных чертах знания, чтобы дать практически полезную характеристику. [14] Другой подход, называемый анализом знания , пытается дать теоретически точное определение, перечисляя условия, которые по отдельности необходимы и совместно достаточны , [15] подобно тому, как химики анализируют образец, ища список всех химических элементов, его составляющих. [16] Согласно другой точке зрения, знание - это уникальное состояние, которое не может быть проанализировано с точки зрения других явлений. [17] Некоторые ученые основывают свое определение на абстрактных интуициях, в то время как другие сосредотачиваются на конкретных случаях [18] или полагаются на то, как этот термин используется в обычном языке . [19] Также существуют разногласия по поводу того, является ли знание редким явлением, требующим высоких стандартов, или обычным явлением, встречающимся во многих повседневных ситуациях. [20]
Анализ знаний
Определение знания как обоснованного истинного убеждения часто обсуждается в научной литературе.
Часто обсуждаемое определение характеризует знание как обоснованное истинное убеждение. Это определение выделяет три существенных признака: это (1) убеждение, которое (2) истинно и (3) обосновано . [21] [b] Истина является широко признанным признаком знания. Оно подразумевает, что, хотя и возможно верить во что-то ложное, человек не может знать что-то ложное. [23] [c] То, что знание является формой убеждения, подразумевает, что человек не может знать что-то, если он в это не верит. Некоторые повседневные выражения, кажется, нарушают этот принцип, например, утверждение, что «Я не верю в это, я знаю это!» Но смысл таких выражений обычно заключается в том, чтобы подчеркнуть свою уверенность, а не отрицать, что вера вовлечена. [25]
Основное противоречие вокруг этого определения касается его третьей особенности: обоснования. [26] Этот компонент часто включается из-за впечатления, что некоторые истинные убеждения не являются формами знания, например, убеждения, основанные на суевериях , удачных догадках или ошибочных рассуждениях . Например, человек, который предполагает, что подбрасывание монеты упадет орлом, обычно не знает этого, даже если его убеждение окажется истинным. Это указывает на то, что знание — это нечто большее, чем просто быть правым в чем-то. [27] Эти случаи исключаются требованием, чтобы убеждения имели обоснование, чтобы они считались знанием. [28] Некоторые философы считают, что убеждение обосновано, если оно основано на доказательствах , которые могут принимать форму ментальных состояний, таких как опыт, память и другие убеждения. Другие утверждают, что убеждения обоснованы, если они созданы надежными процессами, такими как чувственное восприятие или логическое рассуждение. [29]
Проблема Геттье основана на идее, что некоторые обоснованные истинные убеждения не являются знанием.
Определение знания как обоснованного истинного убеждения подверглось серьезной критике в 20 веке, когда эпистемолог Эдмунд Геттье сформулировал ряд контрпримеров. [30] Они претендуют на то, чтобы представить конкретные случаи обоснованных истинных убеждений, которые не составляют знания. Причиной их неудачи обычно является форма эпистемической удачи: убеждения обоснованы, но их обоснование не имеет отношения к истине. [31] В хорошо известном примере кто-то едет по проселочной дороге с множеством фасадов амбаров и только одним настоящим амбаром. Человек не осознает этого, останавливается перед настоящим амбаром по счастливой случайности и формирует обоснованное истинное убеждение, что он находится перед амбаром. Этот пример направлен на то, чтобы установить, что человек не знает, что он находится перед настоящим амбаром, поскольку он не смог бы заметить разницу. [32] Это означает, что это счастливое совпадение, что это обоснованное убеждение также является истинным. [33]
По мнению некоторых философов, эти контрпримеры показывают, что обоснование не требуется для знания [34] и что знание вместо этого следует характеризовать с точки зрения надежности или проявления когнитивных добродетелей . Другой подход определяет знание в отношении функции, которую оно играет в когнитивных процессах, как то, что дает основания для мышления или действия чего-либо. [35] Другой ответ принимает обоснование как аспект знания и включает дополнительные критерии. [36] Было предложено много кандидатов, таких как требования, чтобы обоснованное истинное убеждение не зависело от каких-либо ложных убеждений, чтобы не присутствовали опровергающие [d] или чтобы человек не имел убеждения, если бы оно было ложным. [38] Другая точка зрения утверждает, что убеждения должны быть непогрешимыми, чтобы составлять знание. [39] Еще один подход, связанный с прагматизмом , фокусируется на аспекте исследования и характеризует знание с точки зрения того, что работает как практика, направленная на создание привычек действия. [40] В академическом дискурсе по-прежнему очень мало консенсуса относительно того, какая из предложенных модификаций или реконцептуализаций является правильной, и существуют различные альтернативные определения знания . [41]
Типы
Распространенное различие между типами знания — это пропозициональное знание, или знание-что, и непропозициональное знание в форме практических навыков или знакомства. [42] [e] Другие различия сосредоточены на том, как приобретаются знания, и на содержании известной информации. [44]
Пропозициональный
Декларативные знания могут храниться в книгах.
Пропозициональное знание, также называемое декларативным и описательным знанием, является формой теоретического знания о фактах, например, знание того, что «2 + 2 = 4». Это парадигматический тип знания в аналитической философии . [45] Пропозициональное знание является пропозициональным в том смысле, что оно подразумевает отношение к предложению. Поскольку предложения часто выражаются с помощью that-clauses, его также называют knowledge-that , как в «Akari knows that kangaroos hop». [46] В этом случае Akari находится в отношении знания к предложению «kangaroos hop». Тесно связанными типами знания являются know-wh , например, знание того, кто придет на ужин, и знание того, почему они приходят. [47] Эти выражения обычно понимаются как типы пропозиционального знания, поскольку их можно перефразировать с помощью that-clause. [48] [f]
Пропозициональное знание принимает форму ментальных представлений, включающих концепции, идеи, теории и общие правила. Эти представления связывают знающего с определенными частями реальности, показывая, каковы они. Они часто не зависят от контекста, что означает, что они не ограничены определенным использованием или целью. [50] Пропозициональное знание охватывает как знание конкретных фактов, например, что атомная масса золота составляет 196,97 а.е.м. , так и обобщения, например, что цвет листьев некоторых деревьев меняется осенью. [51] Из-за зависимости от ментальных представлений часто считается, что способность к пропозициональному знанию присуща исключительно относительно сложным существам, таким как люди. Это основано на утверждении, что для веры в предложение, выражающее то, каков мир, необходимы развитые интеллектуальные способности. [52]
Непропозициональный
Умение ездить на велосипеде — это одна из форм непропозиционального знания.
Непропозициональное знание — это знание, в котором нет существенной связи с предложением. Две наиболее известные формы — это знание-как (ноу-хау или процедурное знание ) и знание по знакомству. [53] Обладать знанием-как означает иметь некоторую форму практической способности , умения или компетенции , [54] например, знать, как ездить на велосипеде или уметь плавать. Некоторые из способностей, ответственных за знание-как, включают формы знания-что, например, знание, как доказать математическую теорему, но это не так. [55] Некоторые типы знания-как не требуют высокоразвитого ума, в отличие от пропозиционального знания, и более распространены в животном мире. Например, муравей знает , как ходить, хотя у него, по-видимому, нет ума, достаточно развитого, чтобы представлять соответствующее предложение. [52] [g]
Знание по знакомству — это знакомство с чем-то, которое является результатом прямого эмпирического контакта. [57] Объектом знания может быть человек, вещь или место. Например, съев шоколад, человек знакомится со вкусом шоколада, а посещение озера Таупо приводит к формированию знания по знакомству с озером Таупо. В этих случаях человек формирует невыводимое знание, основанное на личном опыте, без обязательного получения фактической информации об объекте. Напротив, также возможно косвенно узнать много пропозициональных знаний о шоколаде или озере Таупо, читая книги, не имея прямого эмпирического контакта, необходимого для знания по знакомству. [58] Концепция знания по знакомству была впервые введена Бертраном Расселом . Он считает, что знание по знакомству является более базовым, чем пропозициональное знание, поскольку для понимания предложения нужно познакомиться с его составляющими. [59]
Априорииапостериори
Различие между априорным и апостериорным знанием зависит от роли опыта в процессах формирования и обоснования. [60] Знать что-либо апостериорно означает знать это на основе опыта. [61] Например, видя, что на улице идет дождь, или слыша, что плачет ребенок, человек приобретает апостериорное знание этих фактов. [62] Априорное знание возможно без какого-либо опыта для обоснования или поддержки известного предложения. [63] Математическое знание, такое как то, что 2 + 2 = 4, традиционно считается априорным знанием, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никакого эмпирического исследования. В этом отношении апостериорное знание является эмпирическим знанием, в то время как априорное знание является неэмпирическим знанием. [64]
Соответствующий опыт, о котором идет речь, в первую очередь отождествляется с чувственным опытом . Некоторые нечувственные переживания, такие как память и интроспекция, также часто включаются. Некоторые сознательные явления исключаются из соответствующего опыта, такие как рациональное понимание. Например, сознательные мыслительные процессы могут потребоваться для получения априорного знания относительно решения математических задач, например, при выполнении устного счета для умножения двух чисел. [65] То же самое относится к опыту, необходимому для изучения слов, с помощью которых выражается утверждение. Например, знание того, что «все холостяки не женаты», является априорным знанием, поскольку для подтверждения этого факта не требуется никакого чувственного опыта, даже если опыт был необходим для изучения значений слов «холостяк» и «неженатый». [66]
Трудно объяснить, как возможно априорное знание, и некоторые эмпирики отрицают его существование. Обычно считается непроблемным, что можно познать вещи через опыт, но неясно, как знание возможно без опыта. Одно из самых ранних решений этой проблемы исходит от Платона , который утверждает, что душа уже обладает знанием и ей просто нужно вспомнить или вспомнить его, чтобы снова получить к нему доступ. [67] Похожее объяснение дает Декарт , который считает, что априорное знание существует как врожденное знание, присутствующее в уме каждого человека. [68] Еще один подход постулирует особую умственную способность, ответственную за этот тип знания, часто называемую рациональной интуицией или рациональным пониманием. [69]
Другие
Различные другие типы знания обсуждаются в академической литературе. В философии «самопознание» относится к знанию человеком своих собственных ощущений , мыслей , убеждений и других психических состояний. Распространенное мнение заключается в том, что самопознание более прямое, чем знание внешнего мира, которое опирается на интерпретацию чувственных данных. Из-за этого традиционно утверждается, что самопознание несомненно, как и утверждение, что человек не может ошибаться относительно того, испытывает ли он боль. Однако эта позиция не является общепринятой в современном дискурсе, и альтернативная точка зрения утверждает, что самопознание также зависит от интерпретаций, которые могут быть ложными. [70] В несколько ином смысле самопознание может также относиться к знанию себя как сохраняющейся сущности с определенными чертами личности , предпочтениями , физическими атрибутами, отношениями, целями и социальной идентичностью . [71] [h]
Метазнание — это знание о знании. Оно может возникнуть в форме самопознания, но включает и другие типы, такие как знание того, что знает кто-то другой или какая информация содержится в научной статье. Другие аспекты метазнания включают знание того, как можно приобретать, хранить, распространять и использовать знание. [73]
Общие знания — это знания, которые общеизвестны и которыми пользуется большинство людей в сообществе. Они создают общую основу для общения, понимания, социальной сплоченности и сотрудничества. [74] Общие знания охватывают общие знания, но также включают знания, с которыми многие люди сталкивались, но не могут сразу их вспомнить. [75] Общие знания контрастируют со знаниями предметной области или специализированными знаниями, которые относятся к определенной области и которыми обладают только эксперты. [76]
Ситуативное знание — это знание, специфичное для конкретной ситуации. [77] Оно тесно связано с практическим или неявным знанием, которое изучается и применяется в определенных обстоятельствах. Это особенно касается определенных форм приобретения знаний, таких как пробы и ошибки или обучение на опыте. [78] В этом отношении ситуативное знание обычно не имеет более явной структуры и не артикулируется в терминах универсальных идей. [79] Этот термин часто используется в феминизме и постмодернизме, чтобы утверждать, что многие формы знания не являются абсолютными, а зависят от конкретного исторического, культурного и языкового контекста. [77]
Явное знание — это знание, которое может быть полностью сформулировано, распространено и объяснено, как знание исторических дат и математических формул. Его можно получить с помощью традиционных методов обучения, таких как чтение книг и посещение лекций. Оно контрастирует с неявным знанием , которое нелегко сформулировать или объяснить другим, как способность узнавать чье-то лицо и практический опыт мастера-ремесленника. Неявное знание часто усваивается через непосредственный опыт или прямую практику. [80]
Теория когнитивной нагрузки различает биологически первичное и вторичное знание. Биологически первичное знание — это знание, которое люди имеют как часть своего эволюционного наследия, например, знание того, как распознавать лица и речь, и многие общие способности решения проблем. Биологически вторичное знание — это знание, приобретенное из-за определенных социальных и культурных обстоятельств, например, знание того, как читать и писать. [81]
Знание может быть возникающим или диспозиционным . Возникающее знание — это знание, которое активно участвует в когнитивных процессах. Диспозиционное знание, напротив, дремлет в глубине сознания человека и дается простой способностью получить доступ к соответствующей информации. Например, если человек знает, что у кошек есть усы , то это знание большую часть времени является диспозиционным и становится возникающим, когда он думает об этом. [82]
Многие формы восточной духовности и религии различают высшее и низшее знание. Их также называют пара видья и апара видья в индуизме или доктриной двух истин в буддизме . Низшее знание основано на чувствах и интеллекте. Оно охватывает как мирские или общепринятые истины, так и открытия эмпирических наук. [83] Высшее знание понимается как знание Бога, абсолюта , истинного «я» или высшей реальности . Оно не принадлежит ни внешнему миру физических объектов, ни внутреннему миру переживаний эмоций и концепций. Многие духовные учения подчеркивают важность высшего знания для продвижения по духовному пути и для того, чтобы видеть реальность такой, какая она есть на самом деле, за завесой явлений . [84]
Источники
Восприятие опирается на чувства для получения знаний.
Источники знаний — это способы, которыми люди узнают вещи. Их можно понимать как когнитивные способности, которые проявляются, когда человек приобретает новые знания. [85] Различные источники знаний обсуждаются в академической литературе, часто с точки зрения ответственных умственных способностей. Они включают восприятие, интроспекцию, память, вывод и свидетельство. Однако не все согласны с тем, что все они на самом деле приводят к знанию. Обычно восприятие или наблюдение, т. е. использование одного из чувств , определяется как наиболее важный источник эмпирического знания. [86] Знание того, что ребенок спит, является наблюдательным знанием, если оно было вызвано восприятием храпящего ребенка. Однако это было бы не так, если бы кто-то узнал об этом факте из телефонного разговора со своим супругом. Восприятие бывает разных модальностей, включая зрение , звук , осязание , обоняние и вкус , которые соответствуют различным физическим стимулам . [87] Это активный процесс, в котором сенсорные сигналы выбираются, организуются и интерпретируются для формирования представления об окружающей среде. В некоторых случаях это приводит к иллюзиям , которые искажают определенные аспекты реальности, например, иллюзия Мюллера-Лайера и иллюзия Понцо . [88]
Интроспекция часто рассматривается по аналогии с восприятием как источник знания, не внешних физических объектов, а внутренних психических состояний . Традиционно распространенное мнение заключается в том, что интроспекция имеет особый эпистемический статус, будучи непогрешимой. Согласно этой позиции, невозможно ошибаться относительно интроспективных фактов, например, испытывает ли человек боль, потому что нет разницы между видимостью и реальностью. Однако это утверждение оспаривалось в современном дискурсе, и критики утверждают, что возможно, например, принять неприятный зуд за боль или спутать опыт небольшого эллипса с опытом круга. [89] Перцептивное и интроспективное знание часто выступают в качестве формы фундаментального или базового знания. По мнению некоторых эмпириков , они являются единственными источниками базового знания и обеспечивают основу для всех других знаний. [90]
Память отличается от восприятия и интроспекции тем, что она не так независима или базисна, как они, поскольку она зависит от другого предыдущего опыта. [91] Способность памяти сохраняет знания, приобретенные в прошлом, и делает их доступными в настоящем, как при воспоминании прошлого события или номера телефона друга. [92] Обычно она рассматривается как надежный источник знаний. Тем не менее, иногда она может быть обманчивой, либо потому, что изначальный опыт был ненадежен, либо потому, что память деградировала и больше не отображает изначальный опыт точно. [93] [i]
Знание, основанное на восприятии, интроспекции и памяти, может привести к выводимому знанию, которое возникает, когда рассуждение применяется для вывода выводов из других известных фактов. [95] Например, перцептивное знание чешской марки на почтовой открытке может привести к выводимому знанию о том, что ваш друг посещает Чешскую Республику. Этот тип знания зависит от других источников знания, ответственных за предпосылки. Некоторые рационалисты выступают за рациональную интуицию как за дополнительный источник знания, который не опирается на наблюдение и интроспекцию. Они считают, например, что некоторые убеждения, такие как математическое убеждение, что 2 + 2 = 4, обоснованы только чистым разумом. [96]
Знание, полученное путем свидетельских показаний, основывается на заявлениях других людей, например, на показаниях, данных в суде.
Свидетельство часто включается в качестве дополнительного источника знаний, который, в отличие от других источников, не привязан к одной конкретной когнитивной способности. Вместо этого оно основано на идее, что один человек может узнать факт, потому что другой человек говорит об этом факте. Свидетельство может происходить многими способами, такими как обычная речь, письмо, газета или блог . Проблема свидетельства состоит в выяснении того, почему и при каких обстоятельствах свидетельство может привести к знанию. Распространенный ответ заключается в том, что это зависит от надежности человека, дающего свидетельство: только свидетельство из надежных источников может привести к знанию. [97]
Пределы
Проблема пределов знания касается вопроса о том, какие факты непознаваемы . [98] Эти пределы представляют собой форму неизбежного невежества , которое может влиять как на то, что познаваемо о внешнем мире, так и на то, что человек может знать о себе и о том, что хорошо. [99] Некоторые пределы знания применимы только к конкретным людям в конкретных ситуациях, в то время как другие относятся к человечеству в целом. [100] Факт непознаваем для человека, если у него нет доступа к соответствующей информации, как факты в прошлом, которые не оставили никаких существенных следов. Например, сегодня людям может быть непознаваемо, что было на завтрак у Цезаря в день его убийства, но это было известно ему и некоторым современникам. [101] Другим фактором, ограничивающим знание, являются ограничения человеческих познавательных способностей. У некоторых людей может отсутствовать познавательная способность понимать высокоабстрактные математические истины, а некоторые факты не могут быть познаны ни одним человеком, потому что они слишком сложны для человеческого разума. [102] Дальнейшее ограничение знания возникает из-за определенных логических парадоксов . Например, есть некоторые идеи, которые никогда никому не придут в голову. Их невозможно знать, потому что если бы человек знал о такой идее, то эта идея пришла бы ему в голову, по крайней мере. [103] [j]
Существует много споров о том, что может или не может быть известно в определенных областях. Религиозный скептицизм — это точка зрения, согласно которой убеждения о Боге или других религиозных доктринах не являются знанием. [105] Моральный скептицизм охватывает множество взглядов, включая утверждение о том, что моральное знание невозможно, что означает, что невозможно знать, что является морально хорошим или является ли определенное поведение морально правильным. [106] Влиятельная теория о пределах метафизического знания была предложена Иммануилом Кантом . Для него знание ограничено областью явлений и не достигает вещей в себе , которые существуют независимо от людей и лежат за пределами сферы явлений. Основываясь на наблюдении, что метафизика стремится характеризовать вещи в себе, он приходит к выводу, что никакое метафизическое знание невозможно, например, знание того, имеет ли мир начало или бесконечен . [107]
Существуют также ограничения на знание в эмпирических науках, такие как принцип неопределенности , который гласит, что невозможно знать точные величины определенных пар физических свойств, таких как положение и импульс частицы, одновременно. [108] Другими примерами являются физические системы, изучаемые теорией хаоса , для которых практически невозможно предсказать, как они будут себя вести, поскольку они настолько чувствительны к начальным условиям , что даже малейшие изменения могут привести к совершенно иному поведению. Это явление известно как эффект бабочки . [109]
Самая сильная позиция относительно границ знания — радикальный или глобальный скептицизм , который утверждает, что у людей нет никакой формы знания или что знание невозможно. Например, аргумент о сне утверждает, что перцептивный опыт не является источником знания, поскольку сновидение предоставляет ненадежную информацию, и человек может видеть сон, не зная об этом. Из-за этой неспособности различать сон и восприятие утверждается, что не существует перцептивного знания внешнего мира. [110] [k] Этот мысленный эксперимент основан на проблеме недоопределенности , которая возникает, когда имеющихся доказательств недостаточно для принятия рационального решения между конкурирующими теориями. В таких случаях человек не имеет права верить одной теории, а не другой. Если это всегда так, то следует глобальный скептицизм. [111] Другой скептический аргумент предполагает, что знание требует абсолютной уверенности, и направлен на то, чтобы показать, что все человеческое познание подвержено ошибкам, поскольку оно не соответствует этому стандарту. [112]
Влиятельный аргумент против радикального скептицизма утверждает, что радикальный скептицизм внутренне противоречив , поскольку отрицание существования знания само по себе является притязанием на знание. [113] Другие аргументы опираются на здравый смысл [114] или отрицают, что для знания требуется непогрешимость. [115] Очень немногие философы открыто защищали радикальный скептицизм, но эта позиция, тем не менее, была влиятельной, обычно в негативном смысле: многие видят в нем серьезный вызов любой эпистемологической теории и часто пытаются показать, как их предпочитаемая теория преодолевает его. [116] Другая форма философского скептицизма выступает за приостановление суждения как форму достижения спокойствия , оставаясь при этом скромным и открытым . [117]
Менее радикальный предел знания определяется фаллибилистами , которые утверждают, что возможность ошибки никогда не может быть полностью исключена. Это означает, что даже самые хорошо исследованные научные теории и самые фундаментальные взгляды здравого смысла все еще могут быть подвержены ошибке. Дальнейшие исследования могут уменьшить вероятность быть неправым, но они никогда не смогут полностью исключить ее. Некоторые фаллибилисты приходят к скептическому выводу из этого наблюдения, что знания нет, но более распространенное мнение заключается в том, что знание существует, но оно подвержено ошибкам. [118] Прагматики утверждают, что одним из последствий фаллибилизма является то, что исследование должно быть направлено не на истину или абсолютную уверенность, а на хорошо подкрепленные и обоснованные убеждения, оставаясь открытым для возможности того, что убеждения человека могут быть пересмотрены позже. [119]
Структура
Структура знания — это способ, которым психические состояния человека должны быть связаны друг с другом для возникновения знания. [120] Распространенное мнение заключается в том, что у человека должны быть веские причины для того, чтобы иметь убеждение, если это убеждение должно быть равносильно знанию. Когда убеждение оспаривается, человек может оправдать его, ссылаясь на свою причину его наличия. Во многих случаях эта причина сама по себе зависит от другого убеждения, которое также может быть оспорено. Примером может служить человек, который считает, что автомобили Ford дешевле, чем BMW. Когда его убеждение оспаривается, он может оправдать его, заявив, что услышал его из надежного источника. Это обоснование зависит от предположения, что его источник надежен, что само по себе может быть оспорено. То же самое может применяться к любой последующей причине, которую он приводит. [121] Это грозит привести к бесконечному регрессу, поскольку эпистемический статус на каждом шаге зависит от эпистемического статуса предыдущего шага. [122] Теории структуры знания предлагают ответы на то, как решить эту проблему. [121]
Фундаментализм, когерентизм и инфинитизм — это теории структуры знания. Черные стрелки символизируют, как одно убеждение поддерживает другое убеждение.
Три традиционные теории — это фундаментализм , когерентизм и инфинитизм . Фундаменталисты и когерентисты отрицают существование бесконечного регресса, в отличие от инфинитистов. [121] По мнению фундаменталистов, некоторые базовые причины имеют свой эпистемический статус, независимый от других причин, и, таким образом, составляют конечную точку регресса. [123] Некоторые фундаменталисты считают, что определенные источники знания, такие как восприятие, предоставляют базовые причины. Другая точка зрения заключается в том, что эту роль играют определенные самоочевидные истины, такие как знание собственного существования и содержание своих идей. [124] Мнение о том, что существуют базовые причины, не является общепринятым. Одна критика утверждает, что должна быть причина, по которой некоторые причины являются базовыми, а другие — нет. Согласно этой точке зрения, предполагаемые базовые причины на самом деле не являются базовыми, поскольку их статус будет зависеть от других причин. Другая критика основана на герменевтике и утверждает, что всякое понимание является циклическим и требует интерпретации, что подразумевает, что знание не нуждается в надежном основании. [125]
Когерентисты и инфинитисты избегают этих проблем, отрицая контраст между базовыми и небазовыми причинами. Когерентисты утверждают, что существует только конечное число причин, которые взаимно поддерживают и оправдывают друг друга. Это основано на интуиции, что убеждения не существуют изолированно, а образуют сложную сеть взаимосвязанных идей, которая оправдывается своей согласованностью, а не несколькими привилегированными фундаментальными убеждениями. [126] Одна из трудностей для этой точки зрения заключается в том, как продемонстрировать, что она не подразумевает ошибки кругового рассуждения . [127] Если два убеждения взаимно поддерживают друг друга, то у человека есть причина принять одно убеждение, если у него уже есть другое. Однако взаимная поддержка сама по себе не является веской причиной для принятия обоих убеждений одновременно. Тесно связанная проблема заключается в том, что могут быть различные наборы согласованных убеждений. Когерентисты сталкиваются с проблемой объяснения, почему кто-то должен принять один согласованный набор, а не другой. [126] Для инфинитистов, в отличие от фундаменталистов и когерентистов, существует бесконечное число причин. Эта точка зрения охватывает идею о том, что существует регресс, поскольку каждая причина зависит от другой причины. Одна из трудностей этой точки зрения заключается в том, что человеческий разум ограничен и не может обладать бесконечным числом причин. Это поднимает вопрос о том, возможно ли, согласно инфинитизму, человеческое знание вообще. [128]
Знание может быть ценным либо потому, что оно полезно, либо потому, что оно само по себе хорошо. Знание может быть полезным, помогая человеку достичь своих целей. Например, если человек знает ответы на вопросы на экзамене, он может сдать этот экзамен, или, зная, какая лошадь самая быстрая, он может зарабатывать деньги на ставках. В этих случаях знание имеет инструментальную ценность . [129] Не все формы знания полезны, и многие убеждения о тривиальных вещах не имеют инструментальной ценности. Это касается, например, знания того, сколько песчинок находится на определенном пляже, или запоминания телефонных номеров, по которым человек никогда не собирается звонить. В некоторых случаях знание может даже иметь отрицательную ценность. Например, если жизнь человека зависит от того, наберется ли он смелости, чтобы перепрыгнуть через овраг, то наличие истинного убеждения о связанных с этим опасностях может помешать ему сделать это. [130]
Ценность знаний играет ключевую роль в образовании при принятии решения о том, какие знания передавать учащимся.
Помимо инструментальной ценности, знание может также иметь внутреннюю ценность . Это означает, что некоторые формы знания хороши сами по себе, даже если они не приносят никакой практической пользы. По мнению философа Дункана Притчарда , это относится к формам знания, связанным с мудростью . [131] Спорным является вопрос о том, имеет ли все знания внутреннюю ценность, включая знание о тривиальных фактах, например, знание о том, было ли четное количество листьев на самой большой яблоне вчера утром. Одна точка зрения в пользу внутренней ценности знания гласит, что отсутствие убеждений по какому-либо вопросу является нейтральным состоянием, а знание всегда лучше этого нейтрального состояния, даже если разница в ценности минимальна. [132]
Более конкретный вопрос в эпистемологии касается вопроса о том, является ли знание более ценным, чем просто истинная вера, и почему. [133] Существует широкое согласие, что знание обычно хорошо в некотором смысле, но тезис о том, что знание лучше, чем истинная вера, является спорным. Раннее обсуждение этой проблемы можно найти в « Меноне» Платона в связи с утверждением, что и знание, и истинная вера могут успешно направлять действия и, следовательно, имеют, по-видимому, одинаковую ценность. Например, кажется, что просто истинная вера так же эффективна, как и знание, когда пытаешься найти дорогу в Ларису . [134] Согласно Платону, знание лучше, потому что оно более стабильно. [135] Другое предположение заключается в том, что знание получает свою дополнительную ценность от обоснования. Одна из трудностей для этой точки зрения заключается в том, что, хотя обоснование делает более вероятным, что убеждение истинно, неясно, какую дополнительную ценность оно дает по сравнению с неоправданным убеждением, которое уже истинно. [136]
Проблема ценности знания часто обсуждается в связи с релайабилизмом и эпистемологией добродетели . [137] Релайабилизм можно определить как тезис о том, что знание — это надежно сформированное истинное убеждение. Эта точка зрения испытывает трудности в объяснении того, почему знание ценно или как надежный процесс формирования убеждений добавляет дополнительную ценность. [138] Согласно аналогии философа Линды Загзебски , чашка кофе, приготовленная надежной кофемашиной, имеет ту же ценность, что и столь же хорошая чашка кофе, приготовленная ненадежной кофемашиной. [139] Эта сложность в решении проблемы ценности иногда используется в качестве аргумента против релайабилизма. [140] Эпистемология добродетели, напротив, предлагает уникальное решение проблемы ценности. Эпистемологи добродетели рассматривают знание как проявление когнитивных добродетелей. Они считают, что знание имеет дополнительную ценность из-за его связи с добродетелью. Это основано на идее, что когнитивный успех в форме проявления добродетелей изначально ценен независимо от того, являются ли полученные состояния инструментально полезными. [141]
Приобретение и передача знаний часто сопряжены с определенными затратами, такими как материальные ресурсы, необходимые для получения новой информации, а также время и энергия, необходимые для ее понимания. По этой причине осознание ценности знаний имеет решающее значение для многих областей, которые должны принимать решения о том, следует ли искать знания по определенному вопросу. На политическом уровне это касается проблемы определения наиболее перспективных исследовательских программ для выделения средств. [142] Аналогичные проблемы затрагивают бизнес, где заинтересованные стороны должны решать, оправданы ли затраты на приобретение знаний экономическими выгодами, которые могут предоставить эти знания, и военные, которые полагаются на разведку для выявления и предотвращения угроз. [143] В области образования ценность знаний может использоваться для выбора того, какие знания следует передать студентам. [144]
Наука
Научный подход обычно рассматривается как образцовый процесс получения знаний об эмпирических фактах. [145] Научное знание включает в себя обыденное знание о легко наблюдаемых фактах, например, химическое знание о том, что определенные реагенты становятся горячими при смешивании. Оно также охватывает знание о менее осязаемых вопросах, таких как утверждения о поведении генов , нейтрино и черных дыр . [146]
Ключевым аспектом большинства форм науки является то, что они ищут естественные законы, которые объясняют эмпирические наблюдения. [145] Научное знание обнаруживается и проверяется с помощью научного метода . [l] Этот метод направлен на получение надежного знания путем четкой формулировки проблемы и обеспечения того, чтобы доказательства, используемые для поддержки или опровержения определенной теории, были общедоступными, надежными и воспроизводимыми. Таким образом, другие исследователи могут повторить эксперименты и наблюдения в первоначальном исследовании, чтобы подтвердить или опровергнуть ее. [148] Научный метод часто анализируется как серия шагов, которая начинается с регулярного наблюдения и сбора данных. Основываясь на этих идеях, ученые затем пытаются найти гипотезу , которая объясняет наблюдения. Затем гипотеза проверяется с помощью контролируемого эксперимента, чтобы сравнить, соответствуют ли прогнозы, основанные на гипотезе, наблюдаемым результатам. На последнем этапе результаты интерпретируются и делается вывод о том, подтверждают ли или опровергают ли результаты гипотезу и в какой степени. [149]
Эмпирические науки обычно делятся на естественные и социальные науки . Естественные науки, такие как физика , биология и химия , фокусируются на количественных методах исследования для получения знаний о природных явлениях. [150] Количественные исследования проводятся путем проведения точных числовых измерений , и естественные науки часто полагаются на передовые технологические инструменты для выполнения этих измерений и постановки экспериментов. Еще одной общей чертой их подхода является использование математических инструментов для анализа измеренных данных и формулирования точных и общих законов для описания наблюдаемых явлений. [151]
Социальные науки, такие как социология , антропология и коммуникационные исследования , изучают социальные явления на уровне человеческого поведения, отношений и общества в целом. [152] Хотя они также используют количественные исследования, они обычно уделяют больше внимания качественным методам . Качественные исследования собирают нечисловые данные, часто с целью достижения более глубокого понимания значения и интерпретации социальных явлений с точки зрения вовлеченных лиц. [153] Этот подход может принимать различные формы, такие как интервью , фокус-группы и тематические исследования . [154] Исследования со смешанными методами сочетают количественные и качественные методы для изучения одних и тех же явлений с разных точек зрения, чтобы получить более полное понимание. [155]
Прогресс научного знания традиционно рассматривается как постепенный и непрерывный процесс, в котором существующий объем знаний увеличивается на каждом шаге. Эта точка зрения была оспорена некоторыми философами науки, такими как Томас Кун , который считает, что между фазами постепенного прогресса происходят так называемые научные революции, в которых происходит сдвиг парадигмы . Согласно этой точке зрения, некоторые базовые предположения изменяются из-за сдвига парадигмы, что приводит к радикально новому взгляду на объем научных знаний, который несоизмерим с предыдущим взглядом. [156] [m]
Сциентизм относится к группе взглядов, которые отдают предпочтение наукам и научному методу по сравнению с другими формами исследования и получения знаний. В своей самой сильной формулировке это утверждение, что нет никаких других знаний, кроме научных знаний. [158] Распространенная критика сциентизма, высказанная такими философами, как Ганс-Георг Гадамер и Пол Фейерабенд , заключается в том, что фиксированное требование следовать научному методу слишком жестко и приводит к вводящей в заблуждение картине реальности, исключая различные соответствующие явления из сферы знания. [159]
История
История знаний — это область исследований, которая изучает, как знания в различных областях развивались и эволюционировали в ходе истории. Она тесно связана с историей науки , но охватывает более широкую область, которая включает знания из таких областей, как философия , математика , образование , литература , искусство и религия . Она также охватывает практические знания конкретных ремесел , медицины и повседневной практики. Она исследует не только то, как создаются и используются знания, но и то, как они распространяются и сохраняются. [160]
До античного периода знания о социальном поведении и навыках выживания передавались устно и в форме обычаев от одного поколения к другому. [161] Древний период ознаменовался возникновением крупных цивилизаций, начиная примерно с 3000 г. до н. э. в Месопотамии , Египте , Индии и Китае . Изобретение письма в этот период значительно увеличило объем стабильных знаний в обществе, поскольку их можно было хранить и передавать, не ограничиваясь несовершенной человеческой памятью . [162] В это время были сделаны первые разработки в таких научных областях, как математика, астрономия и медицина. Позднее они были формализованы и значительно расширены древними греками, начиная с 6-го века до н. э. Другие древние достижения касались знаний в области сельского хозяйства, права и политики. [163]
Изобретение печатного станка в XV веке значительно расширило доступ к письменным материалам.
В средневековый период религиозные знания были центральной заботой, и религиозные институты, такие как Католическая церковь в Европе, влияли на интеллектуальную деятельность. [164] Еврейские общины создавали ешивы как центры для изучения религиозных текстов и еврейского права . [165] В мусульманском мире были созданы школы медресе , которые сосредоточились на исламском праве и исламской философии . [166] Многие интеллектуальные достижения древнего периода были сохранены, улучшены и расширены в течение исламского Золотого века с 8 по 13 века. [167] Центры высшего образования были созданы в этот период в различных регионах, таких как Университет Аль-Карауин в Марокко, [168] Университет Аль-Азхар в Египте, [169] Дом Мудрости в Ираке, [170] и первые университеты в Европе. [171] В этот период также образовались гильдии , которые сохраняли и развивали технические и ремесленные знания. [172]
В эпоху Возрождения , начиная с XIV века, вновь возник интерес к гуманитарным и естественным наукам. [173] Печатный станок был изобретен в XV веке и значительно увеличил доступность письменных носителей и общую грамотность населения. [174] Эти разработки послужили основой научной революции в эпоху Просвещения, начавшейся в XVI и XVII веках. Это привело к взрыву знаний в таких областях, как физика, химия, биология и социальные науки. [175] Технологические достижения, которые сопровождали это развитие, сделали возможной промышленную революцию в XVIII и XIX веках. [176] В XX веке развитие компьютеров и Интернета привело к огромному расширению знаний, революционизировав то, как знания хранятся, передаются и создаются. [177] [n]
В различных дисциплинах
Религия
Знание играет центральную роль во многих религиях. Утверждения о знании о существовании Бога или религиозные доктрины о том, как каждый должен жить, встречаются почти в каждой культуре. [179] Однако такие утверждения о знании часто являются спорными и обычно отвергаются религиозными скептиками и атеистами . [180] Эпистемология религии — это область исследования, изучающая, является ли вера в Бога и другие религиозные доктрины рациональной и равносильна ли она знанию. [181] Одним из важных взглядов в этой области является эвиденциализм , который утверждает, что вера в религиозные доктрины оправдана, если она подкреплена достаточными доказательствами. Предлагаемые примеры доказательств для религиозных доктрин включают религиозный опыт, такой как прямой контакт с божественным или внутреннее свидетельство при слушании голоса Бога. [182] Эвиденциалисты часто отвергают то, что вера в религиозные доктрины равносильна знанию, основываясь на утверждении об отсутствии достаточных доказательств. [183] Известное высказывание по этому поводу принадлежит Бертрану Расселу. Когда его спросили, как он оправдает свое отсутствие веры в Бога, когда ему предстоит суд после смерти, он ответил: «Недостаточно доказательств, Боже! Недостаточно доказательств». [184]
Однако религиозные учения о существовании и природе Бога не всегда рассматриваются их защитниками как притязания на знание. Некоторые прямо заявляют, что правильное отношение к таким учениям — не знание, а вера . Это часто сочетается с предположением, что эти учения истинны, но не могут быть полностью поняты разумом или проверены посредством рационального исследования. По этой причине утверждается, что их следует принимать, даже если они не составляют знания. [180] Такой взгляд отражен в известном высказывании Иммануила Канта, где он утверждает, что ему «пришлось отрицать знание, чтобы освободить место для веры». [185]
Различные религии часто отличаются друг от друга в отношении доктрин, которые они провозглашают, а также в понимании роли знания в религиозной практике. [186] Как в иудейской, так и в христианской традициях знание играет роль в падении человека , в котором Адам и Ева были изгнаны из Эдемского сада . Причиной этого падения было то, что они проигнорировали повеление Бога и съели плод с дерева познания , которое дало им знание добра и зла. Это рассматривается как восстание против Бога, поскольку это знание принадлежит Богу, и не людям решать, что правильно, а что нет. [187] В христианской литературе знание рассматривается как один из семи даров Святого Духа . [188] В исламе «Знающий» ( аль-Алим ) является одним из 99 имен, отражающих различные атрибуты Бога . Коран утверждает, что знание исходит от Аллаха , и приобретение знания поощряется в учениях Мухаммеда . [189]
В буддизме знание, ведущее к освобождению , называется vijjā . Оно контрастирует с avijjā или невежеством, которое понимается как корень всех страданий . Это часто объясняется в связи с утверждением, что люди страдают, потому что они жаждут вещей, которые непостоянны . Незнание непостоянной природы вещей рассматривается как фактор, ответственный за эту жажду. [190] Главная цель буддийской практики — прекратить страдание. Эта цель должна быть достигнута путем понимания и практики учения, известного как Четыре Благородные Истины , и тем самым преодоления невежества. [191] Знание играет ключевую роль в классическом пути индуизма, известном как джняна-йога или «путь знания». Он направлен на достижение единства с божественным путем содействия пониманию себя и его связи с Брахманом или высшей реальностью. [192]
Антропология
Антропология знания — это междисциплинарная область исследования. [193] Она изучает, как знания приобретаются, хранятся, извлекаются и передаются. [194] Особый интерес уделяется тому, как знания воспроизводятся и изменяются в зависимости от социальных и культурных обстоятельств. [195] В этом контексте термин «знание» используется в очень широком смысле, примерно эквивалентном таким терминам, как «понимание» и «культура» . [196] Это означает, что формы и воспроизведение понимания изучаются независимо от их истинностной ценности . В эпистемологии, напротив, знание обычно ограничивается формами истинной веры. Основное внимание в антропологии уделяется эмпирическим наблюдениям за тем, как люди приписывают истинностные значения смысловому содержанию, например, при подтверждении утверждения, даже если это содержание ложно. [195] Это также включает практические компоненты: знание — это то, что используется при интерпретации и воздействии на мир и включает в себя различные явления, такие как чувства, воплощенные навыки, информацию и концепции. Оно используется для понимания и предвосхищения событий, чтобы подготовиться и отреагировать соответствующим образом. [197]
Воспроизведение знаний и их изменения часто происходят через некоторую форму коммуникации, используемую для передачи знаний . [198] Это включает в себя личные обсуждения и онлайн-коммуникации, а также семинары и ритуалы. Важная роль в этом контексте отводится учреждениям, таким как университетские кафедры или научные журналы в академическом контексте. [195] Антропологи знаний понимают традиции как знания, которые воспроизводились в обществе или географическом регионе на протяжении нескольких поколений. Их интересует, как это воспроизведение подвергается внешним воздействиям. Например, общества склонны интерпретировать утверждения о знаниях, обнаруженные в других обществах, и включать их в измененной форме. [199]
В обществе люди, принадлежащие к одной социальной группе, обычно понимают вещи и организуют знания схожим образом. В этом отношении социальная идентичность играет важную роль: люди, которые ассоциируют себя со схожими идентичностями, такими как возрастная, профессиональная, религиозная и этническая идентичность, как правило, воплощают схожие формы знания. Такие идентичности касаются как того, как человек видит себя, например, с точки зрения идеалов, которые он преследует, так и того, как его видят другие люди, например, ожиданий, которые они имеют по отношению к этому человеку. [200]
Социология
Социология знания — это подраздел социологии, изучающий, как мысль и общество связаны друг с другом. [201] Как и антропология знания, она понимает «знание» в широком смысле, который охватывает философские и политические идеи, религиозные и идеологические доктрины, фольклор, право и технологию. Социология знания изучает, в каких социально-исторических обстоятельствах возникает знание, какие последствия оно имеет и от каких экзистенциальных условий оно зависит. Исследуемые условия включают физические, демографические, экономические и социокультурные факторы. Например, философ Карл Маркс утверждал, что доминирующая идеология в обществе является продуктом и изменяется вместе с лежащими в основе социально-экономическими условиями. [201] Другой пример можно найти в формах деколониальной науки, которые утверждают, что колониальные державы несут ответственность за гегемонию западных систем знаний. Они стремятся к деколонизации знания , чтобы подорвать эту гегемонию. [202] Связанный с этим вопрос касается связи между знанием и властью , в частности, степени, в которой знание является властью. Философ Мишель Фуко исследовал этот вопрос и рассмотрел, как знания и институты, ответственные за них, контролируют людей посредством того, что он назвал биовластью , формируя общественные нормы, ценности и регулирующие механизмы в таких областях, как психиатрия , медицина и пенитенциарная система . [203]
Центральным подразделом является социология научного знания , которая исследует социальные факторы, вовлеченные в производство и проверку научного знания. Это охватывает изучение влияния распределения ресурсов и вознаграждений на научный процесс, что приводит к процветанию некоторых областей исследований, в то время как другие чахнут. Дальнейшие темы сосредоточены на процессах отбора, таких как то, как академические журналы решают, публиковать ли статью, и как академические институты набирают исследователей, а также общие ценности и нормы, характерные для научной профессии . [204]
Другие
Формальная эпистемология изучает знания, используя формальные инструменты, найденные в математике и логике. [205] Важным вопросом в этой области являются эпистемические принципы знания. Это правила, регулирующие то, как ведут себя знания и связанные с ними состояния, и в каких отношениях они находятся друг с другом. Принцип прозрачности, также называемый светимостью знания , гласит, что невозможно знать что-либо, не зная, что он это знает. [o] [206] Согласно принципу конъюнкции, если у человека есть обоснованные убеждения в двух отдельных предложениях, то он также обоснованно верит в конъюнкцию этих двух предложений. В этом отношении, если у Боба есть обоснованное убеждение, что собаки — это животные, и другое обоснованное убеждение, что кошки — это животные, то он обоснованно верит в конъюнкцию, что и собаки, и кошки — это животные. Другими часто обсуждаемыми принципами являются принцип замыкания и принцип передачи доказательств. [207]
Управление знаниями — это процесс создания, сбора, хранения и обмена знаниями. Оно включает в себя управление информационными активами, которые могут принимать форму документов , баз данных , политик и процедур. Оно представляет особый интерес в области развития бизнеса и организаций , поскольку напрямую влияет на принятие решений и стратегическое планирование . Усилия по управлению знаниями часто применяются для повышения операционной эффективности в попытках получить конкурентное преимущество . [208] Ключевыми процессами в области управления знаниями являются создание знаний, хранение знаний , обмен знаниями и применение знаний. Создание знаний — это первый шаг, который включает в себя производство новой информации. Хранение знаний может происходить с помощью таких носителей, как книги, аудиозаписи, фильмы и цифровые базы данных. Безопасное хранение облегчает обмен знаниями, что подразумевает передачу информации от одного человека другому. Чтобы знания были полезными, их необходимо применять на практике, то есть их идеи следует использовать либо для улучшения существующих практик, либо для внедрения новых. [209]
Представление знаний — это процесс хранения организованной информации, который может происходить с использованием различных форм носителей, а также включает информацию, хранящуюся в уме. [210] Он играет ключевую роль в искусственном интеллекте , где этот термин используется для области исследования, которая изучает, как компьютерные системы могут эффективно представлять информацию. Эта область исследует, как различные структуры данных и процедуры интерпретации могут быть объединены для достижения этой цели и какие формальные языки могут быть использованы для выражения элементов знаний. Некоторые усилия в этой области направлены на разработку общих языков и систем, которые могут использоваться в самых разных областях, в то время как другие сосредоточены на оптимизированном методе представления в пределах одной конкретной области. Представление знаний тесно связано с автоматическим рассуждением , поскольку целью формализмов представления знаний обычно является построение базы знаний , из которой делаются выводы . [211] Влиятельные формализмы базы знаний включают системы, основанные на логике, системы, основанные на правилах , семантические сети и фреймы . Системы, основанные на логике, полагаются на формальные языки, используемые в логике для представления знаний. Они используют лингвистические приемы, такие как отдельные термины, предикаты и квантификаторы . Для систем, основанных на правилах, каждая единица информации выражается с помощью условного правила производства в форме «если A, то B». Семантические сети моделируют знания как граф , состоящий из вершин для представления фактов или концепций и ребер для представления отношений между ними. Фреймы предоставляют сложные таксономии для группировки элементов в классы, подклассы и экземпляры. [212]
Педагогика — это изучение методов обучения или искусства преподавания. [p] Она изучает , как происходит обучение и какие методы могут использовать учителя для передачи знаний ученикам и улучшения их опыта обучения, сохраняя при этом их мотивацию. [214] Существует большое разнообразие методов обучения, и наиболее эффективный подход часто зависит от таких факторов, как предмет, возраст и уровень подготовки ученика. [215] В образовании, ориентированном на учителя, учитель выступает в качестве авторитетной фигуры, передающей информацию и направляющей процесс обучения. Подходы, ориентированные на учеников , дают более активную роль ученикам, а учитель выступает в качестве тренера, облегчая процесс. [216] Дальнейшие методологические соображения охватывают разницу между групповой работой и индивидуальным обучением, а также использование учебных средств и других форм образовательных технологий . [217]
План знаний – Знания: то, что известно, понято, доказано; информация и продукты обучения.
Ссылки
Примечания
^ В данном контексте свидетельство — это то, что сообщают другие люди, как в устной, так и в письменной форме.
^ Подобный подход уже обсуждался в древнегреческой философии в диалоге Платона «Теэтет» , где Сократ размышлял о различии между знанием и истинной верой, но отверг это определение. [22]
^ Истина обычно ассоциируется с объективностью . Этот взгляд отвергается релятивизмом истины , который утверждает, что то, что является истиной, зависит от точки зрения человека. [24]
^ Опровержение убеждения является доказательством того, что это убеждение ложно. [37]
^ Различие, подобное различию между знанием-что и знанием-как, обсуждалось уже в Древней Греции как противопоставление epistēmē (неизменного теоретического знания) и technē (экспертного технического знания). [43]
^ Например, знание того, богат ли Бен, можно понимать как знание того, что Бен богат, в случае, если он богат, и знание того, что Бен не богат, в случае, если он не богат. [49]
^ Однако остается спорным, в какой степени целенаправленное поведение низших животных сопоставимо с человеческим знанием «как». [56]
^ У людей может отсутствовать более глубокое понимание своего характера и чувств, а достижение самопознания является одним из шагов в психоанализе . [72]
^ Конфабуляция — особый тип ошибки памяти , заключающийся в припоминании событий, которые не произошли, часто вызванный попыткой заполнить пробелы в памяти. [94]
^ Часто цитируемый парадокс из области формальной эпистемологии — парадокс познаваемости Фитча , который утверждает, что знание имеет пределы, поскольку отрицание этого утверждения приводит к абсурдному выводу о том, что каждая истина известна. [104]
^ Похожий часто цитируемый мысленный эксперимент предполагает, что человек — не обычный человек, а мозг в чане , который получает электрические стимулы. Эти стимулы создают у мозга ложное впечатление, что у него есть тело и он взаимодействует с внешним миром. Поскольку человек не способен заметить разницу, утверждается, что он не знает, что у него есть тело, ответственное за надежное восприятие. [111]
^ Спорным является вопрос о том, в какой степени существует единый научный метод, который в равной степени применим ко всем наукам, а не группа связанных подходов. [147]
^ Спорным является вопрос о том, насколько радикально различие между парадигмами и действительно ли они несоизмеримы. [157]
Легг и Хуквэй 2021, 4.1 Скептицизм против фаллибилизма
^
Легг и Хуквэй 2021, 4.1 Скептицизм против фаллибилизма
Хуквэй 2012, стр. 39–40
^
Хасан и Фумертон 2018, Ведущий раздел, 2. Классический анализ фундаментального обоснования
Fumerton 2022, § Резюме
^ абв
Кляйн 1998, Сводный раздел, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
Лерер 2015, 1. Анализ знаний
^
Кэмерон 2018
Кларк 1988, стр. 369–370
^
Кляйн 1998, Сводный раздел, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4.1 Фундаментализм
Лерер 2015, 1. Анализ знаний
^
Постон, ведущий отдел
Хасан и Фьюмертон 2022, § 1. Аргументы регресса в пользу фундаментализма
^
Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
Лерер 2015, 1. Анализ знаний
Джордж 2021, § 1.2 Против фундаментализма, § 1.3 Герменевтический круг
^ аб
Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
Steup & Neta 2020, § 4. Структура знания и обоснование
^
Мерфи 2022
Ламменранта 2022
^ Кляйн 1998, § 4. Фундаментализм и когерентизм
^
Дегенхардт 2019, стр. 1–6
Притчард 2013, 2 Ценность знаний
Олссон 2011, стр. 874–875
^ Притчард 2013, 2 Ценность знаний
^
Притчард 2013, 2 Ценность знаний
Дегенхардт 2019, стр. 1–6
^
Лемос 1994, стр. 88–89
Бергстрём 1987, стр. 53–55
^
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Олссон 2011, стр. 874–875
^
Олссон 2011, стр. 874–875
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Платон 2002, стр. 89–90, 97б–98а
^ Олссон 2011, стр. 875
^ Притчард, Турри и Картер 2022, Ведущий раздел, § 6. Другие мнения о ценности знаний
^
Причард, Турри и Картер, 2022 г.
Олссон 2011, стр. 874
Притчард 2007, стр. 85–86
^ Притчард, Турри и Картер 2022, § 2. Релайабилизм и проблема Менона, § 3. Эпистемология добродетели и проблема ценности
^ Турри, Альфано и Греко 2021
^ Притчард, Турри и Картер 2022, § 2. Релайабилизм и проблема Менона
^
Притчард, Турри и Картер 2022, § 3. Эпистемология добродетели и проблема ценности
Олссон 2011, стр. 877
Турри, Альфано и Греко 2021, § 6. Эпистемическая ценность
^
Штер и Адольф, 2016, стр. 483–485.
Пауэлл 2020, стр. 132–133
Мейрманс и др. 2019, стр. 754–756.
^
Ленгник-Холл и Ленгник-Холл 2003, стр. 85
Авад и Газири, 2003 г., стр. 28–29.
^ Дегенхардт 2019, стр. 1–6
^ аб
Притчард 2013, стр. 115–118, 11 Научные знания
Мозер 2005, стр. 385
^ Мозер 2005, стр. 386
^ Hepburn & Andersen 2021, Lead Section, § 1. Обзор и организация тем
^
Мозер 2005, стр. 390
Хэтфилд 1998
Бейнс 2017, стр. 8–9
Хепберн и Андерсен 2021
^
Додд, Замбетти и Денев, 2023, стр. 11–12.
Хэтфилд 1998
Hepburn & Andersen 2021, Ведущий раздел, § 6.1 «Научный метод» в научном образовании и его взгляд на ученых
^
Коэн 2013, стр. xxv
Майерс 2009, стр. 8
Репко 2008, стр. 200
^
Репко 2008, стр. 200
Хэтфилд 1998, § 3. Научный метод в научной практике
Мертлер 2021, стр. 100–101
Майерс 2009, стр. 8
^
Дуршлаг 2016, стр. 1–2
Персонал AHD 2022d
^
Мертлер 2021, стр. 88–89
Трэверс 2001, стр. 1–2
^
Хауэлл 2013, стр. 193–194
Трэверс 2001, стр. 1–2
Кленке 2014, стр. 123
^
Schoonenboom & Johnson 2017, стр. 107–108.
Шортен и Смит 2017, стр. 74–75
^
Притчард 2013, стр. 123–125, 11 Научные знания
Ниинилуото 2019
^ Берд 2022, § 6.2 Несоизмеримость
^ Плантинга 2018, стр. 222–223.
^
Флинн 2000, стр. 83–84
Клегг 2022, стр. 14
Махадеван 2007, стр. 91
Гаух 2003, стр. 88
^
Берк 2015, 1. Знания и их истории: § История и ее соседи, 3. Процессы: § Четыре стадии, 3. Процессы: § Устная передача
Дорен 1992, стр. xvi–xviii
Дастон 2017, стр. 142–143
Мульсов 2018, стр. 159
^
Боуэн, Гелпи и Анвайлер 2023, § Введение, Доисторические и примитивные культуры
Бартлетт и Бертон 2007, стр. 15
Фейган и Дуррани 2016, стр. 15
Дорен 1992, стр. 3–4
^
Дорен 1992, стр. xxiii–xxiv, 3–4.
Фризен 2017, стр. 17–18
Данези 2013, стр. 168–169
Штейнберг 1995, стр. 3–4
Торнтон и Ланцер 2018, стр. 7
^
Дорен 1992, стр. xxiii–xxiv, 3–4, 29–30.
Коннер 2009, стр. 81
^
Берк 2015, 2. Концепции: § Власти и монополии
Кун 1992, стр. 106
Торнтон и Ланцер 2018, стр. 7
^
Боукер 2003, Йешива
Уолтон 2015, стр. 130
^
Джонсон и Стернс 2023, стр. 5, 43–44, 47
Эспозито 2003, Медресе
^ Трефил 2012, стр. 49–51
^ Акил, Бабекри и Надми 2020, с. 156
^ Косман и Джонс 2009, стр. 148
^ Жиллиот 2018, стр. 81
^
Боуэн, Гелпи и Анвайлер 2023, § Развитие университетов
Кеммис и Эдвардс-Гроувз 2017, с. 50
↑ Power 1970, стр. 243–244.
^
Celenza 2021, стр. ix–x
Блэк и Альварес 2019, стр. 1
^
Штейнберг 1995, стр. 5
Данези 2013, стр. 169–170
^
Дорен 1992, стр. xxiv–xxv, 184–185.
Торнтон и Ланцер 2018, стр. 7
^
Дорен 1992, стр. xxiv–xxv, 213–214.
Торнтон и Ланцер 2018, стр. 7
^
Торнтон и Ланцер 2018, стр. 8
Данези 2013, стр. 178–181
^ Данези 2013, стр. 178–181
^ Кларк 2022, Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
^ ab Penelhum 1971, 1. Вера, скептицизм и философия
^
Кларк 2022, Ведущая секция
Форрест 2021, Ведущий раздел, § 1. Упрощения
^
Кларк 2022, Ведущий раздел, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
Форрест 2021, Ведущий раздел, § 2. Отказ от просвещенческого эвиденциализма
Догерти 2014, стр. 97–98
^
Кларк 2022, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
Форрест 2021, Ведущий раздел, 2. Отказ от просвещенческого эвиденциализма
^ Кларк 2022, § 2. Эвиденциалистское возражение против веры в Бога
^ Стивенсон 2003, стр. 72–73
^
Паден 2009, стр. 225–227
Паден 2005, Ведущая секция
^
Карсон и Серрито 2003, стр. 164
Делаханти и Дигнен 2012, с. 365
Блейни 1769, Бытие
^
Легге 2017, стр. 181
Ван Ниувенхове 2020, стр. 395
^
Кампо 2009, стр. 515
Свартли 2005, стр. 63
^
Бертон 2002, стр. 326–327
Чаудхари 2017, стр. 202–203
Чаудхари 2017a, стр. 1373–1374
^
Чаудхари 2017, стр. 202–203
Чаудхари 2017a, стр. 1373–1374
^
Джонс и Райан 2006, джняна
Джонс и Райан 2006, Бхагавад-гита
^
Оллвуд 2013, стр. 69–72
Бойер 2007, 1. О диалектических немцах и диалектических этнографах: заметки о занятиях философией
^ Коэн 2010, стр. S193–S202
^ abc Allwood 2013, стр. 69–72
^
Оллвуд 2013, стр. 69–72
Барт 2002, стр. 1
^ Барт 2002, стр. 1–2
^
Оллвуд 2013, стр. 69–72
Коэн 2010, стр. S193–S202
^
Оллвуд 2013, стр. 69–72
Барт 2002, стр. 1–4
Курук 2020, стр. 25
^
Оллвуд 2013, стр. 69–72
Хансен 1982, стр. 193
^ аб
Козер 2009, Знание, Социология
Туфари 2003, Знание, Социология
Шелер и Стиккерс 2012, с. 23
^
Ли 2017, стр. 67
Дрейер 2017, стр. 1–7
^
Босанчич 2018, стр. 186–188.
Gutting & Oksala 2022, § 3.1 Истории безумия и медицины, § 3.4 История тюрьмы, § 3.5 История современной сексуальности
Мощность 2014, стр. 32–33
Аппельрут и Эдлс 2008, с. 643
^
Блур 2004, стр. 919–920
Пинч 2013, стр. 14
Китченер 1996, стр. 68
^ Вайсберг 2021
^
Steup & Neta 2020, § 3.3 Внутреннее против внешнего
Дас и Сэлоу 2018, стр. 3–4
Докич и Эгре, 2009 г., стр. 1–2.
^ Кляйн 1998, § 7. Эпистемические принципы
^
Ленгник-Холл и Ленгник-Холл 2003, стр. 85
Авад и Газири 2003, стр. 28
^
Чу 2002, стр. 503–504
Витцель 2004, стр. 252
Макнабб 2015, стр. 41
^
Зонневельд и Лёнинг 1993, с. 188
Маркман 2006, стр. 1
Шапиро 2006, стр. 1
^
Кастильо и Лопес 2009, стр. 287
Кандель 1992, стр. 5–6
Кай и др. 2021, стр. 21
^
Кастильо и Лопес, 2009 г., стр. 287–288.
Кандель 1992, стр. 5–6
Акеркар и Саджа 2010, стр. 71–72.
↑ Уоткинс и Мортимор 1999, стр. 1–3.
^
Уоткинс и Мортимор 1999, стр. 1–3
Пейн 2003, стр. 264
Габриэль 2022, стр. 16
^
Бартлетт и Бертон 2007, стр. 81–85
Мерфи 2003, стр. 5, 19–20
^ Эмалиана 2017, стр. 59–61
^
Александр 2013, стр. 109–110
Букойе 2019, стр. 1395
Источники
Сотрудники AHD (2022a). «Знание». The American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 29 ноября 2022 г. Получено 25 октября 2022 г.
Сотрудники AHD (2022b). «База знаний». The American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 19 марта 2022 г. Получено 25 октября 2022 г.
Сотрудники AHD (2022c). "Интеллект". The American Heritage Dictionary . HarperCollins. Архивировано из оригинала 8 января 2024 года . Получено 7 марта 2023 года .
Сотрудники AHD (2022d). «Социальные науки». Словарь американского наследия . HarperCollins.
Персонал AHD (2022e). «Конфабулировать». Словарь американского наследия . HarperCollins.
Эймс, Роджер Т.; Яджун, Чен; Хершок, Питер Д. (2021). Конфуцианство и прагматизм Дьюи: Ресурсы для новой геополитики взаимозависимости . Издательство Гавайского университета. ISBN 978-0-8248-8857-2.
Акеркар, Раджендра; Саджа, Прити (2010). Системы, основанные на знаниях . Jones & Bartlett Learning. ISBN 978-0-7637-7647-3.
Александр, Робин (2013). Очерки педагогики. Routledge. ISBN 978-1-136-02790-1.
Allwood, Carl Martin (2013). «Антропология знания». Энциклопедия кросс-культурной психологии. John Wiley & Sons, Inc. стр. 69–72. doi :10.1002/9781118339893.wbeccp025. ISBN 978-1-118-33989-3. Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 г. . Получено 26 сентября 2022 г. .
Альтер, Торин; Нагасава, Юджин (2015). Сознание в физическом мире: перспективы расселовского монизма . Oxford University Press. стр. 93–94. ISBN 978-0-19-992736-4.
Сотрудники APA (2022). «Situated Knowledge». Словарь психологии APA . Американская психологическая ассоциация. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 г. Получено 18 сентября 2022 г.
Аппельроут, Скотт; Эдлес, Лора Десфор (2008). Классическая и современная социологическая теория: текст и чтения . Pine Forge Press. ISBN 978-0-7619-2793-8.
Акил, Мулай Дрисс; Бабекри, Эль Хассан; Надми, Мустафа (2020). «Марокко: вклад Марокко в математическое образование». В Vogeli, Брюс Р.; Том, Мохамед EA Эль (ред.). Математика и ее преподавание в мусульманском мире . World Scientific. ISBN 978-981-314-679-2.
Этти-Пикер, Марио (2020). «Ведет ли скептицизм к спокойствию? Исследуем пирроновскую тему». В Ломброзо, Таня; Ноуб, Джошуа; Николс, Шон (ред.). Oxford Studies in Experimental Philosophy . Том 3. Oxford University Press. С. 97–125. doi : 10.1093/oso/9780198852407.003.0005. ISBN 978-0-19-885240-7.
Audi, Robert (2002). «Источники знаний». Оксфордский справочник по эпистемологии. Oxford University Press. С. 71–94. ISBN 978-0-19-513005-8. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Авад, Элиас М.; Газири, Хасан (2003). Управление знаниями . Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-93-325-0619-0.
Baehr, Jason S. (2022). "A priori and A posteriori". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 4 октября 2019 г. Получено 17 сентября 2022 г.
Baggini, J.; Southwell, G. (2016). Философия: ключевые темы . Springer. ISBN 978-1-137-00887-9.
Бэрд, Тесс; Маскилл, Линда (2017). «Память». В Маскилл, Линда; Темпест, Стефани (ред.). Нейропсихология для эрготерапевтов: познание в профессиональной деятельности . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-71132-3.
Барнетт, Майкл (2006). «Профессиональные знания и профессиональная педагогика». В Young, Michael; Gamble, Jeanne (ред.). Знания, учебная программа и квалификации для дальнейшего образования в Южной Африке . HSRC Press. ISBN 978-0-7969-2154-3.
Барт, Фредрик (2002). «Антропология знания». Current Anthropology . 43 (1): 1–18. doi :10.1086/324131. hdl : 1956/4191 . ISSN 0011-3204.
Бартлетт, Стив; Бертон, Диана (2007). Введение в педагогические исследования (2-е изд.). Sage. ISBN 978-1-4129-2193-0.
Bartlett, Gary (2018). «Происходящие состояния». Canadian Journal of Philosophy . 48 (1): 1–17. doi :10.1080/00455091.2017.1323531. S2CID 220316213. Архивировано из оригинала 4 мая 2021 г. Получено 3 апреля 2021 г.
Бейнс, Бернард К. (2017). Метод исследования: инструмент для жизни . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-43623-6.
Бергстрём, Ларс (1987). «О ценности научного знания». В Лерере, Кейт (ред.). Наука и этика . Родопи. ISBN 978-90-6203-670-7.
Бертельсон, Пол; Гелдер, Беатрис Де (2004). "Психология мультимодального восприятия". Кроссмодальное пространство и кроссмодальное внимание . Oxford University Press. doi :10.1093/acprof:oso/9780198524861.003.0007. ISBN 9780191689260.
Bird, Alexander (2022). "Томас Кун". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 18 марта 2024 г.
Блэк, Шарлин Вильясеньор; Альварес, Мари-Тере (2019). Будущее Возрождения: Наука, Искусство, Изобретение . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 978-0-520-96951-3.
Блэк, Тим (2002). «Соответствующие альтернативы и меняющиеся стандарты знания». Southwest Philosophy Review . 18 (1): 23–32. doi :10.5840/swphilreview20021813. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Блэкберн, Саймон (2008). «Ding an sich». Оксфордский философский словарь. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-954143-0.
Blayney, Benjamin, ed. (1769). «Genesis». Библия короля Якова. Oxford University Press. OCLC 745260506. Архивировано из оригинала 30 января 2023 г. Получено 30 января 2023 г.
Блур, Дэвид (2004). «Социология научного знания». Справочник по эпистемологии . Springer Netherlands. стр. 919–962. doi :10.1007/978-1-4020-1986-9_25. ISBN 978-1-4020-1986-9.
Босанчич, Саша (2018). «Самопозиционирование полуквалифицированных рабочих: анализ процессов субъективации с помощью SKAD». Подход социологии знания к дискурсу: исследование политики знания и создания смысла . Routledge. ISBN 978-1-138-04872-0.
Боуэн, Джеймс; Гелпи, Этторе; Анвайлер, Оскар (2023). «Образование». Encyclopedia Britannica . Архивировано из оригинала 12 декабря 2007 года . Получено 30 апреля 2023 года .
Боукер, Джон (2003). Краткий Оксфордский словарь мировых религий. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-280094-7.
Бойер, Доминик (2007). "1. О диалектических немцах и диалектических этнографах: заметки о взаимодействии с философией". В Харрисе, Марк (ред.). Пути познания: антропологические подходы к созданию опыта и знания . Berghahn Books. ISBN 978-1-84545-364-0.
Bukoye, Roseline Olufunke (2019). «Использование учебных материалов как инструментов для эффективной академической успеваемости студентов: выводы для консультирования». Вторая международная конференция по инновационному и креативному образованию и преподаванию . ICETIC. стр. 1395. doi : 10.3390/proceedings2211395 .
Берк, Питер (2015). Что такое история знаний? . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-5095-0306-3.
Бертон, Дэвид (2002). «Знание и освобождение: философские размышления о буддийской головоломке». Philosophy East and West . 52 (3): 326–345. doi :10.1353/pew.2002.0011. ISSN 0031-8221. JSTOR 1400322. S2CID 145257341. Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 г. . Получено 17 февраля 2023 г. .
Цай, Цзисин; Лю, Лицзюэ; Чен, Байфан; Ван, Юн (2021). Искусственный интеллект: от начала до настоящего времени . Всемирная научная. ISBN 978-981-12-2371-6.
Кэмерон, Росс (2018). «Аргументы бесконечного регресса». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 2 января 2020 года . Получено 12 июня 2022 года .
Кампо, Хуан Эдуардо (2009). Энциклопедия ислама . Издательство информационной базы. п. 515. ИСБН 978-1-4381-2696-8.
Карсон, Томас; Серрито, Джоан, ред. (2003). Новая католическая энциклопедия Том. 14: Ти-Цви (2-е изд.). Томсон/Гейл. п. 164. ИСБН 978-0-7876-4018-7.
Кастильо, Лучиана В.; Лопес, Эйтор С. (2009). «Система на основе онтологии для управления знаниями и обучения в нейропедиатрии». В Щербицком, Эдварде; Нгуен, Нгок Тхань (ред.). Умное управление информацией и знаниями: достижения, проблемы и критические вопросы . Springer Science & Business Media. ISBN 978-3-642-04583-7.
Сотрудники CD. "Знание". Cambridge Advanced Learner's Dictionary & Thesaurus . Cambridge University Press. Архивировано из оригинала 16 ноября 2023 г. Получено 3 декабря 2023 г.
Селенца, Кристофер С. (2021). Итальянское Возрождение и происхождение гуманитарных наук: интеллектуальная история, 1400–1800 . Cambridge University Press. ISBN 978-1-108-83340-0.
Chappell, Sophie-Grace (2019). «Plato on Knowledge in theaetetus» (Платон о знании в «Теэтете»). Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Чаудхари, Анградж (2017). «Авиджа». В Сарао — КТС; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Спрингер Природа. ISBN 978-94-024-0851-5.
Чаудхари, Анградж (2017a). «Мудрость (буддизм)». В Сарао, KTS; Лонг, Джеффри Д. (ред.). Буддизм и джайнизм . Springer Nature. ISBN 978-94-024-0851-5.
Choo, Chun Wei (2002). «Управление знаниями». В Schement, Jorge Reina (ред.). Энциклопедия коммуникации и информации. Macmillan Reference USA. ISBN 978-0-02-865385-3. Архивировано из оригинала 2 декабря 2023 г. . Получено 1 декабря 2023 г. .
Кристофер, Джабез; Прасат, Раджендра; Ванга, Оделу (2018). «Экспертная разведка: теория недостающей грани». В Гроза, Адриан; Прасат, Раджендра (ред.). Разведка и исследование знаний: 6-я международная конференция . Springer. ISBN 978-3-030-05918-7.
Clark, Romane (1988). «Vicious Infinite Regress Arguments» (Аргументы о порочном бесконечном регрессе). Philosophical Perspectives . 2 : 369–380. doi : 10.2307/2214081. JSTOR 2214081. Архивировано из оригинала 26 марта 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Кларк, Келли Джеймс (2022). «Религиозная эпистемология». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 г. Получено 21 сентября 2022 г.
Клегг, Джошуа В. (2022). Хорошая наука: психологическое исследование как повседневная моральная практика . Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-02181-4.
Коэн, Эмма (2010). «Антропология знания». Журнал Королевского антропологического института . 16 : S193–S202. doi :10.1111/j.1467-9655.2010.01617.x. hdl : 11858/00-001M-0000-0012-9B72-7 . JSTOR 40606072. Архивировано из оригинала 26 сентября 2022 г. Получено 26 сентября 2022 г.
Коэн, Роберт С. (2013). Естественные науки и социальные науки: некоторые критические и исторические перспективы . Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-017-3391-5.
Коландер, Дэвид С. (2016). Социальные науки: Введение в изучение общества . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-22573-7.
Коннер, Клиффорд Д. (2009). Народная история науки: шахтеры, акушерки и простые механики . Книги, набранные жирным шрифтом. ISBN 978-0-7867-3786-4.
Козер, Льюис А. (2009) [1968]. «Знание, социология». Международная энциклопедия социальных наук. Гейл. ISBN 978-0-02-928751-4. Архивировано из оригинала 7 марта 2023 г. . Получено 7 марта 2023 г. .
Cosman, Madeleine Pelner; Jones, Linda Gale (2009). Справочник по жизни в средневековом мире, 3-томный комплект . Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-0907-7.
Кокс, Майкл Т.; Раджа, Анита (2011). Метарассуждение: размышления о мышлении . MIT Press. ISBN 978-0-262-01480-9.
Данези, Марсель (2013). Энциклопедия средств массовой информации и коммуникации . Университет Торонто Пресс. ISBN 978-1-4426-9553-5.
Das, Nilanjan; Salow, Bernhard (2018). «Прозрачность и принцип KK». Noûs . 52 (1): 3–23. doi :10.1111/nous.12158. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Daston, Lorraine (2017). «История науки и история знания». KNOW: Журнал о формировании знаний . 1 (1): 131–154. doi : 10.1086/691678. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-EDB1-5 . S2CID 164680540.
Дегенхардт, МАБ (2019). Образование и ценность знаний . Routledge. стр. 1–6. ISBN 978-1-000-62799-2.
Делаханти, Эндрю; Дигнен, Шейла (2012). «Древо познания». Оксфордский словарь ссылок и аллюзий . Oxford University Press. стр. 365. ISBN 978-0-19-956746-1.
DePoe, John M. (2022). «Знание по знакомству и знание по описанию». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 28 мая 2022 г.
Desouza, K.; Awazu, Y. (2005). Управление знаниями, вовлеченными в новые реальности . Springer. ISBN 978-0-230-00607-2.
Дика, Тарек (2023). Метод Декарта: Формирование субъекта науки . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-286986-9.
Dokic, Jérôme; Égré, Paul (2009). «Margin for Error and the Transparency of Knowledge». Synthese . 166 (1): 1–20. doi :10.1007/s11229-007-9245-y. S2CID 14221986. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Дорен, Чарльз Ван (1992). История знаний: прошлое, настоящее и будущее . Random House Publishing Group. ISBN 978-0-345-37316-8.
Догерти, Трент (2014). «Вера, доверие и свидетельство». Религиозная вера и интеллектуальная добродетель : 97–123. doi :10.1093/acprof:oso/9780199672158.003.0005. ISBN 978-0-19-967215-8.
Дрейер, Жако С. (2017). «Практическое богословие и призыв к деколонизации высшего образования в Южной Африке: размышления и предложения». HTS Teologiese Studies / Theological Studies . 73 (4): 1–7. doi : 10.4102/hts.v73i4.4805 .
Дюран, Хуан М.; Форманек, Нико (2018). «Основания для доверия: существенная эпистемическая непрозрачность и вычислительный релайабилизм». Minds and Machines . 28 (4): 645–666. arXiv : 1904.01052 . doi : 10.1007/s11023-018-9481-6 . ISSN 1572-8641. S2CID 53102940.
Эмалиана, Айв (2017). «Подход к обучению, ориентированный на учителя или студента, для содействия обучению?». Jurnal Sosial Humaniora . 10 (2): 59. doi : 10.12962/j24433527.v10i2.2161 . S2CID 148796695.
Эспозито, Джон Л., ред. (2003). «Мадраса». Оксфордский словарь ислама. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-512558-0. Архивировано из оригинала 9 декабря 2023 г. . Получено 15 декабря 2023 г. .
Эванс, Джеймс А.; Фостер, Джейкоб Г. (2011). «Метазнание». Science . 331 (6018): 721–725. Bibcode :2011Sci...331..721E. doi :10.1126/science.1201765. PMID 21311014. S2CID 220090552.
Faber, Niels R.; Maruster, Laura; Jorna, René J. (2017). «Оценка и определение социальной устойчивости». В Jorna, René (ред.). Sustainable Innovation: The Organisational, Human and Knowledge Dimension . Routledge. ISBN 978-1-351-28034-1.
Фаган, Брайан М.; Дуррани, Надя (2016). Мировая предыстория: краткое введение . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-27910-5.
Флинн, Марк (2000). «Критика сциентизма, а не науки как таковой». Interchange . 31 (1): 83–86. doi :10.1023/a:1007695016458. S2CID 141495171.
Форрест, Питер (2021). «Эпистемология религии». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 21 сентября 2022 г. .
Фоксолл, Гордон (2017). Контекст и познание в психологии потребителей: как восприятие и эмоции руководят действием . Routledge. стр. 75. ISBN 978-1-317-67738-3.
Фризен, Норм (2017). Учебник и лекция: образование в эпоху новых медиа . JHU Press. ISBN 978-1-4214-2434-7.
Фьюмертон, Ричард (2008). «Проблема критерия». Оксфордский справочник скептицизма. Oxford University Press. стр. 34–52. doi :10.1093/oxfordhb/9780195183214.003.0003. ISBN 978-0-19-518321-4. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Фьюмертон, Ричард (2022). Фундаментализм. Cambridge University Press. doi :10.1017/9781009028868. ISBN 978-1-009-02886-8. Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Габриэль, Кле-Энн (2022). Зачем учить с помощью кейсов?: Размышления о философии и практике . Издательство Emerald Group. ISBN 978-1-80382-399-7.
Гарсия-Арнальдос, Мария Долорес (2020). «Введение в теорию познания, написанное О'Брайеном, Д.» История философии и логического анализа . 23 (2): 508. doi : 10.30965/26664275-20210003 . ISSN 2666-4275. S2CID 228985437. Архивировано из оригинала 4 марта 2023 г. Получено 4 марта 2023 г.
Гардинер, Дж. М. (2001). «Эпизодическая память и автономное сознание: подход от первого лица». Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Серия B, Биологические науки . 356 (1413): 1351–1361. doi :10.1098/rstb.2001.0955. ISSN 0962-8436. PMC 1088519. PMID 11571027 .
Гаскойн, Нил; Торнтон, Тим (2014). Неявное знание . Routledge. стр. 8, 37, 81, 108. ISBN 978-1-317-54726-6.
Гаух, Хью Г. (2003). Научный метод на практике . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-01708-4.
Джордж, Теодор (2021). «Герменевтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 6 марта 2024 г.
Gertler, Brie (2021). «Самопознание». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 11 ноября 2021 г. . Получено 22 октября 2022 г. .
Gertler, Brie (2021a). "Самопознание > Знание себя". Стэнфордская энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 июля 2022 г. Получено 22 октября 2022 г.
Гхош, Ауробиндо (1998). «Политические сочинения и речи. 1890–1908: Слава Бога в человеке». Банде Матарам II. Отдел публикаций ашрама Шри Ауробиндо. ISBN 978-81-7058-416-2. Архивировано из оригинала 9 марта 2023 г. . Получено 9 марта 2023 г. .
Gilliot, Claude (2018). «Библиотеки». В Meri, Josef (ред.). Routledge Revivals: Medieval Islamic Civilization (2006): Энциклопедия — Том II . Routledge. ISBN 978-1-351-66813-2.
Голдман, Элвин И. (1976). «Распознавание и перцептивное знание». Журнал философии . 73 (20): 771–791. doi :10.2307/2025679. JSTOR 2025679.
Грин, Кристофер Р. (2022). «Эпистемология свидетельства». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 7 марта 2022 г. Получено 8 июня 2022 г.
Гупта, Анил (2021). «Определения: 1.1 Реальные и номинальные определения». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 мая 2022 года . Получено 28 мая 2022 года .
Gutting, Gary; Oksala, Johanna (2022). "Мишель Фуко". Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 18 марта 2024 г.
Хамнер, М. Гейл (2003). Американский прагматизм: религиозная генеалогия . Oxford University Press. стр. 87. ISBN 978-0-19-515547-1.
Хэннон, Майкл (2021). «Знание, концепция». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P031-2. ISBN 978-0-415-07310-3. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Хансен, Джудит Фридман (1982). «От фона к переднему плану: к антропологии обучения». Anthropology & Education Quarterly . 13 (2): 193. doi : 10.1525/aeq.1982.13.2.05x1833m . ISSN 0161-7761. JSTOR 3216630.
Хасан, Али; Фьюмертон, Ричард (2018). «Фундаментальные теории эпистемического обоснования». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 г. . Получено 6 июня 2022 г. .
Хасан, Али; Фьюмертон, Ричард (2020). «Знание по знакомству против описания: 1. Различие». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 31 мая 2022 г. . Получено 28 мая 2022 г. .
Хасан, Али; Фьюмертон, Ричард (2022). «Фундаментальные теории эпистемического обоснования». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 августа 2019 г. . Получено 11 декабря 2023 г. .
Хэтфилд, Гэри (1998). «Научный метод». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. ISBN 978-0-415-07310-3.
Хеймс, Брайан; Оздалга, Элизабет (2016). Концепция знания Бога . Springer. С. 26–28. ISBN 978-1-349-19066-9.
Хепберн, Брайан; Андерсен, Ханне (2021). «Научный метод». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 26 февраля 2020 года . Получено 23 июля 2022 года .
Хетерингтон, Стивен. Фаллибилизм. Интернет-энциклопедия философии. Архивировано из оригинала 18 августа 2020 г. Получено 13 декабря 2023 г.
Хетерингтон, Стивен (2022). «Проблемы Геттье». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 19 февраля 2009 года . Получено 28 мая 2022 года .
Хетерингтон, Стивен (2022a). «Знание». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 18 мая 2022 г.
Хейдорн, Венди; Джесудасон, Сьюзен (2013). Расшифровка теории познания для диплома IB . Cambridge University Press. стр. 10. ISBN 978-1-107-62842-7.
Хилл, Соня Д., ред. (2009). «Знание–основанный взгляд на фирму». Энциклопедия менеджмента. Гейл. ISBN 978-1-4144-0691-6. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 г. . Получено 6 марта 2023 г. .
Хиршбергер, Йоханнес (2019). Краткая история западной философии . Рутледж. ISBN 978-1-000-31145-7.
Hoad, TF (1993). Краткий Оксфордский словарь английской этимологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-283098-2.
Хуквэй, Кристофер (8 ноября 2012 г.). Прагматическая максима: очерки о Пирсе и прагматизме . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-958838-1.
Хауэлл, Керри Э. (2013). Введение в философию методологии . Sage. ISBN 978-1-4462-0298-2.
Хантер, Линетт (2009). «Ситуативное знание». Картографирование ландшафтов для производительности как исследования: научные акты и творческие картографии . Palgrave Macmillan UK. стр. 151–153. doi :10.1057/9780230244481_23. ISBN 978-0-230-24448-1. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 г. . Получено 19 сентября 2022 г. .
Ичикава, Джонатан Дженкинс; Стюп, Маттиас (2018). «Анализ знания». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 2 мая 2022 года . Получено 24 мая 2022 года .
Джонсон, Марк С.; Стернс, Питер Н. (2023). Образование в области всемирной истории . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-1-317-81337-8.
Джонс, Констанс; Райан, Джеймс Д. (2006). Энциклопедия индуизма . Infobase Publishing. ISBN 978-0-8160-7564-5.
Йорна, Рене (2017). Устойчивые инновации: организационные, человеческие и знаниевые измерения . Routledge. ISBN 978-1-351-28034-1.
Кандел, Абрахам (1992). Нечеткие экспертные системы . CRC Press. ISBN 978-0-8493-4297-4.
Kemmis, Stephen; Edwards-Groves, Christine (2017). Понимание образования: история, политика и практика . Springer. ISBN 978-981-10-6433-3.
Керн, Андреа (2017). Источники знаний: о концепции рациональной способности к знаниям . Издательство Гарвардского университета. С. 8–10, 133. ISBN 978-0-674-41611-6.
Кернис, Майкл Х. (2013). Вопросы и ответы по самооценке: Справочник современных перспектив . Psychology Press. стр. 209. ISBN 978-1-134-95270-0.
Хатун, Наима (2012). Общая психология . Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-5999-8.
Китченер, Ричард Ф. (1996). «Генетическая эпистемология и когнитивная психология науки». В О'Донохью, Уильям; Китченер, Ричард Ф. (ред.). Философия психологии . Sage. ISBN 978-0-85702-612-5.
Klausen, Søren Harnow (2015). «Group Knowledge: A Real-world Approach» (Групповые знания: подход реального мира). Synthese . 192 (3): 813–839. doi :10.1007/s11229-014-0589-9. S2CID 207246817. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 г. Получено 13 ноября 2022 г.
Кляйн, Питер Д. (1998). «Знание, концепция». В Крейг, Эдвард (ред.). Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P031-1. ISBN 978-0-415-25069-6. OCLC 38096851. Архивировано из оригинала 13 июня 2022 г. . Получено 13 июня 2022 г. .
Кленке, Карин (2014). «Формирование контуров качественного ландшафта исследований лидерства». В Дэй, Дэвид (ред.). Оксфордский справочник по лидерству и организациям . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-021377-0.
Крафт, Тим (2012). «Скептицизм, инфаллибилизм, фаллибилизм». Discipline Filosofiche . 22 (2): 49–70. ISSN 2279-7343. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Крифт, Питер; Тачелли, Рональд К. (2009). Справочник христианской апологетики . InterVarsity Press. ISBN 978-0-8308-7544-3.
Кун, Томас С. (1992). Коперниканская революция: планетарная астрономия в развитии западной мысли . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-41747-2.
Курук, Пол (2020). Традиционные знания, генетические ресурсы, обычное право и интеллектуальная собственность: всемирный учебник . Edward Elgar Publishing. стр. 25. ISBN 978-1-78536-848-6.
Лэки, Дженнифер (2021). Эпистемология групп. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-965660-8. Архивировано из оригинала 25 октября 2022 г. . Получено 25 октября 2022 г. .
Ламменранта, Маркус (2022). «Эпистемическая круговоротность». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 27 января 2021 г. Получено 12 июня 2022 г.
Ландау, Иддо (2017). Поиск смысла в несовершенном мире . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-065768-0.
Торнтон, Тим; Ланцер, Питер (2018). Ланцер, Питер (ред.). Учебник по катетерным сердечно-сосудистым вмешательствам: подход, основанный на знаниях . Springer Nature. ISBN 978-3-319-55994-0.
Ли, Джерри Вон (2017). Политика транслингвизма: после английского языка . Routledge. стр. 67. ISBN 978-1-315-31051-0.
Легг, Кэтрин; Хуквэй, Кристофер (2021). «Прагматизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 24 марта 2024 г.
Легге, Доминик (2017). Тринитарная христология святого Фомы Аквинского . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-879419-6.
Лерер, Кит (2015). "1. Анализ знаний". Теория знаний . Routledge. ISBN 978-1-135-19609-7.
Лемос, Ноа М. (1994). Внутренняя стоимость: концепция и гарантия . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-46207-5.
Ленгник-Холл, Марк Л.; Ленгник-Холл, Синтия А. (2003). Управление человеческими ресурсами в экономике знаний: новые вызовы, новые роли, новые возможности . Berrett-Koehler Publishers. ISBN 978-1-57675-159-6.
Леонард, Ник (2021). «Эпистемологические проблемы свидетельства». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 8 июня 2022 г. .
Леондес, Корнелиус Т. (2001). Экспертные системы: технология управления знаниями и принятия решений в 21 веке . Elsevier. ISBN 978-0-08-053145-8.
Лилли, Саймон; Лайтфут, Джеффри; Амарал, Пауло (2004). Представление организации: Знание, управление и век информации . Oxford University Press. С. 162–163. ISBN 978-0-19-877541-6.
Ликан, Уильям Г. (2019). «2. Мур против новых скептиков». О доказательствах в философии . Oxford University Press. С. 21–36. ISBN 978-0-19-256526-6.
Маги, Брайан ; Поппер, Карл Р. (1971). «Беседа с Карлом Поппером» . В Маги, Брайан (ред.). Современная британская философия . St. Martin's Press. стр. 74–75. ISBN 978-0-19-283047-0OCLC 314039. Поппер: Облечение наших идей в слова или, лучше сказать , их запись имеет важное значение. ... Это то, что я называю «знанием в объективном смысле». Научное знание принадлежит к нему. Это то знание, которое хранится в наших библиотеках, а не в наших головах. Маги: И вы считаете, что знание, хранящееся в наших библиотеках, важнее знания, хранящегося в наших головах. Поппер: Гораздо важнее, с любой точки зрения
Махадеван, Канчана (2007). «Гадамеровская герменевтика: между незнакомцами и друзьями». В Гош, Манджулика; Гош, Рагхунат (ред.). Язык и интерпретация: герменевтика с точки зрения Востока и Запада . Северный книжный центр. ISBN 978-81-7211-230-1.
Марки, Питер Дж. (1998). «Рационализм». Энциклопедия философии Routledge . Архивировано из оригинала 24 июня 2021 г. Получено 8 января 2024 г.
Марки, Питер; Фолеску, М. (2023). «Рационализм против эмпиризма». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет . Получено 29 февраля 2024 г.
Маркман, Артур Б. (2006). «Представление знаний, психология». Энциклопедия когнитивной науки. Wiley. doi :10.1002/0470018860.s00558. ISBN 978-0-470-01619-0.
Мартин, MGF (1998). «Восприятие». Энциклопедия философии Routledge. Routledge. doi :10.4324/9780415249126-V023-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Получено 26 марта 2024 г. .
Маккейн, Кевин (2022). «Проблема критерия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 28 мая 2022 г.
Маккейн, Кевин; Стэплфорд, Скотт; Стьюп, Маттиас (2021). Эпистемические дилеммы: новые аргументы, новые углы зрения . Routledge. стр. 111. ISBN 978-1-000-46851-9.
Маккормик, Мэтт. «Кант, Иммануил: Метафизика». Интернет-энциклопедия философии . Получено 29 февраля 2024 г.
Макдермид, Дуглас (2023). «Прагматизм: 2б. Антикартезианство». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 23 мая 2019 года . Получено 7 марта 2023 года .
МакГир, В. (2001). «Самопознание: философские аспекты». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Elsevier: 13837–13841. doi :10.1016/B0-08-043076-7/01073-1. ISBN 978-0-08-043076-8.
Макнабб, Дэвид Э. (2015). Управление знаниями в государственном секторе: план инноваций в правительстве. Routledge. ISBN 978-1-317-46669-7.
Мейрманс, Стефани; Батлин, Роджер К.; Шармантье, Энн; Энгельштедтер, Ян; Гроот, Астрид Т.; Кинг, Кайла К.; Кокко, Ханна; Рейд, Джейн М.; Нейман, Морин (2019). «Политика в области науки: как следует распределять финансирование науки? Точка зрения эволюционных биологов». Журнал эволюционной биологии . 32 (8): 754–768. doi : 10.1111/jeb.13497. hdl : 2164/12705 . PMC 6771946. PMID 31215105 .
Мертлер, Крейг А. (2021). Введение в образовательные исследования . SAGE Publications. ISBN 978-1-5443-8834-2.
Миа, Саджахан (2006). Теория восприятия Рассела . Континуум. С. 19–20. ISBN 978-1-84714-284-9.
Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). «Память: 3. Эпизодичность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 5 октября 2021 г. . Получено 2 октября 2021 г. .
Мисак, Шерил (2002). Правда, политика, мораль: прагматизм и обдумывание . Routledge. стр. 53. ISBN 978-1-134-82618-6.
Мишра, TK (2021). Сила этики: некоторые уроки из Бхагавад-гиты . KK Publications. стр. 52. ISBN 978-81-7844-127-6.
Морен, Ален; Рэйси, Фамира (2021). «15. Динамические самопроцессы — самопознание». Справочник по динамике личности и процессам . Academic Press. стр. 373–374. ISBN 978-0-12-813995-0. Архивировано из оригинала 22 октября 2022 г. . Получено 22 октября 2022 г. .
Моррисон, Роберт (2005). Кембриджский справочник по мышлению и рассуждению . Cambridge University Press. стр. 371. ISBN 978-0-521-82417-0.
Moser, Paul K. (1998). "A priori". Энциклопедия философии Routledge . Архивировано из оригинала 9 мая 2021 г. Получено 8 января 2024 г.
Мозер, Пол К. (2005). "13. Научное знание". Оксфордский справочник по эпистемологии . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-020818-9.
Moser, Paul K. (2016). "A Posteriori". Энциклопедия философии Routledge . Routledge. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 г. . Получено 18 сентября 2022 г. .
Малсов, Мартин (2018). "6. История знаний". В Тамм, Марек; Берк, Питер (ред.). Обсуждение новых подходов к истории . Bloomsbury Publishing. ISBN 978-1-4742-8193-5.
Мерфи, Патриция (2003). "1. Определение педагогики". В Гиппс, Кэролайн В. (ред.). Равенство в классе: на пути к эффективной педагогике для девочек и мальчиков . Routledge. ISBN 978-1-135-71682-0.
Мерфи, Питер (2022). «Когерентизм в эпистемологии». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 12 июня 2022 г. Получено 8 июня 2022 г.
MW Staff (2023). «Определение знания». Merriam-Webster . Архивировано из оригинала 21 декабря 2023 г. Получено 3 декабря 2023 г.
Майерс, Майкл Д. (2009). Качественные исследования в бизнесе и менеджменте . Sage Publications. ISBN 978-1-4129-2165-7.
Ниинилуото, Илкка (2019). «Научный прогресс». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 г. . Получено 8 марта 2023 г. .
О'Брайен, Дэн (2006). Введение в теорию познания . Политика. ISBN 978-0-7456-3316-9.
О'Брайен, Дэниел (2022). «Эпистемология восприятия». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 8 мая 2009 г. Получено 25 октября 2022 г.
О'Грейди, Пол. «Релятивизм». Oxford Bibliographies . Oxford University Press . Получено 6 марта 2024 г.
Олссон, Эрик Дж. (2011). «Ценность знания». Philosophy Compass . 6 (12): 874–883. doi :10.1111/j.1747-9991.2011.00425.x. S2CID 143034920.
Паден, Уильям Э. (2005). «Сравнительное религиоведение». Энциклопедия религии (2-е изд.). Справочник Macmillan США. ISBN 978-0028657332.
Паден, Уильям Э. (2009). «Сравнительное религиоведение». The Routledge Companion to the Study of Religion. Routledge. стр. 239–256. doi :10.4324/9780203868768-19. ISBN 978-0-203-86876-8. Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 г. . Получено 21 сентября 2022 г. .
Парих, Рохит ; Ренеро, Адриана (2017). «Обоснованное истинное убеждение: Платон, Геттье и Тьюринг». Философские исследования наследия Алана Тьюринга . Бостонские исследования философии и истории науки. Том 324. Springer International Publishing. С. 93–102. doi :10.1007/978-3-319-53280-6_4. ISBN 978-3-319-53280-6. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
Павезе, Карлотта (2022). «Знание как». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 25 ноября 2023 года . Получено 12 декабря 2023 года .
Пейн, Уильям Гарольд (2003). «Вклад в науку образования и образование учителей». В Salvatori, Мариолина Рицци (ред.). Педагогика: тревожная история, 1820-1930 . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7246-4.
Пилс, Рик (2023). Невежество: философское исследование . Oxford University Press. стр. 28. ISBN 978-0-19-765451-4.
Пенелхум, Теренс (1971). "1. Вера, скептицизм и философия". Проблемы религиозного знания . Macmillan. ISBN 978-0-333-10633-4.
Перин, Кейси (2020). «23. Спокойствие как цель пирроновского скептицизма». В Аренсон, Келли (ред.). Справочник эллинистической философии Рутледжа. Рутледж. стр. 285–294. doi :10.4324/9781351168120-23. ISBN 978-1-351-16812-0. S2CID 225751581. Архивировано из оригинала 12 декабря 2023 г. . Получено 12 декабря 2023 г. .
Пинч, Т. (2013). Противостояние природе: социология обнаружения солнечных нейтрино . Springer Science & Business Media. ISBN 978-94-015-7729-8.
Плантинга, Элвин (2018). «Сциентизм: кому это нужно?». В Риддере Йерун де; Пилс, Рик; Вауденберг, Рене ван (ред.). Сциентизм: перспективы и проблемы . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-046276-5.
Платон (2002). Пять диалогов. Hackett Pub. Co. стр. 89–90, 97b–98a. ISBN 978-0-87220-633-5.
Постон, Тед. "Фундаментальность". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 ноября 2011 г. Получено 11 декабря 2023 г.
Пауэлл, Тимоти (2020). Ценность знаний: экономика корпоративных знаний и интеллекта . Вальтер де Грюйтер. ISBN 978-3-11-059304-4.
Power, Edward J. (1970). Основные течения в истории образования. McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-050581-0. Архивировано из оригинала 3 мая 2023 г. . Получено 3 мая 2023 г. .
Power, Richenda (2014). Вопрос знания . Routledge. ISBN 978-1-317-88375-3.
Притчард, Дункан (2007). «Недавние работы по эпистемической ценности». American Philosophical Quarterly . 44 (2): 85–110. JSTOR 20464361.
Притчард, Дункан (2013). Что это за штука, называемая знанием? . Routledge. ISBN 978-1-134-57367-7.
Притчард, Дункан; Турри, Джон; Картер, Дж. Адам (2022). «Ценность знания». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 10 июля 2022 г. . Получено 19 сентября 2022 г. .
Рамбачан, Анантананд (2006). Мировоззрение Адвайты: Бог, мир и человечество . SUNY Press. ISBN 978-0-7914-6851-7.
Реджинстер, Бернард (2017). «Самопознание как свобода у Шопенгауэра и Фрейда». В Ренц, Урсула (ред.). Самопознание: История . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-022642-8.
Рейф, Фредерик (2008). Применение когнитивной науки в образовании: мышление и обучение в научных и других сложных областях . MIT Press. ISBN 978-0-262-18263-8.
Репко, Аллен Ф. (2008). Междисциплинарные исследования: процесс и теория . Sage. ISBN 978-1-4129-5915-5.
Решер, Николас (1998). «Фаллибилизм». Энциклопедия философии Routledge . Routledge. doi :10.4324/9780415249126-P019-1. ISBN 978-0-415-25069-6. Получено 23 марта 2024 г. .
Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики знания . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-7092-7.
Решер, Николас (2009). Непознаваемость: Исследование пределов знания . Книги Лексингтона. ISBN 978-0-7391-3615-7.
Решер, Николас (2005a). «Знание, пределы». В Хондерихе, Теде (ред.). Оксфордский компаньон философии. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-926479-7.
Решер, Николас (2009a). Невежество: о более широких последствиях недостатка знаний . Издательство Питтсбургского университета. ISBN 978-0-8229-6014-0.
Родригес, Анхель Гарсия (2018). «Фальшивые амбары и наше эпистемологическое теоретизирование». Критика: Revista Hispanoamericana de Filosofía . 50 (148): 29–54. doi : 10.22201/iifs.18704905e.2018.02 . ISSN 0011-1503. JSTOR 26767766. S2CID 171635198.
Барнетт, Рональд (1990). Идея высшего образования . Издательство Open University Press. стр. 40. ISBN 978-0-335-09420-2.
Ротберг, Хелен Н.; Эриксон, Г. Скотт (2005). От знаний к интеллекту: создание конкурентного преимущества в будущей экономике . Routledge. ISBN 978-0-7506-7762-2.
Рассел, Брюс (2020). «Априорное обоснование и знание». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 12 августа 2021 г. . Получено 18 сентября 2022 г. .
Руттен, Эмануэль (2012). Критическая оценка современных космологических аргументов: на пути к обновленному доводу в пользу теизма . Vrije Universiteit. ISBN 978-90-819608-0-9.
Sayre-McCord, Geoff (2023). «Метаэтика». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 12 июля 2023 года . Получено 19 декабря 2023 года .
Шелер, Макс; Стиккерс, Кеннет В. (2012). Проблемы социологии знания (Routledge Revivals) . Routledge. стр. 23. ISBN 978-0-415-62334-6.
Шнайдер, В. Джоэл; МакГрю, Кевин С. (2022). «Теория когнитивных способностей Кеттелла-Хорна-Кэрролла». В Фланаган, Дон П.; Макдоноу, Эрин М. (ред.). Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы . Guilford Publications. ISBN 978-1-4625-5203-0.
Шуненбум, Джудит; Джонсон, Р. Берк (2017). «Как построить дизайн исследования смешанных методов». KZFSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie . 69 (С2): 107–131. дои : 10.1007/s11577-017-0454-1. ПМК 5602001 . ПМИД 28989188.
Свеллер, Джон (2010). «Теория когнитивной нагрузки: последние теоретические достижения». В Пласс, Ян Л.; Морено, Роксана; Брюнкен, Роланд (ред.). Теория когнитивной нагрузки . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-86023-9.
Швицгебель, Эрик (2021). «Убеждение: 2.1. Текущее убеждение против диспозиционного убеждения». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 15 ноября 2019 г. . Получено 8 июня 2022 г. .
Шапиро, Стюарт К. (2006). «Представление знаний». Энциклопедия когнитивной науки. Wiley. doi :10.1002/0470018860.s00058. ISBN 978-0-470-01619-0.
Шортен, Эллисон; Смит, Джоанна (2017). «Исследование смешанных методов: расширение доказательной базы». Evidence Based Nursing . 20 (3): 74–75. doi :10.1136/eb-2017-102699. PMID 28615184.
Синнотт-Армстронг, Уолтер (2019). «Моральный скептицизм». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 3 марта 2024 г.
Sonneveld, Helmi B.; Loening, Kurt L. (1993). Терминология: Применение в междисциплинарной коммуникации . John Benjamins Publishing. ISBN 978-90-272-7400-7.
Сполдинг, Шеннон (2016). «Воображение через знание». В Kind, Эми; Кунг, Питер (ред.). Знание через воображение . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-102619-5.
Стэнли, Джейсон; Уиллэмсон, Тимоти (2001). «Knowing How». Journal of Philosophy . 98 (8): 411–444. doi :10.2307/2678403. JSTOR 2678403. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 12 июня 2022 г.
Штер, Нико; Адольф, Мариан Т. (2016). «Цена знания». Социальная эпистемология . 30 (5–6): 483–512. doi :10.1080/02691728.2016.1172366.
Стейнберг, Шейла (1995). Введение в курс коммуникации Книга 1: Основы . Juta and Company Ltd. ISBN 978-0-7021-3649-8.
Steup, Matthias; Neta, Ram (2020). «Эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 21 июля 2020 г. . Получено 22 мая 2022 г. .
Стивенсон, Лесли (2003). «Мнение, убеждение или вера и знание». Kantian Review . 7 : 72–101. doi :10.1017/S1369415400001746. ISSN 2044-2394. S2CID 143965507. Архивировано из оригинала 21 сентября 2022 г. Получено 21 сентября 2022 г.
Штольц, Джонатан (2021). Просвещение разума: Введение в буддийскую эпистемологию . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-090756-3.
Stroll, Avrum (2023). "Эпистемология". Encyclopaedia Britannica . Архивировано из оригинала 10 июля 2019 . Получено 20 мая 2022 .
Sudduth, Michael (2022). "Diseaters in Epistemology: 2b Defeasibility Analyses and Propositional Defeaters". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. Получено 17 мая 2022 г.
Свартли, Кит Э. (2005). Встреча с миром ислама . InterVarsity Press. стр. 63. ISBN 978-0-8308-5644-2.
Свеллер, Джон; Айрес, Пол; Калюга, Слава (2011). Теория когнитивной нагрузки . Springer Science & Business Media. ISBN 978-1-4419-8126-4.
Thakchoe, Sonam (2022). «Теория двух истин в Индии». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 16 мая 2022 года . Получено 6 июня 2022 года .
Трэверс, Макс (2001). Качественное исследование с помощью практических примеров . Sage. ISBN 978-1-4462-7627-3.
Трефил, Джеймс (2012). «Исламская наука». Наука во всемирной истории . Routledge. ISBN 978-1-136-49929-6.
Трунчеллито, Дэвид А. (2023). «Эпистемология». Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 13 января 2022 г. Получено 8 марта 2023 г.
Туфари, П. (2003). «Знание, социология». Новая католическая энциклопедия . Томсон/Гейл. ISBN 978-0-7876-4008-8.
Turri, John; Alfano, Mark; Greco, John (2021). «Эпистемология добродетели: 6. Эпистемическая ценность». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 26 марта 2023 г. . Получено 20 сентября 2022 г. .
Ван Ниувенхов, Рик (2020). «Тринитарианское пребывание». В Howells, Edward; McIntosh, Mark A. (ред.). Оксфордский справочник мистического богословия . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-103406-0.
Вемпала, Нареш Н. (2014). «Творчество, теории мюзикла». В Томпсон, Уильям Форд (ред.). Музыка в социальных и поведенческих науках: энциклопедия . SAGE Publications. ISBN 978-1-4522-8302-9.
Уолтон, Линда (2015). «Учебные заведения». В Кедаре, Бенджамин З.; Визнер-Хэнкс, Мерри Э. (ред.). Всемирная история Кембриджа: Том 5, Расширяющиеся сети обмена и конфликта, 500–1500 гг. н. э . . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-316-29775-9.
Уоткинс, Крис; Мортимор, Питер (1999). «Педагогика: что мы знаем?». Понимание педагогики и ее влияние на обучение. Sage. doi :10.4135/9781446219454. ISBN 978-1-85396-453-4.
Вайсберг, Джонатан (2021). «Формальная эпистемология». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 14 марта 2015 г. Получено 5 июня 2022 г.
Уильямс, Гаррат (2023). «Кантовское объяснение разума». Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет . Получено 29 февраля 2024 г.
Уилсон, Тимоти Д. (2002). Незнакомцы для себя: открытие адаптивного бессознательного . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-00936-3.
Windt, Jennifer M. (2021). «Dreams and Dreaming». Стэнфордская энциклопедия философии . Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет. Архивировано из оригинала 1 февраля 2024 года . Получено 12 декабря 2023 года .
Wise, C. (2011). Хомский и деконструкция: политика бессознательного знания . Springer. ISBN 978-0-230-11705-1.
Витцель, Морген (2004). Менеджмент: основы . Рутледж. ISBN 978-1-134-36172-4.
Вульф, Рафаэль (2013). «Платон и нормы мысли». Mind . 122 (485): 171–216. doi : 10.1093/mind/fzt012 . ISSN 0026-4423. Архивировано из оригинала 20 сентября 2022 г. Получено 18 сентября 2022 г.
Вулфолк, Анита; Маргеттс, Кей (2012). Австралийское издание по педагогической психологии . Пирсон Высшее образование, Австралия. п. 251. ИСБН 978-1-4425-5145-9.
Янофски, Носон С. (2013). Внешние пределы разума: что наука, математика и логика не могут нам сказать . MIT Press. ISBN 978-0-262-01935-4.
Загзебски, Линда (1999). «Что такое знание?». В Греко, Джон; Соса, Эрнест (ред.). Руководство по эпистемологии Блэквелла . Блэквелл. стр. 92–116. doi :10.1002/9781405164863.ch3. ISBN 978-0-631-20290-5. OCLC 39269507. S2CID 158886670. Архивировано из оригинала 2 июня 2022 г. . Получено 12 июня 2022 г. .
