Журналистика скачек - это политическая журналистика выборов , которая напоминает освещение скачек из - за того, что основное внимание уделяется данным опросов и общественному восприятию, а не политике кандидатов, и почти исключительному освещению различий кандидатов, а не сходств. «Для журналистов метафора скачек обеспечивает основу для анализа. Лошадь оценивается не по ее собственной абсолютной скорости или навыкам, а скорее по ее сравнению со скоростью других лошадей, и особенно по ее победам и поражениям». [1] Журналистика скачек доминирует в средствах массовой информации во время выборов в Соединенных Штатах. [2]
Метаанализ 2018 года показал, что освещение скачек снижает предметные знания граждан о политике (например, о политике или позициях кандидатов по проблемам) и способствует политическому цинизму и отчуждению. [3] Согласно многочисленным исследованиям, более поздние версии освещения скачек, которые дают прогнозы, сокращают количество голосов. [4]
Журналистика скачек, как известно, является очень негативной темой в политике, но может быть полезна во время праймериз на американских выборах. [5] Несмотря на то, что он показывает результаты опросов или фракций, он не отображает сильные и слабые стороны каждого политика. Средства массовой информации часто используют журналистику, посвященную скачкам, с целью сделать выборы более конкурентными и тем самым увеличить шансы на завоевание более широкой аудитории при освещении избирательных кампаний . [6] [7]
Политологи и стратеги утверждают, что результаты выборов чаще определяются основополагающими факторами, чем кампанией. В 1980-х годах Аллан Лихтман и Владимир Кейлис-Борок разработали модель «Ключи к Белому дому» для прогнозирования президентских выборов в США, которая учитывала события действующего президента и экономики, но не стратегии и события кампании. [8] Шанто Айенгар в 2005 году аналогичным образом утверждал, что, хотя стратегии предвыборной кампании могут иметь эффект, «результаты президентских выборов можно предсказать с высокой степенью точности на основе показателей экономического роста и общественного одобрения действующей администрации». [9] Марк Пак , британский политик и бывший руководитель предвыборной кампании, отметил, что на 14 из 16 всеобщих выборов в Соединенном Королевстве с 1964 по 2019 год партия, лидировавшая по большинству опросов в январе предыдущего года, впоследствии получила наибольшее количество голосов. Он сравнил последний месяц перед днем выборов с «последними минутами» спортивной игры. [10] Исследование, проведенное в 2018 году в журнале American Political Science Review, показало, что методы агитации обычно не влияют на исход выборов и могут повлиять только при определенных условиях. [11]
Эта форма политического освещения включает в себя создание политических препятствий более сильным кандидатам и раскручивание темных лошадок , которых многие считают аутсайдерами в начале избирательного цикла. [6] [7] Бенджамин Дизраэли использовал термин «темная лошадка» для описания скачек в 1831 году в «Молодом герцоге», написав: «Темная лошадка, о которой никогда не думали и которую небрежный Сент-Джеймс никогда даже не наблюдал в список, промчался мимо трибуны с оглушительным триумфом». [7] Политический аналитик Ларри Сабато заявил в своей книге «Энциклопедия американских политических партий и выборов» 2006 года , что описание «темных лошадок», данное Дизраэли, «теперь четко вписывается в тенденцию средств массовой информации к журналистике, посвященной скачкам, и склонность использовать спортивные аналогии для описания президентской политики. " [7]
Во время президентских выборов в США 1976 года репортажи об опросах общественного мнения были связаны с репортажами о предвыборной кампании, напоминающими скачки. На этот раз журналисты представили образ выборов как спортивное событие. Журналисты игнорировали прогнозы, сообщали фрагменты выборки, драматизировали зрелища, выборочно сравнивали результаты, допустили ряд ошибок, поставили под сомнение легитимность опросов и игнорировали определенные данные в своих репортажах. [12] [1]
Считается, что во время президентских выборов 1988 года репортажи о скачках оказали большое влияние на четырех ведущих первичных кандидатов в президенты от Демократической партии. На деятельность потенциальных участников предвыборной кампании и общественную поддержку кандидатов повлияли изображения, созданные средствами массовой информации. Количество политических кампаний, о которых сообщается в журналистике, посвященной скачкам, было достаточно подробно описано, однако последствия для динамики кампаний известны гораздо меньше. Скачки, степень освещения в СМИ, подразумевающая, что кандидат получает или теряет политическую поддержку, связаны с президентскими выборами 1988 года. Анализ временных рядов поведения вкладчиков предполагает, что расстановка скачек в некоторой степени определяет преобладание пожертвований на избирательную кампанию. Что касается предыдущего анализа временных рядов, некоторые авторы склоняются к пожертвованиям благодаря репортажам о том, что их наиболее предпочтительный кандидат теряет позиции, в то время как другие кандидаты процветают благодаря освещению, предполагающему повышенную нестабильность. В целом исследования показывают, что стратегические соображения сильно влияют на решение пожертвовать деньги политическим кандидатам. [13] [14]
Во время президентских выборов 1992 года было проведено три исследования: контролируемый эксперимент, одноразовый опрос по всему штату и двухволновой групповой опрос в трех округах. Каждое из исследований демонстрирует положительную взаимосвязь между знанием проблем и опросами на скачках. Критики СМИ часто критикуют освещение опросов на скачках, потому что оно конкурирует с освещением проблем. [15] [16]
Освещение скачек и, в частности, прогнозы выборов были названы потенциальным фактором неожиданной победы Дональда Трампа над Хиллари Клинтон. Сама Клинтон утверждала, что люди остались дома, потому что считали ее неизбежным победителем. Освещение скачек, прогнозисты и опросы в целом вызвали критику из разных источников после выборов 2016 года. [17] [4]