Ценовая дискриминация

Микроэкономическая стратегия ценообразования для максимизации прибыли компании

Ценовая дискриминация (« дифференциальное ценообразование », ^{[1] [2]} « равномерное ценообразование », « преференциальное ценообразование », ^[3] « двойное ценообразование », ^[4] « многоуровневое ценообразование », ^[5] и « ценообразование надзора » ^[6] ) — это микроэкономическая стратегия ценообразования , при которой идентичные или в значительной степени схожие товары или услуги продаются по разным ценам одним и тем же поставщиком разным покупателям в зависимости от того, к какому сегменту рынка они, по его мнению, относятся. ^{[7] [8] [2]} Ценовая дискриминация отличается от дифференциации продукции разницей в себестоимости продукции с разными ценами, участвующей в последней стратегии. ^[2] Ценовая дискриминация по сути опирается на разницу в готовности клиентов платить ^{[8] [2] [4]} и на эластичность их спроса . Для того чтобы ценовая дискриминация была успешной, продавец должен обладать рыночной властью, такой как доминирующая доля рынка, уникальность продукта, единоличная ценовая власть и т. д. ^[9]

Некоторые цены при ценовой дискриминации могут быть ниже, чем цена, взимаемая монополистом с единой ценой. Ценовая дискриминация может использоваться монополистом для возмещения некоторых чистых потерь . ^{[10] [11]} Эта ценовая стратегия позволяет продавцам получать дополнительный потребительский излишек и максимизировать свою прибыль, предлагая некоторым потребителям более низкие цены.

Ценовая дискриминация может принимать различные формы и распространена во многих отраслях, таких как туризм, образование, телекоммуникации и здравоохранение. ^[12]

Законность

Многие формы ценовой дискриминации являются законными, но в некоторых случаях взимание с потребителей разных цен за одни и те же товары является незаконным. Например, в Соединенных Штатах Закон Робинсона-Патмана делает ценовую дискриминацию незаконной в определенных антиконкурентных межгосударственных продажах товаров.

Типы

В более широкой области ценовой дифференциации общепринятая классификация, датируемая 1920-ми годами, выглядит следующим образом: ^{[13] [14]}

• «Персонализированное ценообразование» (или дифференциация цен первой степени) — продажа каждому клиенту по разной цене; это также называется маркетингом «один к одному » . ^[13] Оптимальное воплощение этого называется «совершенной ценовой дискриминацией» и максимизирует цену, которую каждый клиент готов заплатить. ^[13] Таким образом, при дифференциации цен «первой степени» весь потребительский излишек фиксируется для каждого отдельного человека. ^[15]
• «Версионное управление продуктом» ^{[8] [16]} или просто «версионирование» (или ценовая дифференциация «второй степени») — предложение продуктовой линейки ^[13] путем создания слегка дифференцированных продуктов с целью ценовой дифференциации, ^{[8] [16]} т. е. вертикальной продуктовой линейки. ^[17] Другое название, данное версионированию, — «ценообразование по меню». ^{[14] [18]}
• «Групповое ценообразование» (или дифференциация цен «третьей степени») — разделение рынка на сегменты и назначение разной цены для каждого сегмента (но одинаковой цены для каждого члена этого сегмента). ^{[13] [19]} По сути, это эвристическое приближение, которое упрощает проблему, учитывая трудности с персонализированным ценообразованием . ^{[14] [20]} Типичными примерами являются скидки для студентов ^[19] и пенсионеров.

Теоретическая основа

На теоретическом рынке с идеальной информацией , идеальными заменителями и без транзакционных издержек или запрета на вторичный обмен (или перепродажу) для предотвращения арбитража ценовая дискриминация может быть свойством только монопольных и олигопольных рынков , ^[21] где может быть реализована рыночная власть . Без рыночной власти, когда цена выше рыночного равновесия, потребители переключатся на продавцов, продающих по рыночному равновесию. ^[22] Более того, когда продавец пытается продать тот же товар по дифференцированным ценам, покупатель по более низкой цене может совершить арбитраж, продав потребителю, покупающему по более высокой цене, с небольшой скидкой от более высокой цены. ^[23]

Ценовая дискриминация требует сегментации рынка и некоторых средств, чтобы отговорить клиентов, пользующихся скидками, от превращения в реселлеров и, как следствие, в конкурентов. ^[24] Обычно это влечет за собой предотвращение любой перепродажи: сохранение различных ценовых групп отдельно, затруднение сравнения цен или ограничение информации о ценах. ^[23] Граница, установленная маркетологом для разделения сегментов, называется ценовым барьером (правило, которое позволяет потребителям сегментировать себя на основе их потребностей, поведения и готовности платить). ^[25] Таким образом, ценовая дискриминация очень распространена в услугах, где перепродажа невозможна; примером являются студенческие скидки в музеях: студенты могут получать более низкие цены, чем другие, но не становятся реселлерами, поскольку услуга потребляется в точке продажи. Другим примером ценовой дискриминации является интеллектуальная собственность , обеспечиваемая законом и технологиями. На рынке DVD-дисков законы требуют, чтобы DVD-плееры были разработаны и произведены с использованием оборудования или программного обеспечения, которое предотвращает недорогое копирование или воспроизведение контента, законно приобретенного в другом месте мира по более низкой цене. В США Закон об авторском праве в цифровую эпоху содержит положения, запрещающие обход таких устройств с целью защиты прибыли, которую владельцы авторских прав могут получить от ценовой дискриминации в отношении более дорогих сегментов рынка.

Ценовая дискриминация пытается захватить как можно больше потребительского излишка. Понимая эластичность спроса в различных сегментах, бизнес может устанавливать цены, чтобы максимизировать продажи в каждом сегменте. ^[22] Когда продавец определяет потребителя (или группу), который имеет более низкую готовность платить, ценовая дискриминация максимизирует прибыль. ^[26]

Рыночная власть

Степени

Рыночная власть относится к способности продавца повышать цену, не теряя доли (продаж). ^[24] Факторы, влияющие на рыночную власть, включают: ^[27]

• Количество участников
• Дифференциация продукции между поставщиками
• Ограничения на въезд

Степень рыночной власти обычно можно разделить на 4 категории (перечислены в таблице ниже в порядке возрастания рыночной власти): ^{[24] [28]}

Поскольку ценовая дискриминация зависит от рыночной власти продавца, монополии используют ценовую дискриминацию, однако олигополии также могут использовать ценовую дискриминацию, когда риск арбитража и перехода потребителей к другим конкурентам низок. ^[22]

Олигополии

Когда доминирующие компании в олигополии конкурируют по цене, может быть принята межвременная ценовая дискриминация (взимание высокой цены изначально, а затем ее снижение с течением времени). ^[29]

Ценовая дискриминация может снизить прибыль. Например, когда олигополии предлагают более низкую цену потребителям с высокой ценовой эластичностью (более низким располагаемым доходом), они конкурируют с другими продавцами, чтобы захватить рынок, пока не будет сохранена более низкая прибыль. ^[30] Следовательно, олигополии могут решить не использовать ценовую дискриминацию.

Степени

Первая степень: совершенная ценовая дискриминация

Осуществление ценовой дискриминации первой степени (или совершенной или первичной) требует, чтобы продавец товара или услуги знал абсолютную максимальную цену (или резервную цену ), которую каждый потребитель готов заплатить. Зная резервную цену, продавец может продать товар или услугу каждому потребителю по максимальной цене, которую они готовы заплатить (большей или равной предельным издержкам ), и таким образом полностью захватить излишек потребителя . ^[15] Полученная прибыль равна сумме излишка потребителя и излишка продавца . ^[22] Это самая прибыльная сфера, поскольку каждый потребитель покупает товар по самой высокой цене, которую он готов заплатить. ^[22] Предельный потребитель — это тот, чья резервная цена равна предельным издержкам продавца. Продавцы, которые занимаются ценовой дискриминацией первой степени, производят больше продукта, чем они бы производили в противном случае. Следовательно, ценовая дискриминация первой степени может устранить чистые потери , которые возникают на монополистических рынках. ^[22] Примеры ценовой дискриминации первой степени можно наблюдать на рынках, где потребители участвуют в тендерах, хотя в этом случае практика сговора при участии в торгах может снизить эффективность рынка. ^[31]

Вторая степень: скидка за количество

При ценовой дискриминации второй степени цена одного и того же товара варьируется в зависимости от требуемого количества. Обычно это происходит в форме скидки за количество, которая использует закон убывающей предельной полезности . Убывающая предельная полезность утверждает, что потребительская полезность уменьшается (уменьшается) с каждой последующей потребляемой единицей (вспомните конфеты ). ^[24] Предлагая скидку за количество за большее количество, продавец может получить часть потребительского излишка. ^[22] Это происходит потому, что убывающая предельная полезность может означать, что потребитель не захочет покупать дополнительную единицу без скидки, поскольку предельная полезность, полученная от товара или услуги, больше не больше цены. ^[24] Однако, предлагая скидку, продавец может получить часть потребительского излишка, поощряя их покупать дополнительную единицу по сниженной цене. ^[22] Это особенно распространено в продажах промышленным клиентам, где оптовые покупатели пользуются скидками. ^[32]

Планы и подписки на мобильные телефоны являются примерами ценовой дискриминации второй степени. Потребители обычно требуют, чтобы годовая подписка была дешевле ежемесячной. Независимо от того, нужна ли потребителям более длительная подписка, они с большей вероятностью примут ее, если ее стоимость будет ниже. ^[33]

Третья степень: рыночная сегрегация

Ценовая дискриминация третьей степени означает взимание разной цены с группы потребителей на основе их различной эластичности спроса: менее эластичная группа получает более высокую цену. ^[22] Например, пассажиры поездов и метрополитена могут быть разделены на пассажиров и случайных пассажиров, а любители кино могут быть разделены на взрослых и детей. Разделение рынка на пиковое и непиковое использование услуг является обычным явлением и происходит с энергией и билетами в кино, а также с членством в спортзале и парковкой. ^[34]

Чтобы предложить разные цены для разных групп людей на совокупном рынке, продавец должен сгруппировать своих потребителей. Цены должны быть установлены в соответствии с предпочтениями покупателей. ^[35] Субрынки должны быть разделены по времени, физическому расстоянию, характеру использования и т. д. Например, цены на учебный год могут быть ниже, чем в другие сезоны. Рынки должны быть структурированы таким образом, чтобы покупатели, которые покупают по более низкой цене на эластичном субрынке, не могли перепродать по более высокой цене на неэластичном субрынке.

Двухставочный тариф (бритва и лезвия)

Двухставочный тариф — это еще одна форма ценовой дискриминации, при которой продавец взимает низкую (убыточную) первоначальную плату в надежде заморозить выбор потребителя, в то же время взимая более высокую вторичную плату за продолжение использования продукта. Такая ценовая стратегия дает результат, аналогичный ценовой дискриминации второй степени. Двухставочный тариф увеличивает благосостояние, поскольку монополистическая наценка устраняется. Однако монополист, работающий выше по цепочке поставок, может установить более высокие вторичные цены, что может снизить благосостояние.

Примером двухчастного тарифного ценообразования является рынок бритв . ^[36] Клиент платит первоначальную стоимость бритвы, а затем платит за сменные лезвия. Эта ценовая стратегия работает, потому что она сдвигает кривую спроса вправо: поскольку клиент уже заплатил за первоначальный держатель лезвия и будет продолжать покупать лезвия, пока они дешевле альтернатив.

Комбинация

Эти типы не являются взаимоисключающими. Таким образом, продавец может варьировать цены в зависимости от местоположения, предлагая при этом оптовые скидки. Авиакомпании объединяют типы, включая:

• Оптовые скидки для оптовиков, консолидаторов и туроператоров
• Поощрительные скидки за большие объемы продаж турагентам и корпоративным покупателям
• Сезонные скидки, поощрительные скидки и цены, зависящие от местоположения. Цена на рейс, скажем, из Сингапура в Пекин может значительно различаться, если вы покупаете билет в Сингапуре по сравнению с Пекином (или Нью-Йорком, или Токио, или где-то еще).
• Билеты со скидкой, требующие предварительной покупки и/или пребывания в субботу. Оба ограничения исключают деловых путешественников, которые обычно организуют поездки в более короткие сроки. ^[37]

Управляемый пользователем

В то время как традиционная теория в целом предполагает, что цены устанавливаются продавцом, в одном варианте цены устанавливаются покупателем, например, ценообразование «плати, сколько хочешь ». Такая контролируемая пользователем ценовая дискриминация использует схожую способность адаптироваться к изменяющимся кривым спроса или индивидуальной ценовой чувствительности и может избежать негативного восприятия ценовой дискриминации, когда она навязывается продавцом.

На рынках соответствия платформы будут интернализировать влияние на доход, чтобы создать перекрестные эффекты. В свою очередь, этот перекрестный эффект будет отличать ценовую дискриминацию в посредничестве соответствия от стандартных рынков. ^{[ необходимо разъяснение ] [38] [39] [40]}

PNG таксономия

Первая/вторая/третья степень таксономии ценовой дискриминации принадлежит Пигу. ^[41] Однако эти категории не являются взаимоисключающими или исчерпывающими. Иван Пнг предлагает альтернативную таксономию: ^[42]

• Полная дискриминация: продавец устанавливает разную цену на каждую единицу товара, так что каждый пользователь совершает покупку до тех пор, пока предельная выгода пользователя не станет равна предельной стоимости товара;

• Прямая сегментация: продавец обуславливает цену на основе некоторого атрибута (например, возраста или пола), который напрямую сегментирует покупателей;

• Косвенная сегментация: продавец опирается на некоторые посредники (например, размер упаковки, количество использований, купон) для структурирования выбора, который косвенно сегментирует покупателей;

• Единое ценообразование: продавец устанавливает единую цену на каждую единицу товара.

Иерархия — полное/прямое/косвенное/единообразное ценообразование — находится в порядке убывания прибыльности и требований к информации. ^[42] Полная ценовая дискриминация наиболее прибыльна, но требует от продавца наибольшей информации о покупателях. Следующей по прибыльности и требованиям к информации является прямая сегментация, за которой следует косвенная сегментация. Наконец, единообразное ценообразование наименее прибыльно и требует наименьшей информации о покупателях.

Потребительский излишек

Доход от продаж без учета и с учетом ценовой дискриминации

Цель ценовой дискриминации — увеличить прибыль за счет излишка потребителя . Этот излишек возникает, потому что на рынке с единой клиринговой ценой некоторые клиенты (сегмент с очень низкой ценовой эластичностью) были бы готовы заплатить больше рыночной цены. Ценовая дискриминация переносит часть этого излишка от потребителя к продавцу. ^[22] На совершенно конкурентном рынке ценовая дискриминация невозможна, потому что попытки повысить цену для некоторых покупателей будут подорваны конкуренцией. ^[24]

Потребительский излишек может не существовать, например, на монополистических рынках, где продавец может установить цену выше рыночной равновесной цены. В качестве альтернативы, если фиксированные издержки или экономия масштаба повышают предельные издержки добавления большего количества потребителей выше предельной прибыли от продажи большего количества продукта, потребительский излишек может быть получен продавцом. Это означает, что взимание с некоторых потребителей меньше, чем четная доля издержек, может быть выгодным. Примером является высокоскоростное подключение к Интернету, которым пользуются два потребителя в одном здании; если один готов заплатить меньше половины стоимости подключения здания, а другой готов компенсировать остальную часть, но не платить всю стоимость, то ценовая дискриминация может позволить совершить покупку. Однако это будет стоить потребителям столько же или больше, чем если бы они объединили свои деньги, чтобы заплатить недискриминационную цену. Если потребителем считается здание, то потребительский излишек достается его жителям.

Продавец, сталкивающийся с нисходящей кривой спроса, выпуклой к началу координат, всегда получает более высокие доходы при ценовой дискриминации, чем при едином ценообразовании. На верхней диаграмме всем покупателям доступна единая цена. Объем дохода представлен площадью . Излишек потребителя — это площадь выше отрезка линии, но ниже кривой спроса . ${\displaystyle (P)}$ ${\displaystyle P,A,Q,O}$ ${\displaystyle P,A}$ ${\displaystyle (D)}$

При ценовой дискриминации (нижняя диаграмма) кривая спроса делится на сегменты ( и ). Более высокая цена взимается с сегмента с низкой эластичностью, а более низкая цена взимается с сегмента с высокой эластичностью. Общий доход с первого сегмента равен площади . Общий доход со второго сегмента равен площади . Сумма этих площадей всегда будет больше , предполагая, что кривая спроса напоминает прямоугольную гиперболу с единичной эластичностью. Чем больше вводится цен, тем больше сумма площадей доходов и тем большую часть излишка потребителя получает продавец. ${\displaystyle D1}$ ${\displaystyle D2}$ ${\displaystyle (P1)}$ ${\displaystyle (P2)}$ ${\displaystyle P1,B,Q1,O}$ ${\displaystyle E,C,Q2,Q1}$ ${\displaystyle P,A,Q,O}$

Вышеизложенное требует ценовой дискриминации как первой, так и второй степени: правый сегмент соответствует частично другим людям, чем левый сегмент, частично тем же людям, которые готовы купить больше, если продукт дешевле.

Продавцу полезно определить оптимальные цены в каждом сегменте рынка. Это показано на следующей диаграмме, где каждый сегмент рассматривается как отдельный рынок со своей собственной кривой спроса. Как обычно, выход, максимизирующий прибыль (Qt), определяется пересечением кривой предельных издержек (MC) с кривой предельного дохода для всего рынка (MRt).

Определение множественных рыночных цен; разделение линии спроса в месте ее изгиба (изгиб: вправо; разделение: влево и по центру)

Продавец решает, какой объем общего объема продукции продать на каждом рынке, рассматривая пересечение предельных издержек с предельным доходом ( максимизация прибыли ). Затем этот объем продукции делится между двумя рынками на уровне равновесного предельного дохода. Таким образом, оптимальные объемы продукции составляют и . Из кривой спроса на каждом рынке прибыль можно определить, максимизируя цены и . ${\displaystyle Q_{a}}$ ${\displaystyle Q_{b}}$ ${\displaystyle P_{a}}$ ${\displaystyle P_{b}}$

Предельный доход на обоих рынках при оптимальном уровне производства должен быть одинаковым, в противном случае продавец мог бы получить прибыль от переноса производства на тот рынок, который предлагает более высокий предельный доход.

Учитывая, что рынок 1 имеет ценовую эластичность спроса , а рынок 2 , оптимальное соотношение цен на рынке 1 по сравнению с рынком 2 составляет . ${\displaystyle E_{1}}$ ${\displaystyle E_{2}}$ ${\displaystyle P_{1}/P_{2}=[1+1/E_{2}]/[1+1/E_{1}]}$

Цена на совершенно конкурентном рынке всегда будет ниже любой цены при ценовой дискриминации (включая особые случаи, такие как приведенный выше пример с подключением к Интернету, предполагая, что совершенно конкурентный рынок позволяет потребителям объединять свои ресурсы). На рынке с совершенной конкуренцией ценовая дискриминация невозможна, и кривая средних общих издержек (ATC) будет идентична кривой предельных издержек (MC). Цена будет пересечением этой кривой ATC/MC и линии спроса (Dt). Таким образом, потребитель покупает продукт по самой низкой цене, по которой любой производитель может произвести любое количество.

Ценовая дискриминация является признаком того, что рынок несовершенен, продавец обладает некоторой монопольной властью и что цены и прибыли продавцов выше, чем они были бы на совершенно конкурентном рынке.

Сравнения

Преимущества

• Продавцы, обладающие определенной рыночной властью, могут увеличить свой доход.
• Более низкие цены (для некоторых), чем на рынке с единой ценой. Даже самые низкие «дисконтированные» цены выше, чем цена на конкурентном рынке, которая равна предельным издержкам. Например, поезда, как правило, являются почти монополиями (см. естественную монополию ). Пожилые люди могут получать более низкие тарифы на проезд, чем при едином ценообразовании, потому что оператор поезда знает, что пожилые люди, скорее всего, будут покупателями, эластичными по цене. Клиенты, готовые потратить время на изучение «специальных предложений», получают более низкие цены; их усилия действуют как честный сигнал их ценовой чувствительности, уменьшая их потребительский излишек на стоимость времени, потраченного на поиск.

Критика

• Более высокие цены. При ценовой дискриминации все потребители платят более высокую цену, чем на конкурентном рынке. Некоторые потребители также платят более высокие цены, чем при монополии с единой ценой.
• Снижение потребительского излишка. Ценовая дискриминация позволяет перевести деньги от потребителей к продавцам.
• Справедливость. Например, взрослые, платящие более высокую цену, могут оказаться безработными, в то время как пожилые покупатели могут быть обеспеченными.
• Административные расходы. Выделение субрынков увеличивает (фиксированные) издержки, что может привести к повышению цен.

Примеры

Дискриминация в розничной цене

Производители могут продавать свою продукцию розничным торговцам, находящимся в схожем положении, по разным ценам, основанным исключительно на объеме купленной продукции. Иногда продавец исследует историю покупок потребителей, которая показывает ненаблюдаемую готовность покупателя платить. У каждого покупателя есть покупательский балл, который указывает на его или ее предпочтения; следовательно, продавец сможет установить цену для отдельного покупателя в точке, которая минимизирует потребительский излишек. Часто потребители не знают о способах манипулирования этим баллом. Если он или она захочет сделать это, он или она может снизить спрос, чтобы снизить среднюю равновесную цену, что снизит стратегию ценовой дискриминации продавца. ^[43] Это пример ценовой дискриминации третьей степени.

Индустрия туризма

Авиакомпании и другие туристические компании регулярно используют дифференцированное ценообразование для продажи туристических продуктов и услуг различным сегментам рынка. Это делается путем назначения емкости различным классам бронирования с разными ценами и ограничениями по тарифам. Эти ограничения гарантируют, что сегменты рынка покупают в пределах своего назначенного диапазона классов бронирования. Например, чувствительные к расписанию пассажиры бизнеса, готовые заплатить 300 долларов за место из города A в город B, не могут купить билет за 150 долларов, потому что класс бронирования за 150 долларов имеет ограничения, такие как пребывание в субботу вечером или покупка за 15 дней заранее, которые препятствуют или предотвращают продажи пассажирам бизнеса. ^[44] Однако «место» не всегда является одним и тем же продуктом. Деловой человек может быть готов заплатить 300 долларов за место на утреннем рейсе с высоким спросом с полным возвратом средств и возможностью повышения до первого класса за номинальную плату. На том же рейсе пассажиры, чувствительные к цене, могут не захотеть платить 300 долларов, но готовы лететь рейсом с низким спросом или через стыковочный город и отказаться от возврата средств.

Авиакомпания также может применять дифференцированное ценообразование для «одного и того же места» с течением времени, снижая цену за раннее или позднее бронирование и покупки на выходных. Это часть стратегии авиакомпании по сегментации чувствительных к цене туристов от неэластичных к цене деловых путешественников. ^{[45] [46]} Это может представлять арбитражную возможность при отсутствии ограничений на перепродажу, но изменение имени пассажира, как правило, предотвращается или влечет за собой финансовые штрафы.

Авиакомпания также может применять направленную ценовую дискриминацию, взимая разные тарифы на билеты туда и обратно в зависимости от места назначения пассажиров. Например, пассажиры, вылетающие из города A, с доходом на душу населения на 30 000 долларов США выше, чем из города B, могут заплатить на 5400–12 900 долларов США больше, чем пассажиры из города B. Это связано с тем, что авиакомпании сегментируют чувствительность пассажиров к ценам на основе дохода конечных точек маршрута. ^[47] Поскольку авиакомпании часто выполняют многоэтапные рейсы, а ставки за неявку различаются в зависимости от сегмента, конкуренция за места учитывает пространственную динамику продукта. Кто-то, пытающийся лететь AB, конкурирует с людьми, пытающимися лететь AC через город B на том же самолете. Авиакомпании используют технологию управления доходностью , чтобы определить, сколько мест выделить для пассажиров AB, BC и ABC по разным тарифам, требованиям и ставкам за неявку.

С развитием Интернета и дешевых авиакомпаний прозрачность ценообразования на авиабилеты возросла. Пассажиры могут легко сравнивать цены на рейсы и авиакомпании, оказывая давление на авиакомпании, чтобы они снижали цены. В период рецессии после атак 11 сентября 2001 года деловые путешественники дали понять, что не будут покупать авиабилеты по ценам, достаточно высоким, чтобы субсидировать более низкие тарифы для неделовых путешественников. Это предсказание сбылось, поскольку многие деловые путешественники теперь покупают авиабилеты эконом-класса для деловых поездок.

Наконец, иногда существуют групповые скидки на железнодорожные билеты и проездные (ценовая дискриминация второй степени).

Купоны

Использование купонов в розничной торговле является попыткой различать покупателей по их резервной цене. Предполагается, что люди, которые утруждают себя сбором купонов, имеют большую ценовую чувствительность, чем те, кто этого не делает. Таким образом, предоставление купонов позволяет, например, производителям хлопьев для завтрака устанавливать более высокие цены для покупателей, нечувствительных к цене, и при этом получать некоторую прибыль от покупателей, которые более чувствительны к цене.

Другой пример можно увидеть в том, как собирать купоны продуктовых магазинов до появления цифровых купонов. Купоны продуктовых магазинов обычно можно было найти в бесплатных газетах или журналах, размещенных у входа в магазины. Поскольку купоны имеют отрицательную связь со временем, клиенты с высокой ценностью времени не посчитают целесообразным тратить 20 минут, чтобы сэкономить всего 5 долларов. Между тем, клиенты с низкой ценностью времени будут удовлетворены, получив на 5 долларов меньше от своей покупки, поскольку они, как правило, более чувствительны к цене. ^[48] Это пример ценовой дискриминации третьей степени.

Премиальные цены

Для некоторых продуктов цены на продукты премиум-класса устанавливаются на уровне (по сравнению с «обычными» или «эконом» продуктами), который значительно превышает их предельные издержки производства. Например, сеть кофеен может устанавливать цену на обычный кофе в 1 доллар, а на «премиальный» кофе — в 2,50 доллара (при этом соответствующие издержки производства могут составлять 0,90 и 1,25 доллара). Экономисты, такие как Тим Харфорд в книге «The Undercover Economist», утверждают, что это форма ценовой дискриминации: предоставляя выбор между обычным и премиальным продуктом, потребителей просят раскрыть степень их ценовой чувствительности (или готовности платить) за сопоставимые продукты. Например, аналогичные методы используются при ценообразовании на авиабилеты бизнес-класса и премиальные алкогольные напитки. Это примеры ценовой дискриминации третьей степени.

Этот эффект может привести к (на первый взгляд) извращенным стимулам для продавца. Если, например, потенциальные клиенты бизнес-класса будут платить большую разницу в цене только в том случае, если места в эконом-классе неудобны, в то время как клиенты эконом-класса более чувствительны к цене, чем к комфорту, у авиакомпаний могут быть существенные стимулы намеренно сделать места в эконом-классе неудобными. В примере с кофе ресторан может получить большую экономическую прибыль, производя обычный кофе низкого качества — больше прибыли получается от продажи премиум-клиентам, чем теряется от клиентов, которые отказываются покупать недорогой, но некачественный кофе. В таких случаях чистая общественная полезность должна также учитывать «потерянную» полезность для потребителей обычного продукта, хотя определение величины этой упущенной полезности может оказаться невозможным.

Сегментация по возрастной группе, статусу учащегося, этнической принадлежности и гражданству

Во многих кинотеатрах , парках развлечений , туристических достопримечательностях и других местах цены на входные билеты различаются в зависимости от сегмента рынка: типичные группы: молодежь/ребенок, студент, взрослый, пенсионер, местный житель и иностранец. Каждая из этих групп обычно имеет совершенно иную кривую спроса. Дети, люди, живущие на студенческую зарплату, и люди, живущие на пенсии, как правило, имеют гораздо меньший располагаемый доход . Иностранцы могут считаться более состоятельными, чем местные жители, и, следовательно, способными платить больше за товары и услуги — иногда эта сумма может быть даже в 35 раз больше. ^[4] Владельцы рыночных прилавков и отдельные поставщики общественного транспорта также могут настаивать на более высоких ценах на свои товары и услуги при работе с иностранцами (иногда это называется «налогом на белого человека»). ^{[49] [50]} Некоторые товары, такие как жилье, могут предлагаться по более низким ценам для определенных этнических групп. ^[51]

Скидки для представителей определенных профессий

Некоторые предприятия могут предлагать сниженные цены представителям некоторых профессий, например, школьным учителям (см. ниже), полицейским и военнослужащим . Помимо увеличения продаж целевой группе, предприятия получают выгоду от полученной положительной рекламы, что приводит к увеличению продаж широкой публике.

Стимулы для промышленных покупателей

Существует множество методов стимулирования оптовых или промышленных покупателей. Они могут быть довольно целенаправленными, поскольку они предназначены для создания определенной активности, например, покупать чаще, покупать более регулярно, покупать в больших количествах, покупать новые продукты вместе с уже существующими и т. д. Они также могут быть предназначены для снижения административных и финансовых издержек обработки каждой транзакции. Таким образом, существуют оптовые скидки, специальные цены для долгосрочных обязательств, скидки в непиковые периоды, скидки на товары с высоким спросом для стимулирования покупки товаров с низким спросом, скидки и многое другое. Это может помочь отношениям между вовлеченными продавцами. Это пример дискриминации по второй цене.

Примеры, основанные на гендере

Ценовая дискриминация по признаку пола — это практика предложения идентичных или схожих услуг и продуктов мужчинам и женщинам по разным ценам, когда себестоимость производства продуктов и услуг одинакова. ^[52] В Соединенных Штатах ценовая дискриминация по признаку пола стала источником дебатов. ^[53] В 1992 году Департамент по делам потребителей города Нью-Йорка («DCA») провел расследование «ценовой предвзятости в отношении женщин на рынке». ^[54] Расследование DCA пришло к выводу, что женщины платят больше, чем мужчины, у дилеров подержанных автомобилей, в химчистках и парикмахерских. ^[54] Исследование DCA по гендерному ценообразованию в Нью-Йорке привлекло внимание всей страны к гендерной ценовой дискриминации и ее финансовому влиянию на женщин.

В случае потребительских товаров дифференцированное ценообразование обычно не основано явно на фактическом поле покупателя, а достигается неявно с помощью использования дифференцированной упаковки, маркировки или цветовых схем, призванных привлечь потребителей мужского или женского пола. Во многих случаях, когда продукт продается как привлекательный подарок, пол покупателя может отличаться от пола конечного пользователя.

В 1995 году Управление исследований Ассамблеи Калифорнии изучило вопрос гендерной ценовой дискриминации услуг и подсчитало, что женщины фактически платили ежегодный « гендерный налог » в размере приблизительно 1351,00 долл. США за те же услуги, что и мужчины. ^[55] Также было подсчитано, что женщины в течение своей жизни тратят на тысячи долларов больше, чем мужчины, на покупку аналогичных продуктов. ^[55] Например, до принятия Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании ^[56] («Закон о доступном медицинском обслуживании») компании медицинского страхования взимали с женщин более высокие страховые взносы за индивидуальные полисы медицинского страхования, чем с мужчин. В соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании компании медицинского страхования теперь обязаны предлагать одинаковую цену премии всем заявителям одного возраста и географического местоположения независимо от пола. ^[57] Однако федерального закона, запрещающего гендерную ценовую дискриминацию при продаже продуктов, не существует. ^[58] Вместо этого несколько городов и штатов приняли законы, запрещающие гендерную ценовую дискриминацию на продукты и услуги.

В Европе страховые премии по автострахованию исторически были выше для мужчин, чем для женщин, практика, которую страховая индустрия пытается оправдать на основе различных уровней риска. ЕС запретил эту практику; однако есть доказательства того, что она заменяется «прокси-дискриминацией», то есть дискриминацией на основе факторов, которые тесно связаны с полом: например, взимание платы со строителей больше, чем со акушерок. ^[59]

На китайском розничном автомобильном рынке исследователи обнаружили, что покупатели-мужчины платят меньше, чем покупатели-женщины за автомобили с такими же характеристиками. Хотя это исследование документировало существование ценовой дискриминации между местными и неместными жителями, местные мужчины по-прежнему получают скидку на $221,63 больше, чем местные женщины, а неместные мужчины получают скидку на $330,19 больше, чем неместные женщины. Скидка составляет примерно 10% от среднего личного бюджета, учитывая ВВП на душу населения за 2018 год. ^[60]

Международная ценовая дискриминация

Фармацевтические компании могут взимать с клиентов, живущих в более богатых странах, гораздо более высокую цену, чем за идентичные препараты в более бедных странах, как это происходит с продажей антиретровирусных препаратов в Африке. Поскольку покупательная способность африканских потребителей намного ниже, продажи были бы крайне ограничены без ценовой дискриминации. Способность фармацевтических компаний поддерживать разницу в ценах между странами часто либо усиливается, либо затрудняется национальными законами и правилами в отношении лекарственных средств или их отсутствием. ^[61]

Даже онлайн-продажи нематериальных товаров, которые не нужно отправлять, могут меняться в зависимости от географического положения покупателя, например, сервисов потоковой передачи музыки Spotify и Apple Music. Пользователи в странах с низким уровнем дохода получают выгоду от ценовой дискриминации, платя меньшую абонентскую плату, чем пользователи в странах с высоким уровнем дохода. Исследователи также обнаружили, что межнациональные ценовые различия фактически увеличивают доход этих компаний примерно на 6%, в то время как благосостояние пользователей во всем мире снижается на 1%. ^[62]

Академическое ценообразование

Компании часто предлагают скидки на товары и программное обеспечение студентам и преподавателям на уровне школ и университетов . Они могут быть помечены как академические версии, но выполнять ту же функцию, что и розничное программное обеспечение по полной цене . Некоторое академическое программное обеспечение может иметь лицензии, отличающиеся от розничных версий, обычно запрещающие их использование в целях получения прибыли или истекающие по истечении определенного количества месяцев. Это также имеет характеристики «первоначального предложения» — то есть прибыль от академического клиента может частично поступать в форме будущих неакадемических продаж из-за привязки к поставщику .

Скользящая шкала сборов

Скользящая шкала сборов — это когда с разных клиентов взимаются разные цены в зависимости от их дохода, который используется в качестве показателя их готовности или способности платить. Например, некоторые продавцы права некоммерческих организаций взимают плату по скользящей шкале в зависимости от дохода и размера семьи. Таким образом, клиенты, платящие более высокую цену в верхней части шкалы сборов, помогают субсидировать клиентов в нижней части шкалы. Такое дифференцированное ценообразование позволяет некоммерческим организациям обслуживать более широкий сегмент рынка, чем если бы они устанавливали только одну цену. ^[63]

Свадьбы

Товары и услуги для свадеб иногда оцениваются по более высокой ставке, чем идентичные товары для обычных клиентов. ^{[64] [48] [65]} Цены на места проведения свадеб и услуги обычно различаются в зависимости от даты свадьбы. Например, если свадьба проводится в пик сезона (школьные каникулы или праздничные сезоны), цена будет выше, чем в несезонные свадебные месяцы.

Акушерская служба

Последствия ценовой дискриминации для благосостояния оценивались путем проверки различий в средних ценах, уплачиваемых пациентами из трех групп доходов: с низким, средним и высоким доходом. Результаты показывают, что в обеих этих больницах имели место две различные формы ценовой дискриминации на акушерские услуги. Во-первых, существовала ценовая дискриминация в зависимости от дохода, при этом более бедные пользователи получали более высокую ставку скидки, чем более богатые. Во-вторых, существовала ценовая дискриминация в зависимости от социального статуса, при этом три профессиональные группы с высоким статусом (врачи, старшие государственные служащие и крупные бизнесмены) имели самую высокую вероятность получения некоторого уровня скидки. ^[40]

Фармацевтическая промышленность

Ценовая дискриминация распространена в фармацевтической промышленности. Производители лекарств взимают более высокую плату за лекарства в более богатых странах. Например, цены на лекарства в Соединенных Штатах являются одними из самых высоких в мире. Европейцы в среднем платят всего 56% от того, что американцы платят за те же самые рецептурные лекарства. ^[66]

Учебники

Ценовая дискриминация также распространена в индустрии издания учебников. Цены на учебники в США намного выше, несмотря на то, что они производятся в стране. Законы о защите авторских прав увеличивают стоимость учебников. Кроме того, учебники являются обязательными в США, в то время как школы в других странах рассматривают их как учебные пособия.

Два необходимых условия ценовой дискриминации

Для того чтобы схема ценовой дискриминации работала, необходимо соблюсти два условия. Во-первых, продавец должен уметь определять сегменты рынка по их ценовой эластичности спроса, а во-вторых, продавцы должны уметь применять схему. ^[67] Например, авиакомпании регулярно практикуют ценовую дискриминацию, взимая высокие цены с клиентов с относительно неэластичным спросом — деловых путешественников — и скидки для туристов с относительно эластичным спросом. Авиакомпании применяют схему, применяя политику запрета перепродажи билетов, не позволяя туристам покупать билеты по сниженной цене и продавать их деловым путешественникам ( арбитраж ). Авиакомпании также должны не допускать, чтобы деловые путешественники напрямую покупали билеты со скидкой. Авиакомпании достигают этого, устанавливая требования к предварительной покупке билетов или требования к минимальному сроку пребывания — условия, которые будет трудно выполнить среднему деловому путешественнику. ^{[68] [69] [66]}

Льготы и скидки для студентов

Продавцы часто используют третью степень ценовой дискриминации и студенческие сегменты на рынке. Предлагая воспринимаемую скидку сегментам рынка, которые, как правило, имеют меньший располагаемый доход и, следовательно, более чувствительны к цене, продавец может получить доход от тех, у кого более высокая ценовая чувствительность, одновременно взимая более высокие цены и захватывая потребительский излишек сегментов с меньшей ценовой чувствительностью. ^{[22] [70]}

Контрпримеры

Некоторые модели ценообразования кажутся ценовой дискриминацией, но таковыми не являются.

Плата за перегрузку

Ценовая дискриминация происходит только тогда, когда один и тот же продукт продается по более чем одной цене. Ценообразование в условиях перегруженности не является ценовой дискриминацией. Тарифы на проезд в поезде в часы пик и вне часов пик не являются одним и тем же продуктом; некоторым людям приходится ездить в часы пик, и поездка вне часов пик им не эквивалентна.

Некоторые компании имеют высокие фиксированные издержки (например, оператор поезда, который владеет железной дорогой и подвижным составом , или ресторан, который должен платить за помещения и оборудование). Если эти фиксированные издержки позволяют оператору дополнительно поставлять менее предпочтительные продукты (например, обеды в середине утра или поездки на поезде вне часов пик) с небольшими дополнительными издержками, это может принести выгоду как продавцу, так и покупателю, предлагая их по более низким ценам. Предоставление большего количества продукта при тех же фиксированных издержках увеличивает излишек как производителя, так и потребителя. Это не является технически ценовой дискриминацией (в отличие, скажем, от предоставления меню с более высокими ценами более богатым на вид клиентам, в то время как более бедные на вид получают обычное меню).

Если за продукты, которые только некоторые потребители будут считать эквивалентными, взимаются разные цены, дифференцированное ценообразование может использоваться для управления спросом. Например, авиакомпании могут использовать ценовую дискриминацию, чтобы побудить людей путешествовать в непопулярное время (рано утром). Это помогает избежать переполненности и способствует распределению спроса. ^[69] Авиакомпания лучше использует самолеты и аэропорты и, таким образом, может взимать меньшую плату (или получать большую прибыль), чем если бы она летала только в часы пик.

Смотрите также

• Динамическое ценообразование
• Экономные инновации
• Гео (маркетинг)
• Закон о межштатной торговле 1887 г.
• Маркетинг
• Сегментация рынка
• Микроэкономика
• Схема промышленной организации
• Ценообразование на основе ценности
• Платите сколько хотите
• Стратегии ценообразования
• проблема Рамсея
• Редлайнинг
• Поддержание цены перепродажи
• Закон Робинсона-Пэтмана
• Скользящая шкала сборов
• Перепродажа билетов
• Переменное ценообразование
• Управление урожайностью

Ссылки

1. Уильям М. Прайд; О.К. Феррелл (2011). Основы маркетинга, 5-е изд. Cengage Learning. стр. 374. ISBN 978-1-111-58016-2.
2. Питер Белобаба; Амедео Одони; Синтия Барнхарт (2009). Глобальная авиационная индустрия. John Wiley & Sons. стр. 77. ISBN 978-0-470-74472-7.
3. Рут Маклин (2004). Двойные стандарты в медицинских исследованиях в развивающихся странах . Cambridge University Press. стр. 166. ISBN 978-0-521-54170-1.
4. Apollo, Michal (2014-03-19). «Двойное ценообразование – случай двух точек зрения (гражданин и негражданин) о взимании платы за вход в туристические объекты в Непале». Procedia - Социальные и поведенческие науки . 3-й международный географический симпозиум, GEOMED2013, 10–13 июня 2013 г., Анталья, Турция. 120 : 414–422. doi : 10.1016/j.sbspro.2014.02.119 . ISSN  1877-0428.
5. Бернард М. Хукман; Адитья Матту; Филип Инглиш (2002). Развитие, торговля и ВТО: Справочник. Издательства Всемирного банка. стр. 378. ISBN 978-0-8213-4997-7.
6. Дейен, Дэвид (9 июля 2024 г.). «Возникающая опасность ценообразования за надзор». jacobin.com . Получено 14 июля 2024 г.
7. Кругман, Пол Р .; Морис Обстфельд (2003). "Глава 6: Экономия от масштаба, несовершенная конкуренция и международная торговля". Международная экономика - теория и политика (6-е изд.). стр. 142.
8. Роберт Филлипс (2005). Ценообразование и оптимизация доходов. Stanford University Press. стр. 74. ISBN 978-0-8047-4698-4.
9. Лотт, Джон Р.; Робертс, Рассел Д. (январь 1991 г.). «Руководство по подводным камням выявления ценовой дискриминации». Economic Inquiry . 29 (1): 14–23. doi :10.1111/j.1465-7295.1991.tb01249.x. ISSN  0095-2583.
10. Петтингер, Теджван (2021-03-24). "Ценовая дискриминация". Economics Help . Получено 2024-09-26 .
11. Петтингер, Теджван (24 марта 2021 г.). «Ценовая дискриминация». Economics Help . Получено 21.04.2023 .
12. Тироль, Жан (1988). Теория промышленной организации . Кембридж.
13. Карл Шапиро; Хэл Вариан (1999). Правила информации: Стратегическое руководство по сетевой экономике . Издательство Гарвардской школы бизнеса. стр. 39. ISBN 978-0-87584-863-1.
14. Пол Беллефламм; Мартин Пейтц (2010). Промышленная организация: рынки и стратегии. Cambridge University Press. стр. 196. ISBN 978-0-521-86299-8.
15. Mance, Davor; Mance, Diana; Vitezić, Dinko (2019), «Персонализированная медицина и персонализированное ценообразование: степени ценовой дискриминации», Персонализированная медицина в системах здравоохранения , Cham: Springer International Publishing, стр. 171–180, doi : 10.1007/978-3-030-16465-2_14, ISBN 978-3-030-16464-5, S2CID  157911717 , получено 2023-04-21
16. Дэвид К. Хейс; Эллиша Миллер (2011). Управление доходами в индустрии гостеприимства. John Wiley and Sons. стр. 115. ISBN 978-1-118-13692-8.
17. Роберт Филлипс (2005). Ценообразование и оптимизация доходов. Stanford University Press. С. 82–83. ISBN 978-0-8047-4698-4.
18. Линн Пепалл ; Дэн Ричардс; Джордж Норман (2011). Современная промышленная организация: количественный подход. John Wiley and Sons. стр. 87. ISBN 978-1-118-13898-4.
19. Роберт Филлипс (2005). Оптимизация цен и доходов. Stanford University Press. стр. 78. ISBN 978-0-8047-4698-4.
20. Роберт Филлипс (2005). Ценообразование и оптимизация доходов. Stanford University Press. стр. 77. ISBN 978-0-8047-4698-4.
21. («Ценовая дискриминация и несовершенная конкуренция», Ларс А. Стоул)
22. Марбургер, Дэниел (2012-08-09). Инновационные стратегии ценообразования для увеличения прибыли. Business Expert Press. doi :10.4128/9781606493823. ISBN 978-1-60649-382-3.
23. Allingham, Michael (1991). Арбитраж: элементы финансовой экономики. Лондон. ISBN 978-1-349-21385-6. OCLC  1004672634.{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
24. Маршалл, Альфред (2013). Принципы экономики . Нью-Йорк: PALGRAVE MACMILLAN. ISBN 9780230249271.
25. Брэгг, Стивен. "Определение ставки забора". AccountingTools . Получено 21.04.2023 .
26. Андерсон, Эрик Т.; Дана, Джеймс Д. (июнь 2009 г.). «Когда ценовая дискриминация выгодна?». Management Science . 55 (6): 980–989. doi :10.1287/mnsc.1080.0979. hdl : 10419/38645 . ISSN  0025-1909.
27. "Монополия и конкуренция | Определение, структуры, эффективность и факты | Britannica". www.britannica.com . Получено 22.04.2023 .
28. "Market Power". Институт корпоративных финансов . Получено 2023-04-22 .
29. Дэна, Джеймс; Уильямс, Кевин (февраль 2020 г.). «Межвременная ценовая дискриминация в последовательных играх «количество-цена»» (PDF) . Рабочий документ NBER . Кембридж, Массачусетс: w26794. doi : 10.3386/w26794. S2CID  229171191.
30. Кортс, Кеннет (1998). «Третья степень ценовой дискриминации в олигополии: тотальная конкуренция и стратегическая приверженность». Журнал экономики RAND . 29 (2): 306–323. JSTOR  2555890 – через JSTOR.
31. Фрэнк, Роберт (2010). Микроэкономика и поведение (8-е изд.). McGraw-Hill Education. стр. 393–394. ISBN 978-0-07-337594-6.
32. Фрэнк, Роберт Х. (2010): Микроэкономика и поведение , 8-е изд., McGraw-Hill Irwin, стр. 395.
33. Лахири, Атану; Деван, Раджив М.; Фреймер, Маршалл (2013). «Ценообразование беспроводных услуг: ценообразование услуг против ценообразования трафика». Исследования информационных систем . 24 (2): 418–435. doi :10.1287/isre.1120.0434. JSTOR  42004312 – через JSTOR.
34. "8.4: Ценовая дискриминация третьей степени". Social Sci LibreTexts . 2020-03-17 . Получено 2023-04-21 .
35. Бергеманн, Дирк; Брукс, Бенджамин; Моррис, Стивен (2015-03-01). «Пределы ценовой дискриминации». American Economic Review . 105 (3): 921–957. doi :10.1257/aer.20130848. ISSN  0002-8282.
36. Хейс, Бет (1987). «Конкуренция и двухставочные тарифы». Journal of Business . 60 (1): 41–54. doi :10.1086/296384 – через University of Chicago Press.
37. "Надежен ли Ctrip для бронирования международных рейсов? - Форум по авиаперелетам - Tripadvisor". Tripadvisor.au . Получено 21.04.2023 .
38. Гомес, Ренато; Паван, Алессандро (сентябрь 2016 г.). «Соответствие многих ко многим и ценовая дискриминация: соответствие многих ко многим и ценовая дискриминация». Теоретическая экономика . 11 (3): 1005–1052. doi : 10.3982/TE1904 . hdl : 10419/150300 .
39. Тимоти Дж., Бреннан (2010). «Разделение в электроэнергетических компаниях». Журнал Regulatory Economics . 38 : 38(1), 49–69. doi :10.1007/s11149-010-9120-5. S2CID  154139838.
40. Амин, Мохаммад; Хансон, Кара; Миллс, Энн (2004). «Ценовая дискриминация в акушерских услугах – пример Бангладеш». Health Economics . 13 (6): 597–604. doi :10.1002/hec.848. ISSN  1099-1050. PMID  15185389.
41. Пигу, Артур Сесил (1929). Экономика благосостояния. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-3667-8.
42. Png, Ivan (1998). Управленческая экономика (1-е изд.). Malden, MA: Blackwell. стр. 301–315. ISBN 1-55786-927-8.
43. Бонатти, Алессандро; Систернас, Гонсало (01.03.2020). «Оценки потребителей и ценовая дискриминация». Обзор экономических исследований . 87 (2): 750–791. doi : 10.1093/restud/rdz046. hdl : 1721.1/129703 . ISSN  0034-6527.
44. Ставинс, Джоанна (2001-02-01). «Ценовая дискриминация на рынке авиаперевозок: влияние концентрации рынка». Обзор экономики и статистики . 83 (1): 200–202. doi :10.1162/rest.2001.83.1.200. ISSN  0034-6535. S2CID  15287234.
45. Дана-младший, доктор права (1 апреля 1998 г.). «Скидки за предварительную покупку и ценовая дискриминация на конкурентных рынках». Журнал политической экономии . 106 (2): 395–422. doi :10.1086/250014. ISSN  0022-3808. S2CID  222454180.
46. Пуллер, Стивен Л.; Тейлор, Лиза М. (2012-12-01). «Ценовая дискриминация по дню недели покупки: данные из авиационной отрасли США». Журнал экономического поведения и организации . 84 (3): 801–812. doi :10.1016/j.jebo.2012.09.022. ISSN  0167-2681.
47. Луттманн, Александр (01.01.2019). «Доказательства направленной ценовой дискриминации в авиационной отрасли США». International Journal of Industrial Organization . 62 : 291–329. doi : 10.1016/j.ijindorg.2018.03.013. ISSN  0167-7187. S2CID  158868627.
48. Rampell, Catherine (3 декабря 2013 г.). «The Wedding Fix Is In». The New York Times . Получено 29 марта 2017 г.
49. karenbryson (19 февраля 2015 г.). "Налог "белого человека"" . Получено 29 марта 2017 г.
50. thebeijinger (18 июня 2014 г.). "Пекинский налог на белых людей" установлен на уровне 16% в ненаучном обзоре" . Получено 29 марта 2017 г.
51. «Скидка Bumiputera: деликатная тема, которую необходимо рассмотреть». 6 августа 2013 г. Архивировано из оригинала 5 июля 2017 г. Получено 29 марта 2017 г.
52. См. в целом ЦЕНОВАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ, Юридический словарь Блэка (10-е изд., 2014 г.).
53. См., например , Гражданские права — Дискриминация по признаку пола — Калифорния запрещает ценообразование по признаку пола — Гражданский кодекс Калифорнии. § 51.6 (West Supp. 1996), 109 HARV. L. REV. 1839, 1839 (1996) («Дифференциальное ценообразование на услуги — один из последних оставшихся в Америке следов формальной дискриминации по признаку пола».); Джойс МакКлементс и Шерил Томас, Законы об общественных помещениях: разве женские вечера не проводятся?, 37 MERCER L. REV. 1605, 1618 (1986); Хайди Полсон, Скидки на женские вечера: следует ли их запрещать или поощрять? , 32 BCL Rev. 487, 528 (1991) (где утверждается, что рекламные акции для дам поощряют патерналистское отношение к женщинам и способствуют стереотипам как в отношении мужчин, так и в отношении женщин).
54. Bessendorf, Anna (декабрь 2015 г.). «From Cradle to Cane: The Cost of Being a Female Consumer» (PDF) . Департамент по делам потребителей города Нью-Йорка . Получено 25 августа 2018 г. .
55. Сенат штата Калифорния, Закон об отмене гендерного налога 1995 года, AB 1100 (31 августа 1995 г.).
56. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, Публичный закон № 111-148, 124 Стат. 119 (2010) (будет кодифицирован в отдельных заголовках и разделах) [далее Закон о доступном медицинском обслуживании].
57. Закон о доступном медицинском обслуживании § 2701, 124 Стат. 119, 37-38
58. Пакетт, Даниэль (25.11.2021). «Анализ | Почему всегда следует покупать мужскую версию почти любой вещи». Washington Post . ISSN  0190-8286 . Получено 07.08.2023 .
59. Коллинсон, Патрик (14 января 2017 г.). «Гендерное решение ЕС о страховании автомобилей усугубило неравенство». The Guardian .
60. Чэнь, Ли-Чжун; Ху, Вэй-Мин; Сульга, Радек; Чжоу, Сяолань (01.02.2018). «Демография, гендер и местные знания — ценовая дискриминация на автомобильном рынке Китая». Economics Letters . 163 : 172–174. doi :10.1016/j.econlet.2017.11.026. ISSN  0165-1765.
61. Pogge, Thomas (2008). Мировая бедность и права человека: космополитические обязанности и реформы (PDF) (2-е изд.). Cambridge [ua]: Polity Press. ISBN 978-0745641447.
62. Вальдфогель, Джоэл (01.06.2020). «Влияние ценовой дискриминации Spotify на благосостояние». Обзор промышленной организации . 56 (4): 593–613. doi :10.1007/s11151-020-09748-0. ISSN  1573-7160. S2CID  212834250.
63. Цукерман, Майкл (7 августа 2014 г.). «Юристы из Юты, которые делают юридические услуги доступными». The Atlantic . Получено 4 декабря 2014 г.
64. Dubner, Stephen J. (3 октября 2011 г.). «Выходите замуж? Тогда готовьтесь к ценовой дискриминации» . Получено 29 марта 2017 г.
65. "Свадебные расходы - Покупки для особых случаев". 7 января 2015 г. Получено 29 марта 2017 г.
66. DANZON, PATRICIA M. (1 ноября 1997 г.). «Ценовая дискриминация в области фармацевтики: влияние на благосостояние в США и ЕС». International Journal of the Economics of Business . 4 (3): 301–322. doi :10.1080/758523212. ISSN  1357-1516.
67. Сэмюэлсон и Маркс, Управленческая экономика, 4-е изд. (Wiley 2003)
68. Сэмюэлсон и Маркс, Управленческая экономика, 4-е изд. (Wiley 2003) Авиакомпании обычно пытаются максимизировать доход, а не прибыль, поскольку переменные издержки авиакомпаний невелики. Таким образом, авиакомпании используют стратегии ценообразования, направленные на заполнение мест, а не на уравнивание предельного дохода и предельных издержек.
69. Xu, Man; Tang, Wansheng; Zhou, Chi (1 февраля 2020 г.). «Ценовая дискриминация на основе покупательского поведения и стоимости обслуживания в конкурентных каналах». Soft Computing . 24 (4): 2567–2588. doi :10.1007/s00500-019-03760-7. ISSN  1433-7479. S2CID  67905768.
70. «Как компании используют ценовую дискриминацию?». Investopedia . Получено 21.04.2023 .

• Geradin, Damien; Petit, Nicolas (1 сентября 2006 г.). «Ценовая дискриминация в соответствии с законодательством ЕС о конкуренции: еще одна антимонопольная доктрина в поисках ограничивающих принципов?». Журнал конкурентного права и экономики . 2 (3): 479–531. doi :10.1093/joclec/nhl013. ISSN  1744-6422.
• Амин, Мохаммад; Хансон, Кара; Миллс, Энн (2004). «Ценовая дискриминация в акушерских услугах – пример Бангладеш». Health Economics . 13 (6): 597–604. doi :10.1002/hec.848. ISSN  1099-1050. PMID  15185389.

Внешние ссылки

• Ценовая дискриминация и несовершенная конкуренция Ларс Столе
• Информация о ценах Хэла Вэриана .
• Ценовая дискриминация на цифровые товары Арун Сундарараджан .
• Обсуждение ценовой дискриминации из The Filter
• Запись в блоге Joelonsoftware о ценовой дискриминации
• Вас отвели в химчистку? Объяснение Стивена Ландсбурга о ценах на услуги химчистки.
• Поможет или навредит потребителям «контрольное ценообразование»?