stringtranslate.com

Прекращение по соображениям удобства

Пункт о расторжении по соглашению сторон или пункт «T вместо C» [1] позволяет стороне договора прекратить действие договора без необходимости доказывать, что другая сторона не выполнила свои обязательства , например, из-за того, что изменились потребности стороны-клиента или для того, чтобы договориться с другой стороной о завершении договора. [2]

Стороны могут договориться о включении в договор пункта о расторжении по соглашению сторон в соответствии с принципом свободы договора. Однако в некоторых странах и правовых юрисдикциях это может быть статутное право или прецедентное право, которое влияет на действие или толкование такого пункта.

Использование в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах Часть 49 Положения о федеральных закупках (FAR) устанавливает политику и процедуры, касающиеся полного или частичного расторжения контрактов для удобства правительства , а также предусматривает расторжение из-за невыполнения обязательств подрядчиком. Когда это в интересах правительства, FAR предусматривает расторжение контрактов. В обстоятельствах, когда нет невыполнения обязательств подрядчиком, основанием для расторжения будет «удобство правительства». [3] Часть 49.104 включает возможность для расторгнутого подрядчика подать предложение об урегулировании расторжения, которое должно быть подано «незамедлительно». [3] : Часть 49.104 

Правила расторжения контрактов на приобретение коммерческих товаров рассматриваются отдельно в FAR 12.403, и в FAR отмечается, что концепции, связанные с таким расторжением, отличаются от концепций Части 49. [4]

Обычно, если стоимость непоставленного остатка по контракту составляет менее 5000 долларов США, контракт не расторгается по соображениям удобства, а ему разрешается действовать до завершения. [5]

В деле GL Christian and Associates против Соединенных Штатов (1963) [6] , которое привело к появлению христианской доктрины, Министерство армии США пыталось сослаться на стандартное положение о расторжении по соображениям удобства, изложенное в Правилах закупок для вооруженных сил (ASPR), даже несмотря на то, что армия не включила это положение о расторжении по соображениям удобства в контракт.

Другие примеры

В Канаде Верховный суд Канады признал, что добросовестное исполнение договора является общим организующим принципом общего права . Эта обязанность применяется ко всем договорам, требуя от сторон действовать честно при исполнении своих обязательств, и, следовательно, будет использоваться для определения того, была ли активация пункта о расторжении по соображениям удобства осуществлена ​​добросовестно. [7]

В Катаре , в соответствии со статьей 707 Гражданского кодекса Катара , работодатель имеет право расторгнуть договор строительного подряда в любое время, и если он это сделает, подрядчик имеет право на компенсацию за упущенную выгоду от невыполненных работ. [8]

В Сингапуре пункт 31.4(1) Стандартных условий контракта для государственного сектора (PSSCOC), выпущенных Управлением по строительству, позволяет работодателю расторгнуть контракт «в любое время» посредством «письменного уведомления о расторжении». [9] [8]

Красная книга FIDIC 1999 года содержит положения, аналогичные положениям формы PSSCOC. [8] В большинстве контрактов JCT общего права на расторжение без причины не предусмотрено. [10]

Стороны договора могут договориться о том, что они не будут расторгать его в течение определенного периода, но что любая из сторон может сделать это после истечения этого периода. В австрийском деле pressetext Nachrichtenagentur GmbH против Республики Австрия (1998) одним из вопросов, рассмотренных в Европейском суде, была оговорка на этот счет. Суд, ссылаясь на действующие в то время правила Европейского союза 1992 года , подтвердил, что бессрочный договор с соглашением не расторгать его в течение определенного периода не будет автоматически считаться нарушением правил ЕС. [11]

Ссылки

  1. ^ МакГриви, С., T для C-пунктов не устанавливает ограничений по расторжению, доступ 27 декабря 2020 г.
  2. ^ Гарретт, Л., Великобритания: Termination For Convenience, опубликовано 5 августа 2013 г., доступ получен 18 апреля 2020 г.
  3. ^ ab FAR Часть 49, доступ 28 марта 2020 г.
  4. ^ FAR 12.403, дата обращения 3 апреля 2020 г.
  5. ^ FAR 49.101(c), дата обращения 3 апреля 2020 г.
  6. ^ GL Christian and Associates против Соединенных Штатов, 312 F.2d 418 (Ct. Cl. 1963), дата обращения 28 декабря 2020 г.
  7. ^ Миро, А., Неопределенная судьба: изменение принципов расторжения в целях удобства, MLT Aikins LLP, опубликовано 17 декабря 2018 г., дата обращения 23 апреля 2020 г.
  8. ^ abc White and Case, Расторжение по соображениям удобства: на что имеет право подрядчик?, Джастин Бейли, Майкл Туррини и Тереза ​​Мари Роджерс, опубликовано 26 апреля 2017 г., доступ получен 21 апреля 2020 г.
  9. ^ Управление строительства и строительства, Стандартные условия контрактов для государственного сектора 2014 г., седьмое издание, дата обращения 21 апреля 2020 г.
  10. ^ Joint Contracts Tribunal, Termination under JCT building contracts, опубликовано 22 июля 2016 г., дата обращения 23 апреля 2020 г.
  11. ^ Европейский суд, pressetext Nachrichtenagentur GmbH v Republik Österreich (Bund), APA-OTS Originaltext-Service GmbH и APA Austria Presse Agentur registrierte Genossenschaft mit beschränkter Haftung, Дело C-454/06, параграф 75, передано 19 июня 2008 г., по состоянию на 9 января 2024 г.