В марксистской экономике прибавочная стоимость — это разница между суммой, полученной от продажи продукта, и суммой, затраченной на его производство: т. е. сумма, полученная от продажи продукта за вычетом стоимости материалов, оборудования и рабочей силы . Концепция возникла в рикардианском социализме , а сам термин «прибавочная стоимость» был введен Уильямом Томпсоном в 1824 году; однако, она не всегда отличалась от связанных с ним понятий прибавочного труда и прибавочного продукта . Впоследствии эта концепция была развита и популяризирована Карлом Марксом . Формулировка Маркса является стандартным смыслом и основной основой для дальнейших разработок, хотя то, насколько концепция Маркса является оригинальной и отличной от рикардианской концепции, является спорным (см. § Происхождение). Термин Маркса — немецкое слово « Mehrwert », которое просто означает добавленную стоимость (доход от продаж за вычетом стоимости использованных материалов) и является родственным английскому «more worth».
Это основная концепция в критике политической экономии Карлом Марксом . Традиционно добавленная стоимость равна сумме валового дохода от заработной платы и валовой прибыли. Однако Маркс использует термин Mehrwert для описания доходности, прибыли или отдачи от вложенного производственного капитала, т. е. величины увеличения стоимости капитала. Следовательно, использование Марксом Mehrwert всегда переводилось как «прибавочная стоимость», отличая его от «добавленной стоимости». Согласно теории Маркса, прибавочная стоимость равна новой стоимости, созданной рабочими сверх их собственных затрат на рабочую силу, которая присваивается капиталистом в качестве прибыли при продаже продукции. [1] [2] Маркс считал, что гигантский рост богатства и населения с 19-го века и далее был в основном обусловлен конкурентным стремлением получить максимальную прибавочную стоимость от использования труда , что приводит к столь же гигантскому росту производительности и капитальных ресурсов. В той мере, в какой экономический излишек все больше конвертируется в деньги и выражается в деньгах, накопление богатства становится возможным во все больших и больших масштабах (см. накопление капитала и прибавочный продукт ). Эта концепция тесно связана с излишком производителя .
К эпохе Просвещения в XVIII веке французские физиократы уже писали о прибавочной стоимости, которая извлекалась из труда «работодателем, владельцем и всеми эксплуататорами», хотя они использовали термин « чистый продукт » . [3] Концепция прибавочной стоимости продолжала разрабатываться Адамом Смитом, который также использовал термин «чистый продукт», в то время как его последователи, социалисты-рикардианцы , начали использовать термин «прибавочная стоимость» десятилетия спустя после его введения Уильямом Томпсоном в 1824 году:
Здесь представлены две меры стоимости этого использования: мера рабочего и мера капиталиста. Мера рабочего состоит во вкладе таких сумм, которые возместили бы отходы и стоимость капитала к тому времени, когда он будет потреблен, с такой дополнительной компенсацией владельцу и управляющему им, которая поддерживала бы его в равном комфорте с более активно занятыми производительными рабочими. Мерой капиталиста, напротив, была бы дополнительная стоимость, произведенная тем же количеством труда в результате использования машин или другого капитала; вся эта прибавочная стоимость, которой должен пользоваться капиталист за свой высший интеллект и мастерство в накоплении и авансировании рабочим своего капитала или за его использование.
— Уильям Томпсон , Исследование принципов распределения богатства (1824), стр. 128 (2-е изд.), выделено добавлено
Уильям Годвин и Чарльз Холл также считаются ранними разработчиками этой концепции. Ранние авторы также использовали термины « прибавочный труд » и «прибавочный продукт» (на языке Маркса — прибавочный продукт ), которые имеют различные значения в марксистской экономике: прибавочный труд производит прибавочный продукт, который имеет прибавочную стоимость. Некоторые авторы считают, что Маркс полностью заимствовал у Томпсона, в частности, Антон Менгер :
... Маркс находится под полным влиянием ранних английских социалистов, и в особенности Уильяма Томпсона. ... Вся теория прибавочной стоимости, ее концепция, ее название и оценки ее размеров заимствованы во всех основных чертах из трудов Томпсона.
...
Ср. Маркс, «Капитал» , английский перевод, 1887, стр. 156, 194, 289, с Томпсоном, «Распределение богатства» , стр. 163; 2-е изд., стр. 125. ... Настоящими первооткрывателями теории прибавочной стоимости являются Годвин, Холл и особенно У. Томпсон.
— Антон Менгер , Право на весь продукт труда (1886), [4] стр. 101
Это притязание на приоритет было решительно оспорено, в частности, в статье Фридриха Энгельса , дополненной Карлом Каутским и опубликованной анонимно в 1887 году, в которой он отреагировал на Менгера и подверг его критике в рецензии на его книгу «Право на весь продукт труда» , утверждая, что между ними нет ничего общего, кроме самого термина «прибавочная стоимость». [5]
Промежуточная позиция признает раннее развитие рикардианских социалистов и других, но приписывает Марксу существенное развитие. Например: [6] [a]
Оригинальным у Маркса является объяснение способа производства прибавочной стоимости.
- Джон Спарго , Социализм (1906)
Иоганн Карл Родбертус разработал теорию прибавочной стоимости в 1830-х и 1840-х годах, в частности в работе Zur Erkenntnis unserer staatswirthschaftlichen Zustände ( К пониманию наших экономических обстоятельств , 1842), и ранее притязал на приоритет Маркса, в частности, на то, что он «показал практически так же, как Маркс, только короче и яснее, источник прибавочной стоимости капиталистов». Дискуссия в пользу приоритета Маркса подробно изложена в предисловии к «Капиталу», том II , Энгельса.
Маркс впервые разработал свою доктрину прибавочной стоимости в рукописях 1857–1858 годов « К критике политической экономии» (1859), следуя более ранним разработкам в его трудах 1840-х годов. [7] Она составляет предмет его рукописи 1862–1863 годов «Теории прибавочной стоимости» (которая впоследствии была опубликована как «Капитал, том IV» ) и представлена в его «Капитале, том I » (1867).
Проблема объяснения источника прибавочной стоимости выражена Фридрихом Энгельсом следующим образом:
Откуда берется эта прибавочная стоимость? Она не может возникнуть ни из-за того, что покупатель покупает товары ниже их стоимости, ни из-за того, что продавец продает их выше их стоимости. Ибо в обоих случаях прибыли и убытки каждого отдельного человека взаимно уничтожаются, поскольку каждый человек по очереди является и покупателем, и продавцом. Она не может возникнуть и из-за обмана, поскольку, хотя обман может обогатить одного человека за счет другого, он не может увеличить общую сумму, которой владеют оба, и, следовательно, не может увеличить сумму ценностей в обращении. (...) Эту проблему необходимо решить, и решить ее следует чисто экономическим путем , исключая всякий обман и вмешательство какой-либо силы, — проблема заключается в следующем: как возможно постоянно продавать дороже, чем купил, даже при гипотезе, что равные стоимости всегда обмениваются на равные стоимости? [8]
Решение Маркса состояло, во-первых, в различии между отработанным рабочим временем и рабочей силой , а во-вторых, в различии между абсолютной прибавочной стоимостью и относительной прибавочной стоимостью . Рабочий, который достаточно производителен, может производить продукцию стоимостью, превышающей стоимость его найма. Хотя его заработная плата, по-видимому, основана на отработанных часах, в экономическом смысле эта заработная плата не отражает полной стоимости того, что производит рабочий. Фактически рабочий продает не труд, а свою способность работать.
Представьте себе рабочего, нанятого на час и получающего 10 долларов в час. Попав на работу к капиталисту, капиталист может заставить его работать на машине для изготовления обуви, на которой рабочий производит работу на 10 долларов каждые 15 минут. Каждый час капиталист получает работу на 40 долларов и платит рабочему только 10 долларов, получая оставшиеся 30 долларов в качестве валового дохода. После того как капиталист вычел постоянные и переменные эксплуатационные расходы в размере (скажем) 20 долларов (кожа, амортизация машины и т. д.), у него остается 10 долларов. Таким образом, за издержки капитала в размере 30 долларов капиталист получает прибавочную стоимость в размере 10 долларов; его капитал не только был заменен операцией, но и увеличился на 10 долларов.
Эта «простая» эксплуатация характеризует реализацию абсолютной прибавочной стоимости , которая затем запрашивается капиталистом. Рабочий не может получить эту выгоду напрямую, потому что у него нет претензий на средства производства (например, сапожную машину) или на ее продукты, а его способность торговаться по поводу заработной платы ограничена законами и спросом/предложением на наемный труд. Эта форма эксплуатации была хорошо понята домарксистскими социалистами и левыми последователями Рикардо, такими как Прудон , и ранними профсоюзными организаторами, которые стремились объединить рабочих в профсоюзы, способные к коллективным переговорам , чтобы получить долю прибыли и ограничить продолжительность рабочего дня. [9]
Относительная прибавочная стоимость не создается на одном предприятии или участке производства. Вместо этого она возникает из общей связи между несколькими предприятиями и несколькими отраслями промышленности, когда необходимое рабочее время производства сокращается, в результате чего изменяется стоимость рабочей силы. Например, когда новая технология или новые методы ведения бизнеса увеличивают производительность труда, уже используемого капиталистом, или когда товары, необходимые для существования рабочих, падают в цене, количество общественно необходимого рабочего времени уменьшается, стоимость рабочей силы уменьшается, и относительная прибавочная стоимость реализуется как прибыль для капиталиста, увеличивая общую норму прибавочной стоимости в экономике в целом:
Прибавочную стоимость, производимую удлинением рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стоимостью. Напротив, прибавочную стоимость, возникающую вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствующего изменения относительной продолжительности обеих составных частей рабочего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью .
Чтобы вызвать падение стоимости рабочей силы, рост производительности труда должен охватить те отрасли промышленности, продукты которых определяют стоимость рабочей силы и, следовательно, либо принадлежат к классу обычных средств существования, либо способны заменить эти средства. Но стоимость товара определяется не только количеством труда, которое рабочий непосредственно затрачивает на этот товар, но и трудом, содержащимся в средствах производства. Например, стоимость пары сапог зависит не только от труда сапожника, но и от стоимости кожи, воска, ниток и т. д. Следовательно, падение стоимости рабочей силы вызывается также ростом производительности труда и соответствующим удешевлением товаров в тех отраслях промышленности, которые поставляют орудия труда и сырье, образующие вещественные элементы постоянного капитала, необходимого для производства предметов первой необходимости.
— Маркс, Капитал, т. 1, гл. 12, «Понятие относительной прибавочной стоимости» [10]
Общая прибавочная стоимость в экономике (Маркс ссылается на массу или объем прибавочной стоимости) в основном равна сумме чистой распределенной и нераспределенной прибыли , чистого процента , чистой ренты , чистого налога на производство и различных чистых поступлений, связанных с роялти , лицензированием , лизингом, определенными гонорарами и т. д. (см. также продукт стоимости ). Конечно, способ, которым общий доход от прибыли вычитается и вычитается в социальном учете, может несколько отличаться от способа, которым это делает отдельный бизнес (см. также Операционная прибыль ).
Собственные рассуждения Маркса сосредоточены в основном на прибыли, процентах и ренте, в значительной степени игнорируя налогообложение и роялти-типа сборов, которые были пропорционально очень небольшими компонентами национального дохода, когда он жил. Однако за последние 150 лет роль государства в экономике возросла почти в каждой стране мира. Около 1850 года средняя доля государственных расходов в ВВП (см. также Государственные расходы ) в развитых капиталистических экономиках составляла около 5%; в 1870 году — немного больше 8%; накануне Первой мировой войны — чуть менее 10%; непосредственно перед началом Второй мировой войны — около 20%; к 1950 году — почти 30%; а сегодня средний показатель составляет около 35–40%. (см., например, Алан Тернер Пикок, «Рост государственных расходов», в Encyclopedia of Public Choice , Springer 2003, стр. 594–597).
Прибавочную стоимость можно рассматривать пятью способами:
Маркс считал, что долгосрочная историческая тенденция будет заключаться в выравнивании различий в нормах прибавочной стоимости между предприятиями и секторами экономики, как Маркс объясняет в двух местах в «Капитале», т. 3:
Если капиталы, приводящие в движение неравные количества живого труда, производят неравные количества прибавочной стоимости, то это предполагает, что уровень эксплуатации труда или норма прибавочной стоимости одинакова, по крайней мере, в определенной степени, или что различия, которые здесь существуют, уравновешиваются реальными или воображаемыми (условными) основаниями компенсации. Это предполагает конкуренцию между рабочими и выравнивание, которое происходит путем их постоянной миграции из одной сферы производства в другую. Предположим общую норму прибавочной стоимости такого рода, как тенденцию, как все экономические законы, как теоретическое упрощение; но в любом случае это на практике фактическая предпосылка капиталистического способа производства, даже если она в большей или меньшей степени сдерживается практическими трениями, которые производят более или менее значительные местные различия, как, например, законы о поселении сельскохозяйственных рабочих в Англии. Теоретически мы предполагаем, что законы капиталистического способа производства развиваются в их чистой форме. В действительности это только приближение; но это приближение становится тем точнее, чем более развит капиталистический способ производства и чем меньше он искажается пережитками более ранних экономических условий, с которыми он слит – Капитал, т. 3, гл. 10, издание Pelican, стр. 275. [11]
Поэтому в своих моделях распределения прибавочной стоимости в условиях конкуренции он предполагал единообразную норму прибавочной стоимости.
И в «Капитале» , и в подготовительных рукописях, таких как « Grundrisse» и «Results of the immediately process of production» , Маркс утверждает, что торговля поэтапно преобразует некапиталистический производственный процесс в капиталистический производственный процесс, полностью интегрируя его в рынки, так что все вложения и результаты становятся рыночными товарами или услугами. Когда этот процесс завершается, по Марксу, все производство становится одновременно трудовым процессом , создающим потребительные стоимости , и процессом валоризации, создающим новую стоимость, а точнее, прибавочную стоимость, присваиваемую как чистый доход (см. также накопление капитала ). [ необходимая цитата ]
Маркс утверждает, что в этой ситуации вся цель производства становится ростом капитала, т. е. производство продукции становится обусловленным накоплением капитала . [ необходима цитата ] Если производство становится нерентабельным, капитал рано или поздно будет изъят из производства.
Подразумевается, что главной движущей силой капитализма становится стремление к максимизации присвоения прибавочной стоимости, увеличивающей запас капитала. Таким образом, важнейшим мотивом усилий по экономии ресурсов и труда будет получение максимально возможного увеличения дохода и капитальных активов («рост бизнеса») и обеспечение стабильной или растущей отдачи от инвестиций.
По Марксу, абсолютная прибавочная стоимость получается за счет увеличения количества времени, отработанного одним работником в отчетном периоде. [12] Маркс говорит в основном о продолжительности рабочего дня или недели, но в наше время речь идет о количестве часов, отработанных в год.
Во многих частях мира по мере роста производительности труда рабочая неделя сократилась с 60 до 50, 40 или 35 часов.
Относительная прибавочная стоимость получается в основном за счет:
Попытка извлечь все больше и больше прибавочной стоимости из труда, с одной стороны, и сопротивление этой эксплуатации, с другой стороны, составляют, по Марксу, суть конфликта между общественными классами , который иногда приглушен или скрыт, но в других случаях выливается в открытую классовую борьбу и классовую войну .
Маркс резко различал стоимость и цену , отчасти из-за резкого различия, которое он проводил между производством прибавочной стоимости и реализацией прибыли (см. также форма стоимости ). Продукция может быть произведена, содержащая прибавочную стоимость ( валоризация ), но продажа этой продукции (реализация) вовсе не является автоматическим процессом.
Пока не получена оплата от продаж, неизвестно, какая часть произведенной прибавочной стоимости будет фактически реализована в виде прибыли от продаж. Таким образом, величина прибыли, реализованной в форме денег, и величина прибавочной стоимости, произведенной в форме продуктов, могут значительно различаться в зависимости от того, что происходит с рыночными ценами и капризами колебаний спроса и предложения. Это понимание лежит в основе теории Маркса о рыночной стоимости, ценах производства и тенденции выравнивания нормы прибыли различных предприятий за счет конкуренции.
В своих опубликованных и неопубликованных рукописях Маркс подробно рассмотрел множество различных факторов, которые могли повлиять на производство и реализацию прибавочной стоимости. Он считал это решающим для понимания динамики и масштабов капиталистической конкуренции , не только деловой конкуренции, но и конкуренции между капиталистами и рабочими и между самими рабочими. Но его анализ не вышел за рамки уточнения некоторых общих результатов процесса.
Однако его главный вывод заключается в том, что работодатели будут стремиться максимизировать производительность труда и экономить на использовании труда, чтобы снизить свои удельные затраты и максимизировать чистую прибыль от продаж по текущим рыночным ценам; при данной рыночной цене на продукцию каждое снижение затрат и каждое увеличение производительности и товарооборота увеличит прибыль от этой продукции. Основным методом является механизация , которая увеличивает затраты основного капитала в инвестициях.
В свою очередь, это приводит к тому, что со временем происходит снижение удельной стоимости товаров и снижение средней нормы прибыли в сфере производства, что приводит к кризису накопления капитала , при котором резкое сокращение производственных инвестиций сочетается с массовой безработицей, за которой следует интенсивный процесс рационализации путем поглощений, слияний, объединений и реструктуризации, направленный на восстановление прибыльности.
В целом, руководители предприятий и инвесторы враждебно относятся к любым попыткам посягательства на общий объем прибыли, особенно к попыткам государственного налогообложения . [ требуется цитата ] Чем ниже налоги, при прочих равных условиях, тем большая масса прибыли может быть распределена в качестве дохода частным инвесторам. Именно налоговые бунты изначально были мощным стимулом, мотивировавшим буржуазию вырвать государственную власть у феодальной аристократии в начале капиталистической эры. [ требуется цитата ]
В действительности, конечно, значительная часть налоговых денег также перераспределяется в частные предприятия в форме государственных контрактов и субсидий. [ требуется цитата ] Поэтому капиталисты могут конфликтовать между собой по поводу налогов, поскольку то, что является издержками для одних, является источником прибыли для других. [ требуется цитата ] Маркс никогда не анализировал все это подробно; но концепция прибавочной стоимости будет применяться в основном к налогам на валовой доход (личный и деловой доход от производства) и на торговлю продуктами и услугами. [ требуется цитата ] Например, налог на наследство редко содержит компонент прибавочной стоимости, хотя прибыль может быть получена при передаче наследства. [ требуется цитата ]
В целом, Маркс, по-видимому, считал налоговые пошлины «формой», которая маскирует реальную стоимость продукта . Очевидно, следуя этой точке зрения, Эрнест Мандель в своем трактате 1960 года «Марксистская экономическая теория» называет (косвенные) налоги «произвольными дополнениями к ценам на товары». Но это несколько неверное название, и оно игнорирует тот факт, что налоги становятся частью нормальной структуры издержек производства. В своем более позднем трактате о позднем капитализме Мандель на удивление почти не упоминает о значении налогообложения вообще, что является очень серьезным упущением с точки зрения реального мира современного капитализма, поскольку налоги могут достигать величины трети или даже половины ВВП (см. E. Mandel, Late Capitalism . London: Verso, 1975). Например, только в Соединенном Королевстве 75% всех налоговых поступлений поступает всего от трех налогов: подоходного налога , национального страхования и НДС , что в действительности составляет 75% ВВП страны.
В целом Маркс сосредоточился в «Капитале» на новой прибавочной стоимости, создаваемой производством, и распределении этой прибавочной стоимости. Таким образом, он стремился раскрыть «источник богатства наций» при капиталистическом способе производства . Однако в любой реальной экономике необходимо проводить различие между первичным кругооборотом капитала и вторичными кругооборотами. В какой-то степени это делают и национальные счета .
Первичный контур относится к доходам и продуктам, полученным и распределенным в результате производственной деятельности (отражается ВВП ). Вторичные контуры относятся к торговле, трансфертам и транзакциям, происходящим за пределами этой сферы, которые также могут генерировать доходы, и эти доходы также могут включать реализацию прибавочной стоимости или прибыли.
Верно, что Маркс утверждает, что никакие чистые прибавки к стоимости не могут быть созданы посредством актов обмена, поскольку экономическая стоимость является атрибутом только продуктов труда (предыдущих или вновь созданных). Тем не менее, торговая деятельность вне сферы производства, очевидно, также может давать прибавочную стоимость, которая представляет собой передачу стоимости от одного человека, страны или учреждения к другому.
Очень простой пример: кто-то продал подержанный актив с прибылью. Эта транзакция не регистрируется в показателях валового продукта (в конце концов, это не новое производство), тем не менее, из нее получается прибавочная стоимость. Другим примером может служить прирост капитала от продажи имущества. Маркс иногда называет этот вид прибыли прибылью от отчуждения , причем отчуждение используется здесь в юридическом, а не социологическом смысле. Подразумевается, что если бы мы просто сосредоточились на прибавочной стоимости, вновь созданной в производстве, мы бы недооценили общую прибавочную стоимость, реализованную как доход в стране. Это становится очевидным, если мы сравним оценки переписи доходов и расходов с данными ВВП.
Это еще одна причина, по которой произведенная прибавочная стоимость и реализованная прибавочная стоимость — это две разные вещи, хотя этот момент в экономической литературе в значительной степени игнорируется. Но он становится крайне важным, когда реальный рост производства стагнирует, и растущая часть капитала выходит из сферы производства в поисках прибавочной стоимости из других сделок.
В настоящее время объем мировой торговли растет значительно быстрее, чем ВВП , что наводит экономистов-марксистов, таких как Самир Амин, на мысль о том, что прибавочная стоимость, полученная от коммерческой торговли (представляющей собой в значительной степени передачу стоимости посредниками между производителями и потребителями), растет быстрее, чем прибавочная стоимость, полученная непосредственно от производства.
Таким образом, если мы возьмем конечную цену товара (стоимость для конечного потребителя) и проанализируем структуру себестоимости этого товара, мы можем обнаружить, что с течением времени прямые производители получают меньше дохода, а посредники между производителями и потребителями (трейдеры) получают от него больше дохода. То есть контроль над доступом к товару, активу или ресурсу как таковой может все больше становиться очень важным фактором в реализации прибавочной стоимости. В худшем случае это равносильно паразитизму или вымогательству . Этот анализ иллюстрирует ключевую особенность прибавочной стоимости, которая заключается в том, что она накапливается владельцами капитала только на неэффективных рынках, потому что только неэффективные рынки, т. е. те, на которых прозрачность и конкуренция низки, имеют достаточно большую норму прибыли, чтобы способствовать накоплению капитала. По иронии судьбы, прибыльные (то есть неэффективные) рынки с трудом соответствуют определению свободного рынка , поскольку свободный рынок в некоторой степени определяется как эффективный: такой, на котором товары или услуги обмениваются без принуждения или мошенничества, или, другими словами, с конкуренцией (для предотвращения монополистического принуждения) и прозрачностью (для предотвращения мошенничества).
Первая попытка измерить норму прибавочной стоимости в денежных единицах была предпринята самим Марксом в главе 9 « Капитала» с использованием фабричных данных прядильной фабрики, предоставленных Фридрихом Энгельсом (хотя Маркс приписывает это «прядильщику из Манчестера»). Как в опубликованных, так и в неопубликованных рукописях Маркс подробно рассматривает переменные, влияющие на норму и массу прибавочной стоимости.
Некоторые экономисты-марксисты утверждают, что Маркс считал, что возможность измерения прибавочной стоимости зависит от общедоступных данных. Мы можем разрабатывать статистические показатели тенденций, не смешивая ошибочно данные с реальными вещами, которые они представляют, или не постулируя «идеальные измерения или идеальные данные» в эмпирической манере.
Начиная с ранних исследований марксистских экономистов, таких как Эжен Варга , Чарльз Беттельгейм , Джозеф Гиллман, Эдвард Вольф и Шейн Мэйдж, были предприняты многочисленные попытки марксистских экономистов статистически измерить тенденцию прибавочной стоимости, используя данные национальных счетов. Наиболее убедительная современная попытка, вероятно, принадлежит Анвару Шейху и Ахмету Тонаку. [15]
Обычно этот тип исследований включает в себя переработку компонентов официальных показателей валового выпуска и капитальных затрат для приближения к марксистским категориям с целью эмпирической оценки тенденций в соотношениях, которые считаются важными в марксистском объяснении накопления капитала и экономического роста : норма прибавочной стоимости , органическое строение капитала , норма прибыли , норма прироста основного капитала и норма реинвестирования реализованной прибавочной стоимости в производство.
Марксистские математики Эммануэль Фарджун и Моше Маховер утверждают, что «даже если норма прибавочной стоимости изменилась на 10–20% за сто лет, реальная проблема [в объяснении] заключается в том, почему она изменилась так мало» (цитата из книги « Законы хаоса: вероятностный подход к политической экономии» (1983), стр. 192). Ответ на этот вопрос следует, отчасти, искать в артефактах (статистических эффектах искажения) процедур сбора данных. Математические экстраполяции в конечном итоге основаны на доступных данных, но сами эти данные могут быть фрагментарными и не представлять «полную картину».
В неомарксистской мысли Пол А. Баран , например, заменяет понятие « экономического излишка » на прибавочную стоимость Маркса. В совместной работе Пол Баран и Пол Суизи определяют экономический излишек как «разницу между тем, что производит общество, и затратами на его производство» ( Monopoly Capitalism , New York 1966, p. 9). Здесь многое зависит от того, как оцениваются затраты и какие затраты учитываются. Пьеро Сраффа также ссылается на «физический излишек» с похожим значением, рассчитываемый в соответствии с соотношением между ценами физических затрат и результатов.
В этих теориях прибавочный продукт и прибавочная стоимость приравниваются, тогда как стоимость и цена идентичны, но распределение прибавочного продукта теоретически имеет тенденцию отделяться от его производства ; тогда как Маркс настаивает на том, что распределение богатства регулируется социальными условиями, в которых оно производится , особенно отношениями собственности, дающими право на продукты, доходы и активы (см. также производственные отношения ).
В третьем томе «Капитала» Маркс решительно настаивает на том, что:
...определенная экономическая форма, в которой неоплаченный прибавочный труд выкачивается из непосредственных производителей, определяет отношение правителей и управляемых, поскольку она вырастает непосредственно из самого производства и, в свою очередь, воздействует на него как на определяющий элемент. На этом, однако, основана вся формация экономического сообщества, которая вырастает из самих производственных отношений, тем самым одновременно и ее определенная политическая форма. Именно непосредственное отношение владельцев условий производства к непосредственным производителям — отношение, всегда естественно соответствующее определенной ступени методов труда и тем самым его общественной производительности, — раскрывает сокровеннейшую тайну, скрытую основу всей социальной структуры, а вместе с ней и политическую форму отношения суверенитета и зависимости, короче говоря, соответствующую специфическую форму государства. Это не мешает тому, чтобы одна и та же экономическая основа — одна и та же с точки зрения своих основных условий — в силу бесчисленных различных эмпирических обстоятельств, естественной среды, расовых отношений, внешнего исторического влияния и т. д. обнаруживала бесконечные вариации и градации внешнего вида, которые могут быть установлены только путем анализа эмпирически данных обстоятельств. [16]
Это содержательный – хотя и абстрактный – тезис о базовых социальных отношениях, вовлеченных в даяние и получение, взятие и получение в человеческом обществе , и их последствиях для способа распределения труда и богатства. Он предлагает отправную точку для исследования проблемы социального порядка и социальных изменений . Но очевидно, что это только отправная точка, а не вся история, которая включала бы все «вариации и градации».
Хрестоматийный пример альтернативной интерпретации Маркса приводит Лестер Туроу . Он утверждает: [17] «В капиталистическом обществе прибыли — и убытки — занимают центральное место». Но что, спрашивает он, объясняет прибыль?
По словам Туроу, существует пять причин получения прибыли:
Проблема здесь в том, что Туроу на самом деле не дает объективного объяснения прибыли, а скорее морального оправдания прибыли, т. е. как законного права или требования в обмен на поставку капитала.
Он добавляет, что «были сделаны попытки организовать производительные общества без мотива прибыли (...) [но] со времен промышленной революции... по сути не было ни одной успешной экономики, которая не воспользовалась бы мотивом прибыли». Проблема здесь снова в моральном суждении, зависящем от того, что вы подразумеваете под успехом. Некоторые общества, использующие мотив прибыли, были разрушены; прибыль не является гарантией успеха, хотя можно сказать, что она мощно стимулировала экономический рост.
Туроу продолжает отмечать, что «Когда дело доходит до фактического измерения прибыли, возникают некоторые сложные вопросы бухгалтерского учета». Почему? Потому что после вычета расходов из валового дохода «трудно сказать точно, сколько необходимо реинвестировать для поддержания размера основного капитала». В конечном счете, Туроу подразумевает, что налоговый департамент является арбитром объема прибыли, поскольку он определяет амортизационные отчисления и другие расходы, которые капиталисты могут ежегодно вычитать при расчете налогооблагаемого валового дохода.
Это, очевидно, теория, сильно отличающаяся от теории Маркса. В теории Туроу целью бизнеса является сохранение основного капитала. В теории Маркса конкуренция , желание и рыночные колебания создают стремление и давление для увеличения основного капитала; вся цель капиталистического производства — накопление капитала , т. е. рост бизнеса, максимизирующий чистый доход. Маркс утверждает, что нет никаких доказательств того, что прибыль, получаемая капиталистическими владельцами, количественно связана с «производительным вкладом» капитала, которым они владеют. На практике в капиталистической фирме не существует стандартной процедуры для измерения такого «производительного вклада» и соответствующего распределения остаточного дохода.
В теории Туроу прибыль — это в основном просто «то, что происходит», когда издержки вычитаются из продаж, или же справедливо заслуженный доход. Для Маркса увеличение прибыли — это, по крайней мере в долгосрочной перспективе, «нижняя черта» делового поведения: стремление к получению дополнительной прибавочной стоимости и получаемые от нее доходы — вот что направляет капиталистическое развитие (говоря современным языком, «создание максимальной акционерной стоимости»).
Этот поиск, отмечает Маркс, всегда подразумевает властные отношения между различными социальными классами и нациями, поскольку предпринимаются попытки заставить других людей платить за издержки как можно больше, одновременно максимизируя собственные права или притязания на доход от экономической деятельности. Столкновение экономических интересов, которое неизменно возникает, подразумевает, что битва за прибавочную стоимость всегда будет включать нередуцируемое моральное измерение; весь процесс основывается на сложной системе переговоров, сделок и торга, в которых заявляются причины притязаний на богатство, обычно в рамках закона, а иногда и посредством войн. Под всем этим, утверждает Маркс, лежали эксплуататорские отношения.
Это было главной причиной, по которой, утверждает Маркс, реальные источники прибавочной стоимости были скрыты или затушеваны идеологией , и почему Маркс считал, что политическая экономия заслуживает критики. Проще говоря, экономика оказалась неспособной теоретизировать капитализм как социальную систему , по крайней мере, без моральных предубеждений, вторгающихся в само определение ее концептуальных различий. Следовательно, даже самые простые экономические концепции часто были пронизаны противоречиями. Но рыночная торговля могла бы прекрасно функционировать, даже если бы теория рынков была ложной; все, что требовалось, — это согласованная и юридически закрепленная система учета. В этом вопросе Маркс, вероятно, согласился бы с австрийской школой экономики — для участия в рынках не требуется никаких знаний о «рынках вообще».