В психологии имплицитная память — один из двух основных типов долговременной памяти человека . Оно приобретается и используется бессознательно и может влиять на мысли и поведение . [1] Одной из наиболее распространенных форм является процедурная память , которая позволяет людям выполнять определенные задачи без сознательного осознания этого предыдущего опыта ; например, вспоминание того, как завязывать шнурки на ботинках или ездить на велосипеде, не думая об этом сознательно.
Тип знаний, хранящихся в неявной памяти, называется неявным знанием , аналог неявной памяти известен как явная память или декларативная память, которая относится к сознательному , намеренному воспоминанию фактической информации, предыдущего опыта и концепций. [2]
Доказательства имплицитной памяти возникают в ходе прайминга — процесса, в ходе которого испытуемых оценивают по тому, насколько они улучшили свои результаты при выполнении задач, к которым они были подсознательно подготовлены. [3] [4] Имплицитная память также приводит к эффекту иллюзорной правды , который предполагает, что испытуемые с большей вероятностью будут оценивать как истинные те утверждения, которые они уже слышали, независимо от их правдивости. [5]
Расширенные исследования имплицитной памяти начались только в 1980-х годах. В ранних исследованиях испытуемым предлагались слова в разных условиях и предлагались два типа тестов: тесты на узнавание и тесты на перцептивную идентификацию. Эти исследования предоставили доказательства того, что влияние памяти на перцептивную идентификацию не зависит от памяти узнавания. [6] [7] Джейкоби и Брукс утверждали, что эффекты перцептивной идентичности отражают очень быстрое, контекстно-зависимое обучение. Было обнаружено, что бессознательное влияние памяти изменяет субъективные переживания участников. В одном из таких исследований участники пришли к выводу, что белый фоновый шум был ниже, когда они читали слова, которые им уже были предъявлены, таким образом ошибочно объясняя легкость восприятия слова менее шумной средой. Это предоставило доказательства специфического и долговременного влияния прошлой памяти, даже когда участники не подозревали о ее влиянии. Аналогичные эффекты были обнаружены в исследованиях, в которых участники оценивали сложность анаграмм и узнавали известные имена. [8]
Эффект имплицитной памяти был протестирован с использованием процедур прайминга. [1] Несколько исследований подтверждают, что имплицитная память представляет собой отдельную сущность. В одном из таких экспериментов участников попросили прослушать несколько песен и решить, знакомы они с этой песней или нет. Половине участников были представлены знакомые американские народные песни, а другой половине — песни, написанные на мелодии тех же песен из группы 1, но с добавлением новых текстов. Результаты показывают, что участники группы 1 имели гораздо больше шансов вспомнить песни как знакомые, хотя в обеих группах мелодии песен были одинаковыми. [9] Это исследование показывает, что люди даже неявно устанавливают связи между своими воспоминаниями. Многие исследования памяти фокусируются на ассоциативной памяти или воспоминаниях, сформированных между двумя объектами, связывающих их вместе в мозгу. Это исследование показывает, что люди неявно устанавливают прочную ассоциативную связь между мелодией песни и ее текстом, которую позже они не могут разделить.
Некоторые подсказки относительно анатомической основы имплицитной памяти появились в результате недавних исследований, сравнивающих различные формы деменции. Сообщалось, что у пациентов с деменцией типа Альцгеймера (ДАТ) наблюдались серьезные нарушения как в лексическом, так и в семантическом прайминге, в то время как пациенты с болезнью Хантингтона (БГ) могли демонстрировать нормальную способность прайминга (Shimamura et al., 1987; Salmon et др., 1988). Напротив, пациенты с HD продемонстрировали низкую обучаемость выполнению задачи с преследующим ротором, с которой легко справлялись как пациенты с амнезией, так и пациенты с DAT (Eslinger and Damasio, 1986; Heindel et al., 1988). Эта возможная двойная диссоциация с участием пациентов с HD и DAT предполагает, что различные задачи неявной памяти опосредуются разными нейронными системами и что эти задачи могут использоваться для дифференциации некоторых из так называемых «корковых» (например, DAT) от «подкорковых» (например, DAT). , HD) деменции (Cummings and Benson, 1984). [10]
Более поздний вклад в изучение имплицитной памяти внесли эксперименты с компьютерной игрой по пространственной организации на пациентах с амнезией (Stickgold et al., 2000). Повреждение двусторонней височной доли и гиппокампа привело к потере явной памяти. Однако, несмотря на то, что они не могли вспомнить игру, эти пациенты могли видеть ее во сне. Это наблюдение интересно, поскольку оно показывает, что обучение можно запомнить без участия явной памяти, которая требует активации гиппокампа, а также височной и базальной коры. В случаях, наблюдаемых Стикголдом и др., явная память определенно была нарушена, но неявная и бессознательная память оставалась и могла проявляться во сне. Это наблюдение показывает, что опыт может храниться в имплицитной памяти и может быть символически представлен во сне. [11]
По словам Дэниела Л. Шактера, «вопрос о том, зависят ли неявная и явная память от одной базовой системы или от нескольких базовых систем, еще не решен». [1] Результаты демонстрируют такое разнообразие явлений, что до сих пор не существует теории, объясняющей все наблюдения. Вместо этого были представлены две теории, объясняющие различные подмножества данных.
Современные открытия в нейропсихологии, касающиеся организации памяти, позволяют предположить, что некоторые синаптические корковые и подкорковые цепи образуют местонахождение бессознательных психических функций. Возможность идентификации в явной и имплицитной памяти соответственно подавленного и невытесненного бессознательного открывает новые и стимулирующие перспективы для интеграции нейробиологии с психоанализом, а также для возможной анатомической локализации функций этих двух различных форм бессознательного. Это зависит от предпосылки: переживания, эмоции, фантазии и защиты, которые помогают организовать бессознательную психическую реальность человека, с рождения на протяжении всей жизни, хранятся в нервных структурах, связанных с памятью, как неявными, так и явными. В конце концов, это соответствует убеждению Фрейда: «скрытые концепции, если у нас есть какие-либо основания предполагать, что они существуют в уме — как мы это делали в случае с памятью, — пусть обозначаются термином «бессознательное»». (1912, с. 260). [12]
Обычно существует два подхода к изучению имплицитной памяти. Первый — определить характеристику, связанную с явной памятью. Если человек с нормальной рабочей памятью может решить задачу (например, запомнить список слов), то он сознательно вспоминает воспоминание. Второй подход не вызывает ни сознательного, ни бессознательного ответа. Этот подход зависит от многих независимых переменных, которые влияют на реакцию имплицитной и явной памяти человека. [13]
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что младенцы способны к неявной памяти, потому что они не способны намеренно извлекать знания из ранее существовавших воспоминаний. По мере взросления люди обычно способны к намеренному или явному воспоминанию. Тем не менее, пациенты с амнезией обычно являются исключением в плане развития памяти, но все же в некоторой степени способны подвергаться праймингу. Поскольку процедурная память основана на автоматических реакциях на определенные стимулы, инвалидность пациентов с амнезией не влияет на их привычное поведение. [13]
Детство — это время, когда представление знаний быстро растет. Новые концепции формируются на основе опыта посредством плохо понятных индуктивных процессов. Знание слов быстро растет, возможно, по одному в день. Эти процессы не только плохо изучены, они могут быть бессознательными.
Хотя явное и неявное различие было введено в 1980-х годах, тот контраст, который он отражает, не нов; Связанные с этим различия между сознательными и бессознательными воспоминаниями, если взять лишь один пример, существуют уже более века (исторические соображения см. Roediger, 1990b; Schacter, 1987). Важнейшим событием последнего десятилетия стала систематическая демонстрация, исследование и попытка объяснения диссоциации между явной и имплицитной памятью. Некоторые из этих диссоциаций были получены в результате экспериментов, демонстрирующих, что пациенты с амнезией и повреждением головного мозга с тяжелыми нарушениями явной памяти могут демонстрировать неповрежденную имплицитную память; другие основаны на исследованиях, показывающих, что определенные экспериментальные переменные оказывают различное и даже противоположное влияние на явные и неявные задачи памяти. [14]
Открытие имплицитной памяти было сделано Уоррингтоном и Вейскранцем (1974), изучавшими с помощью прайминговых экспериментов пациентов, страдающих корсаковской амнезией, у которых повреждаются структуры явной памяти. Впоследствии была подтверждена процедурная составляющая имплицитной памяти. Кроме того, эмоциональный и аффективный аспект имплицитной памяти представляет особый интерес для психоанализа. Оно связано с самыми ранними и наиболее значимыми переживаниями младенца с матерью и окружающей средой. [12]
Процесс активации — это одна из двух частей теории двойной обработки Мандлера. Согласно Мандлеру, есть два процесса, которые действуют на ментальные представления. Первый — это активация, при которой повышенная активность делает воспоминания более отчетливыми. Это увеличивает знакомый компонент памяти, что объясняет результаты эффектов прайминга. Второй — это разработка, то есть сознательная память, используемая для кодирования явных воспоминаний, которая включает в себя активацию, а также создание новых связей между существующими воспоминаниями. [15]
Теория систем множественной памяти объясняет различия в неявной и явной памяти различиями в базовых структурах. Теория утверждает, что явные воспоминания связаны с декларативной системой памяти, ответственной за формирование новых представлений или структур данных. Напротив, неявные воспоминания связаны с процедурной системой памяти, где воспоминания представляют собой просто модификации существующих процедур или операций обработки. [1]
Прогресс в идентификации структур и связей, составляющих медиальную систему памяти височной доли, сопровождался успехами в понимании того, как эта система участвует в функциях памяти. Важным шагом в этом достижении стало понимание того, что формирование гиппокампа важно только для определенного вида памяти. Подразумевалось, что память не является чем-то единым, а состоит из множества процессов или систем. В настоящее время получены сходные данные об избирательной роли образования гиппокампа в памяти у крыс, обезьян и людей. Потребовалось время, чтобы идея множественных систем памяти утвердилась. В 1962 году сообщалось, что пациент с тяжелой амнезией ХМ способен ежедневно улучшать навыки зрительно-моторной координации, несмотря на то, что у него не было памяти о практических занятиях (Milner, 1962). Тем не менее, последующие обсуждения памяти в целом и амнезии в частности имели тенденцию откладывать в сторону обучение двигательным навыкам и сосредотачиваться на единой природе остальной части памяти. Считалось, что амнезия ухудшает память во всем мире, при этом признается, что исключение должно быть сделано для двигательных навыков. [16]
Джейкоби и Келли [8] предположили, что память может служить как объектом, так и инструментом. Память рассматривается как объект припоминания или узнавания; его можно осмотреть и описать другим. В данном случае основное внимание уделяется прошлому. Однако память (из прошлого) может использоваться как инструмент для восприятия и интерпретации настоящих событий. При езде на велосипеде основное внимание уделяется движению по дороге, а не особенностям сохранения равновесия. Велосипедист может даже не суметь уточнить тонкости балансировки. В этом случае прошлые воспоминания о сохранении равновесия служат скорее инструментом, чем объектом.
Когда память используется в качестве инструмента, она бессознательна, потому что основное внимание уделяется не прошлому, а настоящему, которому помогают воспоминания прошлого. Память может служить инструментом, даже если человек не может вспомнить или признать влияние прошлых воспоминаний. Это различие между двумя функциями памяти подготовило почву для понимания роли бессознательной (или имплицитной) памяти. [8]
Эффект иллюзии правды заключается в том, что человек с большей вероятностью поверит знакомому утверждению, чем незнакомому. В эксперименте 1977 года участникам предлагалось каждые две недели читать 60 правдоподобных утверждений и оценивать их по степени достоверности. Некоторые из этих утверждений, как верные, так и ложные, звучали неоднократно на разных сессиях. Результаты показали, что участники с большей вероятностью считали правдивыми утверждения, которые они слышали ранее (даже если они сознательно не помнили, что слышали их), независимо от фактической достоверности утверждения. [17]
Поскольку эффект иллюзии истины возникает даже без явного знания, он является прямым результатом имплицитной памяти. Некоторые участники оценили ранее услышанные предложения как правдивые, даже если ранее им говорили, что они ложны. [18] Эффект иллюзии правды в некотором смысле показывает потенциальную опасность имплицитной памяти, поскольку она может привести к бессознательным решениям о правдивости утверждения.
Форма имплицитной памяти, используемая каждый день, называется процедурной памятью . Процедурная память позволяет нам выполнять некоторые действия (например, писать или ездить на велосипеде), даже если мы не думаем об этом сознательно.
В одном эксперименте двум группам людей, одна из которых состояла из пациентов с амнезией и тяжелыми нарушениями долговременной памяти, а другая — из здоровых людей, несколько раз предлагалось решить головоломку «Ханойская башня» (сложная игра, требующая тридцати -один шаг до завершения). Первая группа показала те же улучшения с течением времени, что и вторая группа, даже несмотря на то, что некоторые участники утверждали, что даже не помнит, чтобы видели эту головоломку раньше. Эти результаты убедительно свидетельствуют о том, что процедурная память в некоторой степени независима от декларативной памяти . [19]
В другом эксперименте двум группам людей давали ароматизированный газированный напиток. Первая группа позже подверглась морской болезни, и у этих участников развилось отвращение к газированному напитку, даже если они знали, что напиток не приводит к морской болезни. Это показывает, что, по-видимому, существует неявная процедурная память, которая подсознательно связывает болезнь и вкус напитка. [20]
Спорным является вопрос о том, относятся ли имплицитные установки (то есть установки, которые люди имеют, не осознавая их сознательно) к категории имплицитной памяти, или это просто предполагает прагматический подход к утверждению знаний. В некотором смысле неявные установки напоминают процедурную память, поскольку они полагаются на неявные, бессознательные знания, которые были усвоены ранее. [21]
Чтобы понять отдельные рекомендации по изучению языка у отдельных взрослых, Морган-Шорт и др. (2014) разработали исследование, которое включало семь тестовых сессий, в которых «когнитивные, показатели декларативного и процедурного обучения, интеллекта, языковой подготовки, практики (грамматики) ), искусственная языковая практика и оценочные занятия». В этом эксперименте все участники знали только один язык (английский). Дальнейшие результаты эксперимента показали, что способности к изучению языка потенциально присутствуют во время декларативного и процедурного обучения. Исследование показало, что «декларативная память была больше связана с правилами и синтаксическим значением слов на раннем этапе овладения языком», тогда как процедурная память была связана с более поздними стадиями. Этот эксперимент может пролить новый свет на различные результаты овладения языком и грамматического развития учащихся. [22]
Имеющиеся данные убедительно свидетельствуют о том, что имплицитная память во многом отличается от явной памяти и действует через другой процесс в мозге. В последнее время интерес был направлен на изучение этих различий, в первую очередь путем изучения пациентов с амнезией и эффекта прайминга .
Наиболее убедительные доказательства, свидетельствующие о разделении имплицитной и эксплицитной памяти, получены в исследованиях пациентов с амнезией. Как обсуждалось ранее в разделе о процедурной памяти, пациенты с амнезией продемонстрировали неповрежденную способность изучать задачи и процедуры, которые не зависят от явной памяти. В одном исследовании у пациентов с амнезией наблюдались серьезные нарушения вербальной долговременной памяти, но не было ухудшения памяти при обучении решению определенной двигательной задачи, называемой ротором преследования . Пациенты демонстрировали это улучшение с течением времени, хотя каждый раз заявляли, что никогда раньше не видели головоломку. [23] Этот результат указывает на то, что механизм долговременной декларативной памяти не оказывает аналогичного влияния на имплицитную память. Более того, исследования прайминга у пациентов с амнезией также показывают возможность сохранения неявной памяти, несмотря на серьезное нарушение явной памяти. Например, пациенты с амнезией и контрольная группа показали одинаковые улучшения в завершении слов в результате прайминга, даже если у них не было воспоминаний об участии в предыдущем тесте. [24] Тот факт , что прайминг происходит без участия эксплицитной памяти, еще раз предполагает, что два типа памяти выполняют разные функции в мозге.
При амнезии происходит повреждение гиппокампа или связанных с ним структур, и теряется способность к одному виду нейропластичности (ДП в гиппокампе) и к одному виду памяти. Тот факт, что остаточные способности к обучению реализуются имплицитно, может означать, что вообще ничего не потеряно, кроме способности участвовать в сознательном запоминании. Однако по аналогии с потерей формального зрения при слепозрении здесь предполагается, что при амнезии также утрачивается определенная способность. Что было потеряно, так это способность хранить определенный вид памяти, вид памяти, который является гибким и доступным для сознательного воспоминания. [16]
Традиция работы с больными амнезией объясняет, почему идея множественных систем памяти естественным образом привела к рассмотрению того, какая память зависит от целостности структур мозга, в том числе гиппокампа, повреждаемых при амнезии. Кроме того, в литературе о животных независимо появилась идея о том, что гиппокамп может участвовать только в одном виде памяти, на основании избирательного воздействия лимбических поражений (Gaffan, 1974; Hirsch, 1974; O'Keefe & Nadel, 1978). Олтон и др., 1979). В последующих разделах предполагается, что данные, полученные на людях и экспериментальных животных, включая крыс и обезьян, теперь в значительной степени совпадают относительно типа памяти, которая конкретно зависит от гиппокампа и связанных с ним структур. [16]
Диссоциация процессов — это концепция, предложенная Л. Л. Джейкоби как процедура разделения вклада различных типов процессов в выполнение задачи. Этот метод использует парадигму «диссоциации» сравнения производительности по двум задачам.
Джейкоби использовал эту технику в своем эксперименте с ложной славой . Участникам этого эксперимента на первом сеансе был предоставлен список имен. На втором занятии участникам было дано одно из двух видов заданий. В «задании на исключение» участникам сказали, что ни одно из имен, которые они прочитали на первом занятии, не принадлежало известным людям, и им следует ответить «нет» при оценке известности на втором занятии. В условии «задания на включение» участникам сообщали, что имена из первого сеанса были известными, но малоизвестными, и им следует ответить «да» в случае известных, если они помнят имя из первого сеанса или иным образом знают, что оно известно. Теоретически вероятность сказать «да» в условии исключения — это вероятность того, что имя запомнится только бессознательно. Вероятность сказать «да» в условии включения представляла собой вероятность того, что имя будет запомнено сознательно или бессознательно. Сравнение этих двух показателей дает оценку сознательного влияния. [25]
Процедура диссоциации процессов обеспечивает общую основу для отделения влияний автоматических процессов от намеренных процессов и может применяться к различным областям. Позже Виссер и Мерикл также использовали метод диссоциации процесса, чтобы продемонстрировать влияние мотивации на сознательные и бессознательные процессы. [25] [26]
Нейронные компоненты памяти продемонстрировали обширность своих рабочих характеристик. Чтобы получить больше информации о различных системах памяти, существующих в мозге, в исследовании Габриэли и др. (1995) использовались случаи пациентов с травмами головного мозга, связанными с вспоминанием явных и неявных воспоминаний. Эта предпосылка побудила исследователей создать различные функциональные нейронные компоненты, которые пытаются объяснить активацию памяти (явной и неявной) в человеческом мозге. (#) (1) Существующая возможность существования одной однородной системы в мозге в вопросах производительности памяти и то, что явная память имеет большую представимость с точки зрения нейронных ресурсов, чем неявная память. (2) Процесс имплицитной памяти представляет собой подсистему, отличную от явной памяти, однако, поскольку эти процессы различаются внутренней организацией своих функций, они оба имеют общее отношение к тому, насколько они взаимосвязаны. Результаты на пациентах с черепно-мозговыми травмами показали, что нейронную архитектуру мозга можно разделить в момент изучения того, как различаются системы памяти во время использования «памяти, вызывающей зрительную неявную память», «явной памяти на слова» и «концептуальной памяти». имплицитная память на слова» [27]
Помимо изучения пациентов с амнезией, другие данные также указывают на разделение между имплицитной и эксплицитной памятью. Основные закономерности, существующие для развития явной памяти, не применимы к неявной памяти, а это означает, что это два разных процесса. Дети, протестированные в разном возрасте и на разных стадиях развития, не демонстрируют такого же увеличения производительности при выполнении задач на неявную память, как это всегда происходит при выполнении задач на явную память. То же самое справедливо и для пожилых людей. Исследования показывают, что по мере того, как люди становятся старше, их производительность при выполнении задач на явную память снижается, однако их производительность при выполнении задач на неявную память совсем не снижается. [28]
Нейропсихология использовала такие методы визуализации, как ПЭТ ( позитронно-эмиссионная томография ) и МРТ ( магнитно-резонансная томография ) для изучения пациентов с травмами головного мозга и показала, что эксплицитная память зависит от целостности медиальной височной доли (ринальной, периринальной и парагиппокампальной коры). , лобно-базальные области и двусторонняя функциональность гиппокампа. Миндалевидное тело в основном отвечает за эмоциональный компонент в процессе хранения информации (см. Gazzaniga, 1999; Mancia, 2000b, 2004, в печати) и может модулировать как кодирование, так и хранение зависимых от гиппокампа воспоминаний (Phelps, 2004). . Имплицитная память, напротив, не является сознательной и касается данных, которые невозможно ни запомнить, ни выразить словами. Он управляет обучением различным навыкам: а) праймингу, то есть способности человека выбирать объект, с которым он ранее подвергался подсознательному воздействию; б) процедурная память, которая касается когнитивных и сенсомоторных переживаний, таких как обучение двигательным навыкам, повседневная деятельность, игра на музыкальных инструментах или занятия определенными видами спорта: в) эмоциональная и аффективная память, которая касается эмоциональных переживаний, а также фантазий и защит, связанных с первыми отношения ребенка с окружающей средой и в частности с матерью. [12]
Неявная память не зависит от явной памяти. Представления о бессознательной памяти родственны понятию имплицитной памяти (Й. Брейер, З. Фрейд «Исследование истерии»). [29]
Было проведено множество экспериментов, чтобы продемонстрировать различия между неявной и явной памятью. Один из таких методов дифференциации раскрывается через эффект глубины обработки. В исследовании 1981 года, проведенном Джейкоби и Далласом, испытуемым сначала давали список слов и просили каким-либо образом с ними поработать. Для некоторых из этих слов испытуемым предлагалось взаимодействовать со словами относительно поверхностно, например, подсчитывая количество букв в каждом слове. Для одного набора слов испытуемые выполняли задачи, требующие тщательной обработки (денотации), например, отвечали на вопросы о значении слова. Затем им был предложен тест, который оценивал их способность распознавать, видели ли они это слово в учебной части эксперимента. Поскольку глубина обработки способствует четкому запоминанию слов, в этом тесте испытуемые лучше запоминали слова, требующие тщательной обработки. Однако когда имплицитную память проверяли, высвечивая слова на экране и предлагая испытуемым назвать их, эффект прайминга был чрезвычайно схож для слов, которые требовали тщательной обработки, по сравнению со словами, которые этого не делали. Это говорит о том, что неявная память не зависит от глубины обработки, как явная память. [6]
В том же исследовании также проверялось влияние на память, вводя слова в слуховой тест, а затем проверяя его с помощью визуальных стимулов. В этом случае наблюдалось незначительное снижение эффекта прайминга, когда пациентов тестировали напрямую, просто спрашивая, узнают ли они услышанное слово в первой части эксперимента. Однако в тесте имплицитной памяти на определение слов эффект прайминга был значительно снижен из-за изменения модальности от изучающей части к тестовой части. [6]
В переносе могут присутствовать как имплицитные, так и явные воспоминания, влияющие друг на друга так же, как и при нормальном развитии инфантильного разума (Siegel, 1999). Если работа над имплицитной памятью может способствовать возникновению фантазий и воспоминаний, хранящихся в эксплицитной памяти, то работа по реконструкции, опирающаяся на автобиографическую память, может способствовать возникновению в переносе и во сне самых архаичных переживаний. с соответствующими фантазиями и защитами, хранящимися в имплицитной памяти пациента. Это соответствует описанию Дэвисом (2001) декларативных и недекларативных процессов с психоаналитической точки зрения. [30]
Более позднее исследование показало, что попытки помешать запоминанию списка слов значительно влияли на способность испытуемых распознавать слова в тесте на явное узнавание, но вмешательство не имело аналогичного эффекта на имплицитную память слов. [31] Кроме того, по-видимому, не существует статистической корреляции между способностью человека запоминать список слов в явном виде и его способностью подсознательно использовать эффект прайминга для улучшения производительности в идентификации ранее увиденных слов в тестах на завершение слов. [32] Все эти результаты убедительно указывают на то, что имплицитная память не только существует, но и существует как отдельная сущность, со своими собственными процессами, которые существенно отличаются от явной памяти.
Один из ключевых результатов вышеупомянутого исследования, который подразумевает фундаментальную разницу между имплицитной и явной памятью, был получен в исследованиях, в которых изучалось влияние тщательной обработки данных на эти две формы памяти. Хорошо известно, что явное припоминание и узнавание существенно выигрывают от семантической разработки во время обучения (например, Craik & Tulving, 1975; Jacoby & Craik, 1979). Напротив, результаты нескольких экспериментов показывают, что производительность тестов неявной памяти не улучшается от тщательной обработки по сравнению с нелабораторной обработкой. Этот результат первоначально наблюдался при выполнении задания на определение слов, которое требовало от испытуемых идентифицировать слова из чрезвычайно коротких презентаций (Jacoby & Dallas, 1981), и с тех пор был продемонстрирован с помощью различных других тестов на неявную память. Например, в задаче на завершение слов, которая требует завершения фрагментов недавно представленных слов и новых слов (например, rea___ по причине), величина эффектов прайминга сопоставима после тщательного исследовательского задания (например, оценка приятности слова ) и нелабораторное учебное задание (например, подсчет количества гласных в слове; Graf et al., 1982). Аналогичным образом, когда испытуемые изучают лингвистические идиомы (например, кислый виноград), а затем проходят тест на свободные ассоциации (например, кислый—?), они демонстрируют одинаковую степень готовности выполнять сложные и нелабораторные учебные задачи (Schacter, 1985b). Наконец, также было продемонстрировано, что тщательно продуманная и нелабораторная обработка данных практически не влияет на эффект прайминга в задаче принятия лексического решения (Carroll & Kirsner, 1982). [33]
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )