В правительствах Вестминстерского типа индивидуальная ответственность министров представляет собой конституционное соглашение , согласно которому министр кабинета министров несет окончательную ответственность за действия своего министерства или ведомства. Индивидуальная министерская ответственность — это не то же самое, что коллективная ответственность кабинета министров, согласно которой члены кабинета должны публично одобрять его коллективные решения или уйти в отставку. Это означает, что парламентское предложение о вотуме недоверия недопустимо, если действия органа правительства не позволяют должным образом выполнять свои обязанности. Там, где существует министерская ответственность, ожидается, что ответственный министр возьмет на себя вину и в конечном итоге уйдет в отставку, но большинство или коалиция в парламенте, частью которого является министр, не несут ответственности за неудачу этого министра.
Это означает, что если в министерстве обнаружены растраты, коррупция или любое другое неправомерное поведение, министр несет ответственность, даже если он не знал о таких действиях. Министр несет полную ответственность за все действия министерства, поскольку, даже не зная о нарушении со стороны подчиненных, министр одобрил прием на работу и дальнейшее трудоустройство этих государственных служащих . Если в министерстве будут выявлены правонарушения, ожидается, что министр уйдет в отставку. Министру также может быть предъявлено уголовное обвинение в должностных преступлениях под его руководством.
Этот принцип считается важным, поскольку он гарантирует, что избранное должностное лицо несет ответственность за каждое отдельное решение правительства. Также важно мотивировать министров внимательно следить за деятельностью своих ведомств. Одно правило, вытекающее из этого принципа, заключается в том, что каждый член кабинета министров отвечает за свое министерство во время вопросов парламента . Обратной стороной министерской ответственности является то, что государственные служащие не должны ставить себе в заслугу успехи своего ведомства, что позволяет правительству претендовать на них.
В последние годы некоторые комментаторы утверждают, что понятие министерской ответственности размылось во многих странах Содружества . Поскольку доктрина представляет собой конституционное соглашение, формального механизма обеспечения соблюдения этой нормы не существует. Сегодня министры часто используют незнание о ненадлежащем поведении в качестве аргумента в пользу отсутствия вины или утверждают, что действия были спровоцированы предыдущим министром или даже предыдущим правительством. Хотя оппозиционные партии редко принимают этот аргумент, электорат зачастую более терпим. В большинстве других стран Содружества такие дела сегодня почти никогда не доводятся до суда.
Доктрина министерской ответственности в австралийском правительстве была унаследована при принятии Вестминстерской системы. Министры Содружества обязаны сообщать Парламенту о недостатках ведомств, находящихся под их контролем , и активно искать решения проблем, находящихся в их юрисдикции. Ожидается, что министр, который не сможет должным образом выполнить ни одно из этих требований, уйдет в отставку.
Однако на практике отставки случаются редко по ряду причин. Хотя общественное мнение по-прежнему решительно выступает за отставку министров, несмотря на их личное участие в неудачах ведомств, необходимость в таких действиях была подорвана введением альтернативных механизмов, обеспечивающих подотчетность исполнительной власти, таких как законы о свободе информации и более влиятельные парламентские комитеты . [1]
В организационных целях есть кабинет министров, которые несут ответственность за всю деятельность своего ведомства. В Канаде министерская ответственность была снижена, поскольку государственные служащие высшего уровня все чаще вызываются в парламент в обход министра. [ нужна цитата ]
В Новой Зеландии министерская ответственность, как правило, повторяет британскую практику. Министры уходили в отставку в случаях личных проступков, но реже - в случаях плохого управления. Министры отказывались уйти в отставку в некоторых случаях, когда их просили отчитаться за ведомственные ошибки. Известный случай произошел с министром труда Бобом Семплом , который отказался уйти в отставку в 1944 году из-за инженерных неудач при строительстве железнодорожного туннеля. Его процитировали: «Я несу ответственность, но не виноват». [2] Другие отклонения от обычных соглашений включают отказ министра в отставке в 1980-х годах из-за угрозы безопасности бюджетных документов, а также отказ министра от своего портфеля (но не выход из кабинета министров) из-за катастрофы в Кейв-Крик в 1995 году .
В настоящее время неясно, какие индивидуальные действия должен предпринять министр, если государственный служащий его ведомства виновен в плохом управлении. Формулирование некоторых руководящих принципов имело место во время дела Крайчела Дауна в 1954 году, когда министр сельского хозяйства Томас Дагдейл подал в отставку, несмотря на расследование, предполагающее, что все ошибки были допущены в его ведомстве без его ведома, а в некоторых случаях из-за преднамеренного обмана со стороны государственные служащие. Более поздние подробности показали, что он подал в отставку, потому что поддержал действия государственных служащих и не согласился с принятием правительством выводов расследования. [3]
Правительство объявило, что министры должны защищать государственных служащих, которые действуют должным образом и в соответствии с политикой, установленной министром. Более того, было заявлено, что «если должностное лицо совершает ошибку или вызывает некоторую задержку, но не по важному вопросу политики и не там, где серьезно затрагиваются претензии на права личности, министр признает ошибку и принимает на себя ответственность, хотя он лично не участвует».
В 1982 году лорд Кэррингтон (тогдашний министр иностранных дел) и два других министра иностранных дел подали в отставку вскоре после вторжения на Фолклендские острова. В более поздних официальных обзорах говорилось, что, хотя в Министерстве иностранных дел были допущены ошибочные суждения, ни на кого в правительстве не возлагается никакой ответственности. Однако в 1983 году, когда 38 узников ИРА сбежали из тюрьмы Мейз , государственный секретарь Северной Ирландии Джеймс Прайор не подал в отставку, объяснив, что побег не был вызван какой-либо политической инициативой, исходящей от него. Эта последняя позиция стала нормой в британской политике. Исключением могла бы стать Эстель Моррис , которая ушла с поста министра образования в 2002 году, заявив, что она недостаточно хорошо справилась после скандала по поводу оценок A-level. [4]
Некоторые недавние отставки из-за личных ошибок в суждениях или неправомерных действий включают отставку Рона Дэвиса , государственного секретаря Уэльса, за сексуальные домогательства в 1998 году, а также отставку Питера Мандельсона , государственного секретаря по торговле и промышленности, за нераскрытие информации. существенная ссуда, предоставленная коллегой по кабинету министров в 1999 году.
Аргумент, выдвинутый в ходе расследования Скотта по делу о передаче оружия Ираку в 1980-х годах, заключался в разграничении между политической ответственностью и политической подотчетностью.