Индикатор типа Майерс -Бриггс ( MBTI ) представляет собой псевдонаучный [1] [2] опросник для самооценки, который утверждает, что указывает на различные типы личности . В тесте делается попытка присвоить двоичное значение каждой из четырех категорий: интроверсия или экстраверсия, ощущение или интуиция, мышление или чувство, суждение или восприятие. Для получения четырехбуквенного результата теста берется одна буква из каждой категории, представляющая одну из шестнадцати возможных личностей, например «INFP» или «ESTJ». [3] [4]
Тест основан на эффекте Барнума , лести и предвзятости подтверждения , что заставляет участников отождествлять себя с описаниями, которые в некоторой степени желательны, расплывчаты и широко применимы. [5] Как психометрический индикатор, тест демонстрирует значительные недостатки, в том числе плохую валидность , плохую надежность , измерение «дихотомических» категорий, которые на самом деле не являются независимыми и не являются всеобъемлющими. [6] [7] [8] [9] Большая часть исследований, подтверждающих достоверность MBTI, была проведена Центром приложений психологического типа, организацией, управляемой Фондом Майерс-Бриггс, и опубликована в собственном журнале центра. Журнал психологического типа (JPT) , поднимающий вопросы независимости, предвзятости и конфликта интересов . [10] Несмотря на это, тест широко используется при трудоустройстве и обучении.
MBTI был построен двумя американцами: Кэтрин Кук Бриггс и ее дочерью Изабель Бриггс Майерс , вдохновленными книгой «Психологические типы» швейцарского психиатра Карла Юнга . [11] Изабель Майерс была особенно очарована концепцией интроверсии , и она назвала себя «INFP». Однако она чувствовала, что книга слишком сложна для широкой публики, и поэтому попыталась организовать юнгианские когнитивные функции , чтобы сделать ее более доступной. [12]
Бриггс начала свои исследования личности в 1917 году. При встрече со своим будущим зятем она заметила заметные различия между его личностью и личностью других членов семьи. Бриггс приступила к чтению биографий и впоследствии разработала типологию, в которой предложила четыре темперамента: медитативный (или вдумчивый), спонтанный , исполнительный и социальный . [13] [14]
После публикации в 1923 году английского перевода книги Карла Юнга « Психологические типы» (впервые опубликованной на немецком языке под названием Psychologische Typen в 1921 году) Бриггс признала, что теория Юнга похожа на ее собственную, но выходит далеко за ее рамки. [15] Четыре типа Бриггса позже были идентифицированы как соответствующие IXXX (интроверты: «медитативные»), EXXP (экстраверты и разведчики: «спонтанные»), EXTJ (экстраверты, мыслители и судьи: «руководители») и EXFJ (экстраверты, Feelers & Judgers: «социальный»). [i] [13] [14] Ее первыми публикациями были две статьи, описывающие теорию Юнга, в The New Republic : «Встретьтесь с собой, используя коробку с личностными красками» (1926) [16] и «Вверх от варварства» (1928). [17] После тщательного изучения работ Юнга Бриггс и ее дочь расширили свой интерес к человеческому поведению, пытаясь превратить теорию психологических типов в практическое применение. [4] [13]
Хотя Майерс окончил Суортмор-колледж по политологии в 1919 году, [18] ни Майерс, ни Бриггс не имели формального образования в области психологии , и оба были самоучками в области психометрического тестирования . [19] Поэтому Майерс поступила в ученики к Эдварду Н. Хэю (1891–1958), начальнику отдела кадров крупного банка в Филадельфии . У Хэя Майерс научился элементарному построению тестов , выставлению оценок , проверке и статистическим методам. [20]
Бриггс и Майерс начали создавать свой индикатор во время Второй мировой войны (1939–1945) [4] , полагая, что знание личностных предпочтений поможет женщинам, впервые поступающим на промышленную рабочую силу, определить виды работ во время войны, которые будут быть для них «самым удобным и эффективным». [19] Справочник по индикаторам типов Бриггса Майерса , опубликованный в 1944 году, был переиздан как «Индикатор типов Майерс-Бриггс» в 1956 году. [21]
Работа Майерса привлекла внимание Генри Чонси , главы Службы образовательного тестирования , частной оценочной организации. Под этой эгидой в 1962 году было опубликовано первое «руководство» MBTI. Дальнейшую поддержку MBTI получил от Дональда В. Маккиннона , главы Института личностных и социальных исследований Калифорнийского университета в Беркли ; У. Гарольд Грант, профессор Мичиганского государственного университета и Обернского университета ; и Мэри Х. МакКолли из Университета Флориды . Публикация MBTI была передана в издательство Consulting Psychologys Press в 1975 году, а Центр прикладных психологических исследований был основан как исследовательская лаборатория. [22]
После смерти Майерса в мае 1980 года Мэри Макколли обновила руководство MBTI, и второе издание было опубликовано в 1985 году. Третье издание появилось в 1998 году. [23]
В 1987 году для MBTI была разработана усовершенствованная система оценки [24] . На основе этого был разработан Индикатор дифференциации типов (TDI) [25] , который представляет собой систему оценки для более длинного MBTI, формы J, [26] которая включает в себя 290 пунктов, написанных Майерс и уцелевших в ее предыдущих анализах. Он дает 20 субшкал (по пять в каждой из четырех дихотомических шкал предпочтений) плюс семь дополнительных субшкал для нового фактора «комфорт-дискомфорт» (который аналогичен, хотя и не полностью измеряет, фактору невротизма NEO -PI ). [27] [28] Шкалы этого фактора указывают на чувство общего комфорта и уверенности в сравнении с дискомфортом и тревогой. Они также загружаются в один из четырех типовых размеров: [29]
Также включена их смесь, называемая «штаммом». Существуют также шкалы согласованности шкалы типов и согласованности шкалы комфорта. Надежность 23 из 27 подшкал TDI превышает 0,50, что является «приемлемым результатом, учитывая краткость подшкал». [25]
В 1989 году система оценок была разработана [ нужна ссылка ] только для 20 субшкал исходных четырех дихотомий. Первоначально это было известно [ нужна ссылка ] как «Форма K» или «Отчет о расширенном анализе». Этот инструмент теперь называется MBTI Step II. [30]
Форма J или TDI включала элементы (взятые из более ранних работ Майерса и Макколли), необходимые для оценки того, что стало известно как Шаг III. [31] (В Руководстве MBTI 1998 года сообщалось, что эти два инструмента были одним и тем же [32] ). Шаг III был разработан в рамках совместного проекта с участием следующих организаций: Компания Майерс-Бриггс, издатель всех работ MBTI; Центр прикладных психологических исследований (CAPT), в котором хранятся все оригинальные работы Майерса и Макколли; и MBTI Trust, возглавляемый Кэтрин и Питером Майерс. CAPT рекламировал Шаг III как направленный на развитие типа и использование респондентами «восприятия и суждений». [33]
MBTI основан на влиятельной теории психологических типов , предложенной швейцарским психиатром Карлом Юнгом в 1921 году [34] , которая основывалась на четырех элементах классической космологии. [35] Юнг предположил, что люди познают мир, используя четыре основные психологические функции — ощущение , интуицию , чувство и мышление — и что одна из этих четырех функций является доминирующей для человека большую часть времени. [ необходима проверка ] [36] Четыре категории: интроверсия/экстраверсия , ощущение/интуиция, мышление/чувство, суждение/восприятие. Согласно MBTI, у каждого человека есть одно предпочтительное качество из каждой категории, что дает 16 уникальных типов. [ нужна проверка ]
MBTI подчеркивает ценность естественных различий. [37] «Основное предположение MBTI заключается в том, что у всех нас есть определенные предпочтения в том, как мы интерпретируем наш опыт, и эти предпочтения лежат в основе наших интересов, потребностей, ценностей и мотивации ». [38]
В Руководстве MBTI говорится, что индикатор «предназначен для реализации теории; поэтому для понимания MBTI необходимо понять теорию». [39] Основополагающим для MBTI является гипотеза психологических типов, первоначально разработанная Карлом Юнгом. [19] Юнг предположил существование двух дихотомических пар когнитивных функций:
Юнг считал, что у каждого человека каждая из функций выражается преимущественно либо в интровертной, либо в экстравертной форме. [40] Основываясь на оригинальных концепциях Юнга, Бриггс и Майерс разработали свою собственную теорию психологического типа, описанную ниже, на которой основано MBTI. По мнению психолога Ганса Айзенка , написавшего в 1995 году, 16 типов личности, использованных в MBTI, являются неполными, поскольку в теории Юнга использовалось 32 типа, 16 из которых нельзя было измерить с помощью опросника. По мнению Айзенка, со стороны Юнга было несправедливо утверждать, что шкала точно измеряет юнгианские концепции. [41] И оригинальная модель Юнга, и упрощенная MBTI остаются гипотетическими, и их не подтверждают никакие контролируемые научные исследования. [42]
Юнг рассматривал типы (такие как интро- и экстраверсия) не как дуалистические, а скорее как тенденции: оба являются врожденными и обладают потенциалом к балансу. [43]
Типологические теории Юнга постулировали последовательность четырех когнитивных функций (мышление, чувство, ощущение и интуиция), каждая из которых имеет одну из двух полярных тенденций (экстраверсия или интроверсия), что дает в общей сложности восемь доминирующих функций. MBTI основан на этих восьми гипотетических функциях, хотя и с некоторыми отличиями в выражении от модели Юнга. В то время как юнгианская модель предлагает эмпирические доказательства первых трех дихотомий, Бриггс добавила предпочтение суждения-восприятия. [11] [ нужна проверка ]
Наиболее заметным дополнением идей Майерса и Бриггса к исходной мысли Юнга является их концепция, согласно которой четвертая буква данного типа (J или P) указывает на наиболее предпочтительную экстравертную функцию человека, которая является доминирующей функцией для экстравертных типов и вспомогательной функцией для экстравертных типов. интровертные типы. [44]
Юнг предположил, что доминирующая функция действует одна в предпочитаемом ею мире: экстерьер для экстравертов и интерьер для интровертов. Остальные три функции, предположил он, действуют в противоположной направленности. [45] Некоторые практики MBTI, однако, ставят под сомнение эту концепцию как категориальную ошибку, практически не имеющую эмпирических доказательств, подтверждающих ее по сравнению с другими выводами с корреляционными данными, однако как теория она все еще остается частью экстраполяции Майерса и Бриггса. своей первоначальной теории, несмотря на то, что ее не принимают во внимание. [46]
Гипотезу Юнга можно резюмировать так: если доминирующая когнитивная функция интровертна, то остальные функции экстравертны, и наоборот. В « Руководстве MBTI» работа Юнга по балансированию психологических типов резюмируется следующим образом: «В трудах Юнга есть несколько упоминаний о трех оставшихся функциях, имеющих противоположный поведенческий характер. уравновешивающие функции имеют экстравертный характер». [23] Если использовать в качестве примера тип INTP, ориентация по Юнгу будет следующей:
Типологическая модель Юнга рассматривает психологический тип как левшу или правшу : люди либо рождаются, либо развивают определенные предпочтительные способы восприятия и принятия решений. MBTI сортирует некоторые из этих психологических различий на четыре противоположные пары, или « дихотомии », в результате чего получается 16 возможных психологических типов. Ни один из них не считается «лучше» или «хуже»; однако Бриггс и Майерс предположили, что люди от природы «предпочитают» одну общую комбинацию типовых различий. [47] Точно так же, как правшам трудно писать левой рукой, людям, как правило, труднее использовать противоположные им психологические предпочтения, хотя с практикой и развитием они могут стать более опытными (и, следовательно, поведенчески гибкими). .
16 типов обычно обозначаются сокращением из четырех букв — начальных букв каждого из четырех типов предпочтений (за исключением интуиции, которая использует аббревиатуру «N», чтобы отличить ее от интроверсии). Например:
Эти сокращения применяются ко всем 16 типам.
Взаимодействие двух, трех или четырех предпочтений известно как «динамика типа». Хотя динамика типов получила мало или вообще не получила эмпирической поддержки для обоснования ее жизнеспособности как научной теории , [48] [46] Майерс и Бриггс утверждали, что для каждого из 16 типов с четырьмя предпочтениями одна функция является наиболее доминирующей и, вероятно, будет проявляться в самом раннем возрасте. Вторичная или вспомогательная функция обычно становится более очевидной (дифференцированной) в подростковом возрасте и обеспечивает баланс доминирующей. При нормальном развитии люди, как правило, более свободно овладевают третьей, третичной функцией в середине жизни, в то время как четвертая, низшая функция остается наименее развитой сознательно. Низшая функция часто считается более связанной с бессознательным, что наиболее очевидно в таких ситуациях, как сильный стресс (иногда называемый «нахождением во власти» низшей функции). [49]
Однако использование динамики типов оспаривается: в заключении различных исследований по теме динамики типов Джеймс Х. Рейньерс пишет: «Динамика типов имеет постоянные логические проблемы и фундаментально основана на ряде категориальных ошибок; она обеспечивает: в лучшем случае ограниченное и неполное описание типичных явлений»; и «динамика типов опирается на неофициальные данные, не проходит большинство тестов на эффективность и не соответствует эмпирическим фактам». Его исследования дали четкий результат: описания и действие типовой динамики не соответствуют реальному поведению людей. Он предлагает полностью избавиться от динамики типов, поскольку она не помогает, а мешает пониманию личности. Предполагаемый порядок функций с 1 по 4 имел место только в одном из 540 результатов теста. [46]
Четыре пары предпочтений или «дихотомий» показаны в соседней таблице.
Термины, используемые для каждой дихотомии, имеют конкретные технические значения, относящиеся к MBTI, которые отличаются от их повседневного использования. Например, люди, которые предпочитают суждение восприятию, не обязательно являются более «оценочными» или менее «восприимчивыми», и инструмент MBTI не измеряет способности ; это просто указывает на одно предпочтение перед другим. [50] Человека, сообщившего о более высоком показателе экстраверсии по сравнению с интроверсией, нельзя правильно назвать более экстравертным: у него просто есть явные предпочтения.
Баллы по каждой из дихотомий могут значительно различаться от человека к человеку, даже среди людей одного и того же типа. Однако Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения (например, очень явное или незначительное). [23] Выражение психологического типа человека – это нечто большее, чем сумма четырех индивидуальных предпочтений. Предпочтения взаимодействуют посредством динамики типов и развития типов.
В литературе Майерс-Бриггс используются термины экстраверсия и интроверсия в том виде, в каком их впервые использовал Юнг. Экстраверсия буквально означает обращение вовне, а интроверсия — обращение внутрь. [51] Эти конкретные определения несколько отличаются от популярного использования этих слов. Экстраверсия — это написание, используемое в публикациях MBTI.
Предпочтения экстраверсии и интроверсии часто называют « установками ». Бриггс и Майерс признали, что каждая из когнитивных функций может действовать во внешнем мире поведения, действий, людей и вещей («экстравертная установка») или во внутреннем мире идей и размышлений («интровертная установка»). Оценка MBTI сортирует общее предпочтение того или иного варианта.
Люди, предпочитающие экстраверсию, черпают энергию из действий: они склонны действовать, затем размышлять, затем действовать дальше. Если они неактивны, их мотивация имеет тенденцию снижаться. Чтобы восстановить свою энергию, экстравертам нужны перерывы в размышлениях. И наоборот, те, кто предпочитает интроверсию, «тратят» энергию через действие: они предпочитают размышлять, затем действовать, затем снова размышлять. Чтобы восстановить свою энергию, интровертам необходимо проводить время в одиночестве, вдали от активности. [52]
Поток экстраверта направлен наружу, к людям и объектам, тогда как поток интроверта направлен внутрь, к концепциям и идеям. Противоположные характеристики экстравертов и интровертов включают в себя:
Юнг выделил две пары психологических функций:
Согласно типологической модели Юнга, каждый человек использует одну из этих четырех функций более доминантно и умело, чем остальные три; однако все четыре функции используются в разное время в зависимости от обстоятельств. Поскольку каждая функция может проявляться как в экстравертной, так и в интровертной позиции, модель Юнга включает восемь комбинаций функций и установок, четыре из которых в основном сознательны, а четыре — бессознательны. [3] Джон Биб создал модель, которая сочетает идеи архетипов и диалогического «я» с функциями, причем каждая функция рассматривается как выполняющая роль архетипа во внутреннем диалоге. [54]
Чувствительность и интуиция являются функциями сбора (восприятия) информации. Они описывают, как новая информация понимается и интерпретируется. Люди, предпочитающие сенсорное восприятие, с большей вероятностью будут доверять информации, которая находится в настоящем, осязаема и конкретна: то есть информации, которую можно понять пятью органами чувств. Они склонны не доверять догадкам, которые, кажется, приходят «из ниоткуда». [55] Они предпочитают искать детали и факты. Для них смысл в данных. С другой стороны, те, кто предпочитает интуицию, склонны доверять информации, которая в меньшей степени зависит от органов чувств и может быть связана с другой информацией (либо запомнившейся, либо обнаруженной путем поиска более широкого контекста или закономерности). Их могут больше интересовать будущие возможности. Для них смысл заключается в лежащей в основе теории и принципах, которые проявляются в данных. [3]
Мышление и чувство — это функции принятия решений (суждения). Функции мышления и чувства используются для принятия рациональных решений на основе данных, полученных от их функций сбора информации (ощущения или интуиции). Те, кто предпочитает думать, склонны принимать решения с более беспристрастной точки зрения, измеряя решение тем, что кажется разумным, логичным, причинным, последовательным и соответствующим заданному набору правил. Те, кто предпочитает чувствовать, склонны принимать решения, сопереживая ситуации или сопереживая ей, глядя на нее «изнутри» и взвешивая ситуацию, чтобы в целом достичь наибольшей гармонии, консенсуса и соответствия, учитывая потребности вовлеченных людей. . Мыслителям обычно трудно взаимодействовать с людьми, которые непоследовательны или нелогичны, и они склонны давать другим очень прямую обратную связь. Они озабочены истиной и считают ее более важной. [56]
Как уже отмечалось, люди, предпочитающие думать, не обязательно в повседневном смысле «думают лучше», чем их чувствующие коллеги в обычном смысле; противоположное предпочтение считается столь же рациональным способом принятия решений (и в любом случае оценка MBTI является мерой предпочтения, а не способностей). Точно так же те, кто предпочитает чувствовать, не обязательно имеют «лучшие» эмоциональные реакции, чем их мыслящие коллеги. [3]
По мнению Юнга, люди используют все четыре когнитивные функции. Однако одна функция обычно используется более осознанно и уверенно. Эта доминирующая функция поддерживается вторичной (вспомогательной) функцией и в меньшей степени третичной функцией. Четвертая и наименее осознанная функция всегда противоположна доминирующей функции. Майерс назвал эту подчиненную функцию «тенью». [57]
Четыре функции действуют в сочетании с установками (экстраверсия и интроверсия). Каждая функция используется либо экстравертным, либо интровертным способом. Например, человек, чьей доминирующей функцией является экстравертная интуиция, использует интуицию совсем не так, как человек, чьей доминирующей функцией является интровертная интуиция. [58]
Майерс и Бриггс добавили еще одно измерение к типологической модели Юнга, определив, что люди также предпочитают использовать либо функцию суждения (мышление или чувство), либо свою функцию восприятия (ощущение или интуицию) при общении с внешним миром (экстраверсия).
Они считали, что типы, предпочитающие судить, демонстрируют миру свою предпочтительную функцию суждения (мышление или чувство). Те типы, которые предпочитают восприятие, демонстрируют миру свою предпочтительную функцию восприятия (ощущение или интуицию). Согласно Майерсу, [59] осуждающие типы предпочитают «решать вопросы», в то время как проницательные типы предпочитают «держать решения открытыми». Таким образом, типы TJ склонны казаться миру логичными, а типы FJ — чуткими . Типы SP обычно кажутся конкретными, а типы NP — абстрактными.
J или P указывают на доминирующую функцию для экстравертов, тогда как для интровертов J или P указывают на их вспомогательную функцию. Интроверты склонны внешне проявлять свою доминирующую функцию только в вопросах, «важных для их внутреннего мира». [60]
Например, поскольку тип ENTJ является экстравертным, буква J указывает на то, что доминирующей функцией является предпочтительная функция суждения (экстравертное мышление). Тип ENTJ интровертирует вспомогательную воспринимающую функцию (интровертную интуицию). Их третичная функция — ощущение, а низшая функция — интровертное чувство. И наоборот, поскольку тип INTJ интровертен, J вместо этого указывает на то, что вспомогательная функция является предпочтительной функцией суждения (экстравертное мышление). Тип INTJ интровертирует доминирующую воспринимающую функцию (интровертную интуицию). Их третичная функция — чувство, а низшая функция — экстравертное восприятие. [61]
... основная задача интерпретации состоит в том, чтобы помочь респондентам с менее четкими предпочтениями прийти к удобной и точной оценке своего типа. Это достигается в ходе сеанса интерпретации главным образом посредством исследования того, как предпочтения типа проявляются в поведении клиента.
Руководство MBTI, глава 6: Интерпретация результатов MBTI и тип проверки [62]
Несмотря на свою популярность, научное сообщество широко расценило ее как лженауку . [63] [1] [2] Валидность ( статистическая валидность и валидность теста ) MBTI как психометрического инструмента была предметом большой критики. В сообщениях СМИ этот тест был назван «практически бессмысленным» [64] и «одним из худших существующих личностных тестов». [65] Психолог Адам Грант особенно активно выступает против MBTI. В статье в Psychology Today он назвал это «причудой, которая не умрет» . [6] Специалист по психометрии Роберт Хоган писал: «Большинство психологов личности считают MBTI не более чем тщательно продуманным китайским печеньем с предсказаниями...». [66] Николас Кэмпион комментирует, что это «захватывающий пример «замаскированной астрологии», маскирующейся под науку, чтобы претендовать на респектабельность». [67]
Подсчитано, что от трети до половины опубликованных материалов по MBTI было подготовлено для специальных конференций Центра применения психологического типа (который обеспечивает обучение MBTI и финансируется за счет продаж MBTI) или в виде статей в «Журнале психологического типа» (который редактируется и поддерживается сторонниками Майерс-Бриггс и продажами индикатора). [68] Утверждалось, что это отражает отсутствие критического анализа. [68] Многие исследования, подтверждающие MBTI, методологически слабы или ненаучны. [8] В обзоре Гарднера и Мартинко 1996 года был сделан вывод: «Очевидно, что попытки обнаружить упрощенные связи между типовыми предпочтениями и эффективностью управления оказались разочаровывающими. отношения могут быть нарисованы». [8] [69]
Тест сравнивают с гороскопами , поскольку оба основаны на эффекте Барнума , лести и предвзятости подтверждения , заставляя участников лично идентифицировать себя с описаниями, которые в некоторой степени желательны, расплывчаты и широко применимы. [5] [70] MBTI не рекомендуется при консультировании. [71]
Как уже говорилось ранее в разделе «Индикатор типа Майерс-Бриггс» § «Четыре дихотомии», Изабель Майерс считала направление предпочтения (например, E против I) более важным, чем степень предпочтения. Статистически это означало бы, что баллы по каждой шкале MBTI будут демонстрировать бимодальное распределение , при этом большинство людей наберут баллы вблизи концов шкалы, разделяя людей, например, на экстравертный или интровертный психологический тип. Однако большинство исследований показало, что баллы по индивидуальным шкалам на самом деле распределялись по центральному пику, подобно нормальному распределению , что указывает на то, что большинство людей на самом деле находились в середине шкалы и, таким образом, не были ни явно интровертами, ни экстравертами. Большинство черт личности действительно демонстрируют нормальное распределение баллов от низкого к высокому: около 15% людей находятся на нижнем уровне, около 15% — на верхнем уровне, а большинство людей — на среднем уровне. Но для того, чтобы можно было оценить MBTI, в середине каждой шкалы используется граница, и все те, кто набрал балл ниже этой линии, классифицируются как низкий тип, а те, кто набрал выше этой линии, получают противоположный тип. Таким образом, исследования психометрической оценки не подтверждают концепцию типа , а скорее показывают, что большинство людей находятся примерно в середине непрерывной кривой. [7] [72] [73] [74] [75]
Хотя мы не приходим к выводу, что отсутствие бимодальности обязательно доказывает, что теоретические предположения разработчиков MBTI о категориальных «типах» личности недействительны, отсутствие эмпирической бимодальности в основанных на IRT исследованиях показателей MBTI действительно устраняет потенциально мощный фактор. ряд доказательств, которые ранее были доступны сторонникам «типа», которые они могли цитировать в защиту своей позиции. [75]
Некоторые сторонники MBTI утверждают, что применение динамики типов к MBTI (например, когда предполагается существование предполагаемых «доминирующих» или «вспомогательных» функций, таких как Se / «Экстравертное восприятие» или Ni / «Интровертная интуиция») является ошибкой логической категории, которая имеет мало эмпирических доказательств, подтверждающих это. [46] Вместо этого они утверждают, что валидность Майерса-Бриггса как психометрического инструмента наиболее высока, когда каждый тип категории рассматривается независимо как дихотомия. [46]
Содержание шкал MBTI проблематично. В 1991 году комитет Национальной академии наук проанализировал данные исследований MBTI и пришел к выводу, что только шкала IE имеет высокие корреляции с сопоставимыми шкалами других инструментов и низкую корреляцию с инструментами, разработанными для оценки различных концепций, демонстрируя высокую достоверность. Напротив, шкалы SN и TF демонстрируют относительно слабую достоверность. Комитет по обзору 1991 года пришел к выводу, что на тот момент «не было достаточного, хорошо продуманного исследования, чтобы оправдать использование MBTI в программах профориентации». [76] Это исследование основывало измерение достоверности на «действительности, связанной с критериями (т. е. предсказывает ли MBTI конкретные результаты, связанные с межличностными отношениями или карьерным успехом / производительностью работы?)». [76] Комитет подчеркнул несоответствие между популярностью MBTI и результатами исследований, заявив, что «популярность этого инструмента в отсутствие доказанной научной ценности является проблематичной». [77] Недостаточно доказательств, чтобы делать заявления о полезности, особенно четырехбуквенного типа, полученного на основе ответов человека на вопросы MBTI. [7]
Точность MBTI зависит от честности самоотчета. [78] В отличие от некоторых личностных опросников, таких как Анкета 16PF , Миннесотский многофазный личностный опросник или Опросник оценки личности , MBTI не использует шкалы достоверности для оценки преувеличенных или социально желательных ответов. [9] В результате люди, мотивированные на это, могут фальсифицировать свои ответы. [79] Одно исследование обнаружило слабую, но статистически значимую корреляцию между шкалой оценки MBTI и шкалой лжи личностного опросника Айзенка , что позволяет предположить, что более социально конформные люди с большей вероятностью будут рассматриваться как оценивающие в соответствии с MBTI. [80] Если респонденты «боятся, что им есть что терять, они могут ответить так, как считают нужным ». [81] Тем не менее, этические руководящие принципы MBTI гласят: «Неэтично и во многих случаях незаконно требовать от кандидатов на работу пройти Индикатор, если результаты будут использоваться для отбора кандидатов». [82] Целью MBTI является создание «рамок для понимания индивидуальных различий и... динамической модели индивидуального развития». [83]
Терминологию MBTI критиковали как очень «расплывчатую и общую» [84] , позволяющую любому типу поведения соответствовать любому типу личности, что может привести к эффекту Барнума , когда люди дают высокую оценку человеку. положительное описание, которое якобы относится именно к ним. [7] [42] Другие утверждают, что, хотя описания типов MBTI кратки, они также отличительны и точны. [85] Некоторые теоретики, такие как Дэвид Кейрси , расширили описания MBTI, предоставив еще больше деталей. Например, описания Кейрси его четырех темпераментов , которые он соотнес с шестнадцатью типами личности MBTI, показывают, как темпераменты различаются с точки зрения использования языка, интеллектуальной ориентации, образовательных и профессиональных интересов, социальной ориентации, самооценки, личных ценностей, социального поведения. роли и характерные жесты рук. [86]
Исследователи сообщили, что шкалы JP и SN коррелируют друг с другом. [72] Одно факторно-аналитическое исследование, проведенное с участием (N=1291) студентов студенческого возраста, обнаружило шесть различных факторов вместо четырех предполагаемых измерений, что вызвало сомнения в достоверности конструкции MBTI . [87]
По словам Ганса Айзенка:
Основное измерение в MBTI называется ЭИ, или экстраверсия-интроверсия; в основном это шкала общительности, довольно хорошо коррелирующая со шкалой социальной интроверсии MMPI (отрицательно) и шкалой экстраверсии Айзенка (положительно). [88] К сожалению, шкала также имеет нагрузку на невротизм, который коррелирует с интровертным концом. Таким образом, интроверсия примерно коррелирует (т.е. средние значения для мужчин и женщин) -0,44 с доминированием, +0,37 с унижением, +0,46 с готовностью к консультированию, -0,52 с уверенностью в себе, -0,36 с личной корректировкой и - 0,45 с сочувствием. [ii] [iii] Неспособность шкалы разделить интроверсию и невротизм (в MBTI нет шкалы для невротических и других психопатологических признаков) является ее худшей особенностью, с которой можно сравниться только с неспособностью использовать факторный анализ для проверки расположение предметов в масштабе. [90]
Надежность повторного тестирования MBTI имеет тенденцию быть низкой. Большое количество людей (от 39% до 76% респондентов) получают различные классификации типов при повторном тестировании показателя всего через пять недель. [7] [73] [6] В статье журнала Fortune 2013 года под названием «Все ли мы были обмануты тестом Майерс-Бриггс» говорилось:
Интересный – и несколько тревожный – факт о MBTI заключается в том, что, несмотря на свою популярность, он подвергался постоянной критике со стороны профессиональных психологов на протяжении более трех десятилетий. Одна из проблем заключается в том, что он демонстрирует то, что статистики называют низкой «надежностью повторного тестирования». Таким образом, если вы повторно пройдете тест всего через пять недель, вероятность того, что вы попадете в другую личностную категорию, составляет около 50% по сравнению с тем, когда вы проходили тест в первый раз.
Вторая критика заключается в том, что MBTI ошибочно предполагает, что личность попадает в взаимоисключающие категории. ... Следствием этого является то, что оценки двух людей, названных «интровертами» и «экстравертами», могут быть почти одинаковыми, но их можно отнести к разным категориям, поскольку они попадают по обе стороны воображаемой разделительной линии. [91]
В пределах каждой шкалы дихотомии , измеренной по форме G, около 83% категорий остаются прежними, когда люди проходят повторное тестирование в течение девяти месяцев, и около 75% — при повторном тестировании через девять месяцев. Около 50% людей, повторно принимавших MBTI в течение девяти месяцев, сохраняют тот же тип в целом , а 36% — тот же тип спустя более девяти месяцев. [92] В Руководстве MBTI сообщается, что для формы M (самой последней формы инструмента MBTI) эти баллы выше. [93]
В одном исследовании, когда людей попросили сравнить предпочитаемый ими тип с тем, который был определен оценкой MBTI, только половина людей выбрала тот же профиль. [94]
Утверждалось, что критика в отношении MBTI в основном сводится к вопросам обоснованности его происхождения, а не к вопросам обоснованности полезности MBTI. [95] Другие утверждают, что MBTI может быть надежным показателем личности, и «как и все показатели, MBTI дает оценки, которые зависят от характеристик выборки и условий тестирования». [96]
Исследование студентов университетов в США, проведенное в 1973 году, показало, что тип INFP был наиболее распространенным типом среди студентов, изучающих изобразительное искусство и предметы художественного образования : 36% студентов изящных искусств и 26% студентов художественного образования были INFP. [97] Исследование типов личности учителей в США, проведенное в 1973 году, показало, что интуитивно-перцептивные типы (ENFP, INFP, ENTP, INTP) были чрезмерно представлены среди учителей таких предметов, как английский язык, обществознание и искусство, в отличие от естествознание и математика, которые характеризуются более чувствительным (S) и оценивающим (J) типами. [98] Анкетирование 27 787 старшеклассников показало, что учащиеся INFP среди них показали значительное предпочтение предметам изобразительного искусства, английского языка и музыки. [99]
Изабель Майерс утверждала, что соотношение разных типов личности варьируется в зависимости от выбора карьеры или курса обучения. [23] [100] Однако исследователи, изучающие доли каждого типа в различных профессиях, сообщают, что доля типов MBTI в каждой профессии близка к таковой в случайной выборке населения. [7] Некоторые исследователи выразили сомнения по поводу значимости типа для удовлетворенности работой, а также опасения по поводу потенциального неправильного использования этого инструмента при навешивании ярлыков на людей. [7] [101]
Компания Майерс-Бриггс, тогда известная как Consulting Psychologys Press (а позже CPP), стала эксклюзивным издателем MBTI в 1975 году. Они называют это «наиболее широко используемой в мире оценкой личности», ежегодно проводится до двух миллионов оценок. . [102] Компания Майерс-Бриггс и другие сторонники заявляют, что этот индикатор соответствует или превосходит надежность других психологических инструментов. [73] [103] [104]
MBTI имеет низкую прогностическую достоверность оценок производительности труда сотрудников. [7] [76] [105] Как отмечалось выше в разделе «Правила и этика», MBTI измеряет предпочтения, а не способности. В Руководстве категорически не рекомендуется использовать индекс MBTI в качестве показателя успеха на работе . [106] Утверждается, что MBTI продолжает оставаться популярным только потому, что многие люди имеют квалификацию для его администрирования, его несложно понять, и существует множество вспомогательных книг, веб-сайтов и других источников, которые легко доступны широкой публике. [107]
Дэвид Кейрси разработал Сортировщик темпераментов Кейрси после того, как узнал о системе MBTI, хотя он прослеживает четыре «темперамента» до древнегреческих традиций. Он сопоставляет эти темпераменты с группами Майерс-Бриггс SP, SJ, NF и NT. Он также дает каждому из 16 типов MBTI имя, как показано в таблице ниже.
МакКрэй и Коста основали свою пятифакторную модель (FFM) на теории «большой пятерки» Голдберга . [108] МакКрэй и Коста [72] представляют корреляции между шкалами MBTI и личностными конструкциями «Большой пятерки» , измеряемыми, например, с помощью NEO-PI-R. [109] Были обозначены пять предполагаемых личностных конструктов: экстраверсия, открытость, доброжелательность, добросовестность и невротизм (эмоциональная нестабильность), хотя не существует универсального согласия по теории «Большой пятерки» и связанной с ней пятифакторной модели (FFM). [110] [111] Следующие корреляции основаны на результатах 267 мужчин и 201 женщины в рамках продольного исследования старения. [72]
Чем ближе число к 1,0 или –1,0, тем выше степень корреляции .
Эти корреляции относятся ко второй показанной букве, т. е. из таблицы видно, что I и P имеют отрицательные корреляции с экстраверсией и добросовестностью соответственно, тогда как F и N имеют положительные корреляции с покладистостью и открытостью соответственно. Эти результаты позволяют предположить, что четыре шкалы MBTI могут быть включены в конструкции черт личности «Большой пятерки» , но что в MBTI отсутствует мера измерения эмоциональной стабильности «Большой пятерки» (хотя TDI, обсуждавшийся выше, учитывает это измерение). Эмоциональная стабильность (или невротизм ) является предиктором депрессии и тревожных расстройств.
Эти результаты привели МакКрэя и Косту к выводу, что «корреляционный анализ показал, что четыре индекса MBTI действительно измеряют аспекты четырех из пяти основных измерений нормальной личности. Пятифакторная модель обеспечивает альтернативную основу для интерпретации результатов MBTI в более широком контексте». более распространенная концептуальная основа». Однако «не было поддержки той точки зрения, что MBTI измеряет действительно дихотомические предпочтения или качественно различные типы, вместо этого инструмент измеряет четыре относительно независимых измерения». [72]
Во время пандемии COVID-19 тестирование MBTI стало очень популярным среди молодых южнокорейцев, которые использовали его в попытке найти подходящих партнеров для свиданий. Это увлечение привело к росту количества продуктов на тему MBTI, включая пиво, музыкальные плейлисты и компьютерные игры. [112] По данным одного опроса, к декабрю 2021 года почти половина населения прошла личностный тест MBTI. Кроме того, личностный тест MBTI стал проблемой на президентских выборах. [113]
В Китае люди используют MBTI как способ помочь им выбрать правильную карьеру, а онлайн-аккаунты посвящены анализу лучших вакансий для каждого типа MBTI. Например, «предпринимателям» ESTP предлагается пойти в маркетинг, а «виртуозам» ISTP — стать инженерами. [114]
Для каких клиентов это подходит?
Любой, кому будет полезно осознание того, как они используют восприятие и суждение, и/или руководство для развития и более эффективного использования восприятия и суждения, чтобы они могли развить свой тип как можно более полно.
СМИ, связанные с индикатором типа Майерс-Бриггс, на Викискладе?
Цитаты, связанные с психологическим типом, в Wikiquote