Индоарийские миграции [примечание 1] были миграциями на Индийский субконтинент индоарийских народов , этнолингвистической группы, говорившей на индоарийских языках . Это преобладающие языки сегодняшних Бангладеш , Мальдив , Непала , Северной Индии , Пакистана и Шри-Ланки .
Считается, что индоарийская миграция в регион из Центральной Азии началась после 2000 г. до н. э. как медленное распространение в течение позднего хараппского периода и привела к языковому сдвигу на севере Индийского субконтинента. Несколько сотен лет спустя иранские языки были принесены на Иранское плато иранцами, которые были тесно связаны с индоарийцами.
Протоиндоиранская культура, давшая начало индоариям и иранцам, развивалась в степях Центральной Азии к северу от Каспийского моря как синташтинская культура (ок. 2200-1900 гг. до н. э.) [2] на территории современных России и Казахстана и далее развивалась как андроновская культура ( 2000-1450 гг. до н. э.) [3] [4]
Индоарии отделились от индоиранцев где-то между 2000 и 1600 гг. до н. э. [5] и мигрировали на юг в Бактрийско-Маргианскую культуру (БМАК), из которой они заимствовали некоторые из своих отличительных религиозных верований и практик. [6] Из БМАК индоарии мигрировали в северную Сирию и, возможно, несколькими волнами, в Пенджаб (северный Пакистан и Индия), в то время как иранцы могли достичь западного Ирана до 1300 г. до н. э. [7] , и те, и другие принесли с собой индоиранские языки .
Миграция индоевропейского народа была впервые выдвинута в конце 18 века после открытия индоевропейской языковой семьи , когда были отмечены сходства между западными и индийскими языками. Учитывая эти сходства, был предложен единый источник или происхождение , которое было рассеяно миграциями с какой-то изначальной родины.
Этот лингвистический аргумент этой теории подкрепляется археологическими, антропологическими, генетическими, литературными и экологическими исследованиями. Генетические исследования показывают, что эти миграции являются частью сложной генетической головоломки о происхождении и распространении различных компонентов индийского населения. Литературные исследования показывают сходство между различными, географически различными, индоарийскими историческими культурами. Экологические исследования показывают, что во втором тысячелетии до н. э. широко распространенная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и на индийском субконтиненте , [web 1] вызвав крах оседлых городских культур в южной части Центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвав крупномасштабные миграции, что привело к слиянию мигрирующих народов с постурбанистическими культурами. [web 1]
Индоарийские миграции начались где-то в период примерно с 2000 по 1600 год до н. э. [5] после изобретения боевых колесниц , а также принесли индоарийские языки в Левант и, возможно, во Внутреннюю Азию . Это было частью распространения индоевропейских языков с праиндоевропейской родины в Понтийско-Каспийской степи , большой области лугов в дальневосточной Европе , которая началась в 5-4 тысячелетии до н. э., и индоевропейских миграций из евразийских степей , которые начались примерно в 2000 году до н. э. [1] [8]
Эти индоарийские говорящие люди были объединены общими культурными нормами и языком, называемыми ārya , «благородный». Распространение этой культуры и языка происходило посредством покровительственно-клиентских систем, что позволяло другим группам поглощать и аккультурировать эту культуру, и объясняет сильное влияние на другие культуры, с которыми она взаимодействовала.
Теория индоарийской миграции является частью более обширной теоретической структуры. Эта структура объясняет сходство между широким спектром современных и древних языков. Она объединяет лингвистические, археологические и антропологические исследования. [9] [10] Это дает обзор развития индоевропейских языков и распространения этих индоевропейских языков путем миграции и аккультурации. [10]
Лингвистическая часть прослеживает связи между различными индоевропейскими языками и реконструирует протоиндоевропейский язык . Это возможно, потому что процессы, которые изменяют языки, не случайны, а следуют строгим закономерностям. Звуковые сдвиги, изменение гласных и согласных особенно важны, хотя грамматика (особенно морфология) и лексикон (словарный запас) также могут быть значимыми. Таким образом, сравнительно-историческое языкознание позволяет увидеть большое сходство между родственными языками, которые на первый взгляд могут показаться совершенно разными. [10] [11] Различные характеристики индоевропейских языков свидетельствуют против индийского происхождения этих языков и указывают на степное происхождение. [11]
Археологическая часть постулирует « прародину » в степях Понта, которая развилась после появления крупного рогатого скота в степях около 5200 г. до н. э. [10] Это появление ознаменовало переход от скотоводческих культур к скотоводческим и развитие иерархической социальной системы с вождями, системами патрон-клиент, а также обменом товарами и дарами. [10] Древнейшим ядром, возможно, была самарская культура (конец 6-го и начало 5-го тысячелетия до н. э.) на изгибе Волги.
Развился более широкий «горизонт», названный Марией Гимбутас в 1950-х годах курганной культурой . Она включила несколько культур в эту «курганную культуру», включая самарскую культуру и ямную культуру, хотя ямную культуру (36–23 вв. до н. э.), также называемую «культурой ямных могил», можно более точно назвать «ядром» протоиндоевропейского языка. [10] Из этой области, которая уже включала различные субкультуры, индоевропейские языки распространились на запад, юг и восток, начиная примерно с 4000 г. до н. э. [12] Эти языки могли распространяться небольшими группами мужчин с системами покровительства-клиента, которые позволяли включать другие группы в их культурную систему. [10]
На востоке возникла синташтинская культура (2200–1900 гг. до н. э.), где говорили на общем индоиранском языке. [13] Из синташтинской культуры развилась андроновская культура (2000–1450 гг. до н. э.), которая взаимодействовала с бактрийско-маргианской культурой (2250–1700 гг. до н. э.). Это взаимодействие в дальнейшем сформировало индоиранцев, которые разделились где-то между 2000 и 1600 гг. до н. э. на индоариев и иранцев. [5] индоарии мигрировали в Левант и Южную Азию . [14] Миграция в северную Индию не была крупномасштабной иммиграцией, но могла состоять из небольших групп [15] [примечание 2], которые были генетически разнообразны. [ необходимо разъяснение ] Их культура и язык распространялись посредством тех же механизмов аккультурации и поглощения других групп в их покровительственно-клиентскую систему. [10]
Индоевропейские языки, вероятно, распространялись посредством языковых сдвигов. [17] [18] [19] Небольшие группы могут изменять большую культурную область, [20] [10] и элитное мужское доминирование небольших групп могло привести к языковому сдвигу в северной Индии. [21] [22] [23]
Дэвид Энтони в своей «пересмотренной степной гипотезе» [24] отмечает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, происходило не посредством «цепных миграций народов», а посредством введения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражали большие группы людей, [25] [примечание 3] процесс, который он называет «элитным набором». [26]
По словам Парполы, местные элиты присоединились к «небольшим, но сильным группам» индоевропейских мигрантов. [17] У этих мигрантов была привлекательная социальная система, хорошее оружие и предметы роскоши, которые отмечали их статус и власть. Присоединение к этим группам было привлекательным для местных лидеров, поскольку это укрепляло их положение и давало им дополнительные преимущества. [27] Эти новые члены были далее включены в брачные союзы. [28] [18]
По мнению Джозефа Салмонса, языковой сдвиг происходит из-за «дислокации» языковых сообществ, в которых элита захватывает власть. [29] По мнению Салмонса, этому изменению способствуют «систематические изменения в структуре сообщества», в которых местное сообщество становится включенным в более крупную социальную структуру. [29] [примечание 4]
Индоарийские миграции являются частью сложной генетической головоломки о происхождении и распространении различных компонентов индийского населения, включая различные волны смешения и языковой сдвиг. Исследования показывают, что северные и южные индийцы имеют общую материнскую родословную. [34] [35] [36] [37] Ряд исследований показывает, что на индийском субконтиненте обитают два основных предковых компонента, [32] [31] [33] а именно предковые северные индийцы (ANI), которые «генетически близки к жителям Ближнего Востока, Центральной Азии и европейцам», и предковые южные индийцы (ASI), которые явно отличаются от ANI. [32] [примечание 5] Эти две группы смешались в Индии между 4200 и 1900 годами назад (2200 г. до н.э. – 100 г. н.э.), после чего произошел переход к эндогамии , [33] возможно, в результате внедрения «социальных ценностей и норм» во времена империи Гупта . [39] [ когда? ]
Мурджани и др. (2013) описывают три сценария, касающихся объединения двух групп: миграции до развития сельского хозяйства до 8000–9000 лет до настоящего времени (BP); миграция западноазиатских [примечание 6] людей вместе с распространением сельского хозяйства , возможно, до 4600 лет до настоящего времени; миграции западных евразийцев от 3000 до 4000 лет до настоящего времени. [40]
Хотя Райх отмечает, что начало смешения совпадает с появлением индоевропейского языка, [web 2] согласно Мурджани и др. (2013) эти группы присутствовали «несмешанными» в Индии до индоарийских миграций. [33] Гальего Ромеро и др. (2011) предполагают, что компонент ANI пришел из Ирана и с Ближнего Востока, [42] менее 10 000 лет назад, [web 3] [примечание 7] в то время как согласно Лазаридису и др. (2016) ANI представляет собой смесь «ранних земледельцев западного Ирана» и «людей евразийских степей бронзового века». [43] Несколько исследований также показывают следы более поздних притоков материнского генетического материала [34] [web 4] и отцовского генетического материала, связанного с ANI и, возможно, с индоевропейцами. [32] [44] [45] В то время как другие проанализировали наследственное распределение непереносимости лактозы и, в частности, наличие мутации устойчивости лактазы -13910T , обнаруженной в Европе и Центральной Азии, по всей Южной Азии. [46] [47] [41]
Древнейшие известные письменные индоиранские слова, и в частности призывания индоарийских божеств, датируются серединой второго тысячелетия до н. э. как заимствованные слова в хурритских договорах царства Митанни , на территории современной северной Сирии. [48] [49]
Религиозные практики, изображенные в Ригведе , и те, что изображены в Авесте , центральном религиозном тексте зороастризма , демонстрируют сходство. [49] Некоторые из ссылок на Сарасвати в Ригведе относятся к реке Гхаггар-Хакра , [50] в то время как афганская река Хараксваити/Хараувати Гильменд иногда упоминается как местонахождение ранней реки Ригведы. [51] [ нужен контекст ] Ригведа явно не ссылается на внешнюю родину [52] или на миграцию, [53] но более поздние ведические и пуранические тексты показывают движение в долины Ганга. Ряд индологов и историков предлагают Баудхаяна Шраута Сутру, стих 18.44:397.9 , как явное записанное свидетельство миграции: [54] [55] [56] [57]
Затем, есть следующее прямое утверждение, содержащееся в (признано, гораздо более позднем) BSS [Baudhāyana Śrauta Sūtra] 18.44:397.9 sqq, которое снова было упущено из виду, поскольку еще не было переведено: «Аю отправился на восток. Его (люди) — Куру Панчала и Каши-Видеха. Это Аява (переселение). (Его другие люди) остались дома. Его люди — Гандхари , Парсу и Аратта. Это Амавасава (группа)» (Витцель 1989: 235). [58]
Изменение климата и засуха могли стать причиной как первоначального расселения носителей индоевропейских языков, так и миграции индоевропейцев из степей на юге Центральной Азии и в Индии. [59] [60]
Около 4200–4100 гг. до н. э. произошло изменение климата , проявившееся в более холодных зимах в Европе. [61] Степные скотоводы, архаичные носители протоиндоевропейского языка, распространились в долину нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н. э., вызвав или воспользовавшись распадом Старой Европы . [62]
Ямный горизонт был адаптацией к изменению климата, которое произошло между 3500 и 3000 годами до н. э., когда степи стали суше и прохладнее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы достаточно их кормить, и использование повозок и верховой езды сделало это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [63]
В третьем тысячелетии до нашей эры широкомасштабная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и на Индийском субконтиненте . [web 1] [60] В степях увлажнение привело к изменению растительности, вызвав «более высокую мобильность и переход к кочевому скотоводству». [60] [примечание 8] [63] [примечание 9] Нехватка воды также оказала сильное влияние на Индийский субконтинент , «вызвав крах оседлых городских культур в южной части Центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвав крупномасштабные миграции». [web 1]
В XVI веке европейские путешественники, посетившие Индию, осознали сходство между индийскими и европейскими языками [64] , и уже в 1653 году Ван Боксхорн опубликовал предложение о протоязыке («скифском») для германских , романских , греческих , балтийских , славянских , кельтских , иранских и (ошибочно) турецких языков . [65]
В мемуарах, отправленных во Французскую академию наук в 1767 году, Гастон-Лоран Керду , французский иезуит, который провел всю свою жизнь в Индии, специально продемонстрировал существующую аналогию между санскритом и европейскими языками. [66] [примечание 10]
В 1786 году Уильям Джонс , судья Верховного суда в Форт-Уильяме , Калькутта, лингвист и знаток классики, изучая санскрит , в своей «Третьей годовщине» в Азиатском обществе постулировал существование праязыка, объединяющего санскрит , персидский , греческий , латинский , готский и кельтский языки , но во многих отношениях его работа была менее точной, чем у его предшественников, поскольку он ошибочно включил египетский , японский и китайский языки в индоевропейские языки , опустив при этом хиндустани [65] и славянские языки : [67] [68]
Санскритский язык, какова бы ни была его древность, имеет замечательную структуру; он совершеннее греческого, богаче латинского и изысканнее любого из них, но при этом имеет с ними обоими более сильное родство, как в корнях глаголов, так и в формах грамматики, чем это могло бы быть случайно; настолько сильное, что ни один филолог не может исследовать их все три, не веря, что они произошли из какого-то общего источника, которого, возможно, больше не существует: есть схожая причина, хотя и не столь веская, для предположения, что и готский, и кельтский, хотя и смешанные с совершенно иным наречием, имели общее происхождение с санскритом; и древнеперсидский можно было бы добавить к той же семье, если бы это было место для обсуждения любого вопроса, касающегося древностей Персии. [69] [web 5]
Джонс пришел к выводу, что все эти языки произошли из одного и того же источника. [69]
Ученые предполагают, что родина находится либо в Центральной Азии, либо в Западной Азии, и санскрит в этом случае должен был достичь Индии посредством языкового переноса с запада на восток. [70] [71] В индоевропейских исследованиях 19-го века язык Ригведы был самым архаичным индоевропейским языком, известным ученым, на самом деле единственными записями индоевропейского языка, которые могли обоснованно претендовать на датировку бронзовым веком . Этот первенство санскрита вдохновило таких ученых, как Фридрих Шлегель , предположить, что местом расположения праиндоевропейской родины была Индия, а другие диалекты распространились на запад путем исторической миграции. [70] [71]
С открытием в XX веке свидетельств индоевропейских языков ( анатолийских , микенских ), относящихся к бронзовому веку, ведический санскрит утратил свой особый статус самого древнего известного индоевропейского языка. [70] [71]
В 1850-х годах Макс Мюллер ввел понятие двух арийских рас, западной и восточной, которые мигрировали с Кавказа в Европу и Индию соответственно. Мюллер дихотомировал эти две группы, приписывая большую значимость и ценность западной ветви. Тем не менее, эта «восточная ветвь арийской расы была более могущественной, чем коренные восточные аборигены, которых было легко покорить». [72]
Герберт Хоуп Рисли расширил теорию Мюллера о двух расах индоевропейского вторжения арийцев, заключив, что кастовая система была остатком индоарийского господства над коренными дравидами, с наблюдаемыми вариациями в фенотипах между наследственными расовыми кастами. [73] [74] Томас Траутманн объясняет, что Рисли «обнаружил прямую связь между долей арийской крови и носовым указателем, по градиенту от высших каст к низшим. Эта ассимиляция касты с расой оказалась очень влиятельной». [75]
Работа Мюллера способствовала развитию интереса к арийской культуре, которая часто противопоставляла индоевропейские («арийские») традиции семитским религиям. Он был «глубоко опечален тем фактом, что эти классификации позже стали выражаться в расистских терминах», поскольку это было далеко от его намерений. [76] [примечание 11] Для Мюллера открытие общего индийского и европейского происхождения было весомым аргументом против расизма, утверждая, что «этнолог, который говорит об арийской расе, арийской крови, арийских глазах и волосах, такой же великий грешник, как и лингвист, который говорит о долихоцефальном словаре или брахицефальной грамматике», и что «самые черные индусы представляют собой более раннюю стадию арийской речи и мышления, чем самые светлые скандинавы». [77] В своей более поздней работе Макс Мюллер очень старался ограничить использование термина «арийский» строго лингвистическим. [78]
Раскопки Хараппы , Мохенджо-Даро и Лотала в Индской долине цивилизации (IVC) в 1920 году [79] показали, что северная Индия уже имела развитую культуру, когда индоарии мигрировали в этот район. Теория изменилась с миграции продвинутых ариев к примитивному аборигенскому населению на миграцию кочевых народов в развитую городскую цивилизацию, сопоставимую с германскими миграциями во время падения Западной Римской империи или вторжением касситов в Вавилонию [80] .
Эта возможность в течение короткого времени рассматривалась как враждебное вторжение в северную Индию. Упадок цивилизации долины Инда как раз в тот период истории, когда, вероятно, имели место индоарийские миграции, казалось, обеспечивал независимую поддержку такого вторжения. Этот аргумент был предложен археологом середины 20-го века Мортимером Уиллером , который интерпретировал наличие множества непогребенных трупов, найденных на верхних уровнях Мохенджо-Даро, как жертв завоевательных войн, и который заявил, что бог « Индра обвиняется» в разрушении цивилизации. [80]
Эта позиция была отвергнута после того, как не было обнаружено никаких доказательств войн. Было обнаружено, что скелеты были поспешными захоронениями, а не жертвами резни. [80] Сам Уилер также уточнял эту интерпретацию в более поздних публикациях, заявляя: «Это возможно, но это не может быть доказано, и это может быть неверно». [81] Уилер далее отмечает, что непогребенные трупы могут указывать на событие в заключительной фазе человеческой оккупации Мохенджо-Даро, и что после этого место было необитаемо, но что упадок Мохенджо-Даро следует приписать структурным причинам, таким как засоление. [82]
Тем не менее, хотя «вторжение» было дискредитировано, критики теории индоарийской миграции продолжают представлять эту теорию как «теорию арийского вторжения» [1] [83] [примечание 12], представляя ее как расистский и колонизаторский дискурс:
Теория иммиграции индийско-говорящих ариев («арийское вторжение») рассматривается просто как средство британской политики для оправдания собственного вторжения в Индию и последующего колониального правления: в обоих случаях «белая раса» рассматривалась как покорительница местного темнокожего населения. [1]
В конце 20-го века идеи были уточнены вместе с накоплением данных, и миграция и аккультурация рассматривались как методы, посредством которых индоарии и их язык и культура распространились на северо-запад Индии около 1500 г. до н. э. Термин «вторжение» в настоящее время используется только противниками [ кто? ] теории индоарийской миграции. [1] [83] Майкл Витцель:
...за последние несколько десятилетий ее вытеснили гораздо более сложные модели [...] сначала филологи, а несколько позже археологи заметили определенные несоответствия в старой теории и попытались найти новые объяснения, новую версию теорий иммиграции. [1] [примечание 13]
Измененный подход соответствовал новым взглядам на языковой трансфер в целом, таким как миграция греков в Грецию (между 2100 и 1600 гг. до н. э.) и принятие ими слогового письма, линейного письма Б , из ранее существовавшего линейного письма А с целью написания микенского греческого языка , или индоевропеизации Западной Европы (поэтапно между 2200 и 1300 гг. до н. э.).
Мэллори отмечает, что с развитием и усложнением знаний об индоевропейских миграциях и их предполагаемой родине возникают новые вопросы, и что «очевидно, что нам еще предстоит пройти очень долгий путь». [84] Одним из таких вопросов является происхождение общего сельскохозяйственного словаря и самые ранние даты аграрного развития в районах, заселенных индоевропейцами. Эти даты кажутся слишком поздними, чтобы объяснить общий словарь, и поднимают вопрос об их происхождении. [85]
Лингвистические исследования прослеживают связи между различными индоевропейскими языками и реконструируют протоиндоевропейский. Накопленные лингвистические свидетельства указывают на то, что индоарийские языки проникли на индийский субконтинент где-то во 2-м тысячелетии до н. э . [86] [87] [88] [89] Язык Ригведы , самого раннего слоя ведического санскрита , датируется примерно 1500–1200 гг. до н. э. [48]
Связи между языками можно проследить, поскольку процессы, которые изменяют языки, не случайны, а следуют строгим закономерностям. Особенно важны звуковые сдвиги, изменение гласных и согласных, хотя грамматика (особенно морфология) и лексикон (словарный запас) также могут быть значимыми. Таким образом, сравнительно-историческое языкознание позволяет увидеть большое сходство между языками, которые на первый взгляд могут показаться совершенно разными. [10]
Лингвистика использует сравнительный метод для изучения развития языков, выполняя сравнение признаков двух или более языков, имеющих общее происхождение от общего предка, в отличие от метода внутренней реконструкции , который анализирует внутреннее развитие одного языка с течением времени. [90] Обычно оба метода используются вместе для реконструкции доисторических фаз языков, для заполнения пробелов в исторических записях языка, для обнаружения развития фонологических, морфологических и других языковых систем, а также для подтверждения или опровержения предполагаемых связей между языками. [ необходима ссылка ]
Сравнительный метод направлен на доказательство того, что два или более исторически засвидетельствованных языка произошли от одного праязыка , путем сравнения списков родственных терминов. Из них устанавливаются регулярные звуковые соответствия между языками, и затем может быть постулирована последовательность регулярных звуковых изменений , что позволяет реконструировать праязык . Связь считается определенной только в том случае, если возможна хотя бы частичная реконструкция общего предка и если могут быть установлены регулярные звуковые соответствия с исключением случайных сходств. [ необходима цитата ]
Сравнительный метод был разработан в течение 19 века. Основные вклады были сделаны датскими учеными Расмусом Раском и Карлом Вернером и немецким ученым Якобом Гриммом . Первым лингвистом, предложившим реконструированные формы из протоязыка , был Август Шлейхер в своем Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen , первоначально опубликованном в 1861 году. [91]
Праиндоевропейский (ПИЭ) — это лингвистическая реконструкция общего предка индоевропейских языков . Реконструкция ПИЭ Августа Шлейхера 1861 года была первым предложенным протоязыком, принятым современными лингвистами. [92] Больше работы было вложено в его реконструкцию, чем в реконструкцию любого другого протоязыка, и он, безусловно, является наиболее изученным среди всех протоязыков своего времени. В течение 19 века подавляющее большинство лингвистических работ было посвящено реконструкции протоиндоевропейского или его дочерних протоязыков, таких как протогерманский , и большинство современных методов лингвистических реконструкций в исторической лингвистике (например, сравнительный метод и метод внутренней реконструкции ) были разработаны в результате. [93]
PIE, должно быть, был разговорным языком как единый язык или группа родственных диалектов (до начала расхождения), хотя оценки того, когда это произошло, разными авторитетами могут значительно различаться, от 7-го тысячелетия до н. э. до второго. [94] Было предложено несколько гипотез о происхождении и распространении языка, наиболее популярной среди лингвистов является курганная гипотеза , которая постулирует происхождение в понтийско-каспийской степи Восточной Европы в 5-м или 4-м тысячелетии до н. э. [ 95] Особенности культуры носителей PIE, известных как протоиндоевропейцы , также были реконструированы на основе общего словаря ранних засвидетельствованных индоевропейских языков. [95]
Как упоминалось выше, существование PIE впервые было постулировано в 18 веке сэром Уильямом Джонсом, который заметил сходство между санскритом , древнегреческим и латынью . К началу 20 века были разработаны четкие описания PIE, которые принимаются и сегодня (с некоторыми уточнениями). [92] Самыми крупными событиями 20 века стали открытие анатолийских и тохарских языков и принятие ларингеальной теории . Анатолийские языки также подтолкнули к серьезной переоценке теорий, касающихся развития различных общих индоевропейских языковых черт и степени, в которой эти черты присутствовали в самом PIE. [ необходима цитата ] Были предложены связи с другими языковыми семьями, включая уральские языки , но они остаются спорными. [ необходима цитата ]
Считается, что в ПИЕ была сложная система морфологии , включавшая в себя суффиксы словоизменения , а также аблаут (изменения гласных, как в английском sing, sang, sung ). Существительные и глаголы имели сложные системы склонения и спряжения соответственно. [ необходима цитата ]
Согласно принципу лингвистического центра тяжести, наиболее вероятная точка происхождения языковой семьи находится в области ее наибольшего разнообразия. [96] [примечание 14] По этому критерию Северная Индия, где распространена только одна ветвь индоевропейской языковой семьи (т. е. индоарийская ), является крайне маловероятным кандидатом на роль индоевропейской родины, по сравнению, например, с Центрально-Восточной Европой, где распространены италийские , венетские , иллирийские , албанские , германские , балтийские , славянские , фракийские и греческие ветви индоевропейских языков. [97]
Оба основных решения Urheimat помещают прародину протоиндоевропейцев в районе Черного моря . [98]
Начиная с середины XIX века, начиная с Шмидта и Шухардта , было признано , что модель бинарного дерева не может охватить все языковые соответствия; некоторые ареальные особенности пересекают языковые группы и лучше объясняются с помощью модели, рассматривающей языковые изменения как волны, разбегающиеся по пруду. Это справедливо и для индоевропейских языков . Различные особенности возникли и распространились, когда праиндоевропейский язык все еще был диалектным континуумом . [99] Эти особенности иногда пересекают подсемейства: например, инструментальный , дательный и аблатив множественного числа в германских и балто-славянских языках имеют окончания, начинающиеся с -m-, а не обычного -*bh-, например, готский дательный падеж множественного числа sunum 'сыновьям' и старославянский инструментальный падеж множественного числа synъ-mi 'с сыновьями', [100] несмотря на то, что германские языки являются centum , в то время как балто-славянские языки являются satem .
Тесное соответствие между диалектными связями индоевропейских языков и их фактическим географическим расположением в самых ранних засвидетельствованных формах делает индийское происхождение, как предполагает теория «выхода из Индии» , маловероятным. [101]
Уже в 1870-х годах младограмматологи [ кто? ] поняли, что греческий/латинский вокализм не может быть объяснен на основе санскритского, и, следовательно, должен быть более оригинальным. [ нужна цитата ] Индоиранские и уральские языки влияли друг на друга, при этом финно-угорские языки содержали индоевропейские заимствованные слова. Ярким примером является финское слово vasara , «молот», которое связано с ваджрой , оружием Индры . Поскольку финно-угорская родина находилась в северной лесной зоне на севере Европы, контакты должны были иметь место — в соответствии с размещением протоиндоевропейской родины в понтийско-каспийских степях — между Черным и Каспийским морями. [веб 1]
Дравидийские и другие южноазиатские языки разделяют с индоарийскими ряд синтаксических и морфологических черт, которые чужды другим индоевропейским языкам, включая даже его ближайшего родственника, древнеиранского . Фонологически , есть введение ретрофлексов , которые чередуются с дентальными в индоарийских; морфологически есть герундий ; и синтаксически есть использование цитационного маркера ( iti ). [примечание 15] Они принимаются как доказательство влияния субстрата .
Было высказано мнение [ кем? ], что дравидийский язык повлиял на индийский посредством «сдвига», в результате которого носители дравидийского языка узнали и приняли индийские языки. [ требуется ссылка ] Наличие дравидийских структурных черт в древнеиндоарийском языке, таким образом, правдоподобно объясняется тем, что у большинства ранних носителей древнеиндоарийского языка был дравидийский родной язык, от которого они постепенно отказались. [102] Несмотря на то, что инновационные черты в индийском языке можно объяснить несколькими внутренними объяснениями, раннее дравидийское влияние является единственным объяснением, которое может объяснить все инновации сразу — это становится вопросом объяснительной экономии ; более того, раннее дравидийское влияние объясняет несколько инновационных черт в индийском языке лучше, чем любое внутреннее объяснение, которое было предложено. [103]
Доиндоевропейский лингвистический субстрат на индийском субконтиненте был бы веской причиной для исключения Индии как потенциальной индоевропейской родины. [104] Однако несколько лингвистов [ кто? ] , все из которых принимают внешнее происхождение арийских языков по другим основаниям, по-прежнему открыты для рассмотрения доказательств как внутренних разработок, а не как результата влияния субстрата, [105] или как эффектов адстрата . [106]
Синташтанская, андроновская, бактрийско-маргианская и язская культуры были связаны с индоиранскими миграциями в Центральной Азии. [107] Культуры могилы Гандхара , кладбища H , медного клада и расписной серой керамики являются кандидатами на роль последующих культур в Южной Азии, связанных с индоарийскими движениями. [ нужен контекст ] Упадок цивилизации долины Инда предшествовал индоарийским миграциям, но археологические данные показывают культурную преемственность в археологических записях. Вместе с наличием дравидийских заимствований в Ригведе это [ необходимо разъяснение ] свидетельствует в пользу взаимодействия между постхараппской и индоарийской культурами. [108]
Около 6000 лет назад индоевропейцы начали распространяться из своей протоиндоевропейской родины в Центральной Евразии, между южными Уральскими горами, Северным Кавказом и Черным морем. [12] Около 4000 лет назад индоевропейские народы начали мигрировать из евразийских степей. [109] [примечание 16]
Ученые считают, что Средняя Волга, которая была местом обитания самарской культуры (конец 6-го и начало 5-го тысячелетия до н. э.) и ямной культуры , является «прародиной» индоевропейцев, как это описано в курганной гипотезе . Из этой «прародины» индоевропейские языки распространились по евразийским степям между 4500 и 2500 годами до н. э., сформировав ямную культуру .
Дэвид Энтони дает подробный обзор последовательности миграций.
Самый древний засвидетельствованный индоевропейский язык — хеттский, который принадлежит к древнейшим письменным индоевропейским языкам, анатолийской ветви. [110] Хотя хетты относятся ко 2-му тысячелетию до н. э., [111] анатолийская ветвь, по-видимому, предшествует протоиндоевропейскому и, возможно, произошла от более древнего допротоиндоевропейского предка. [112] Если она отделилась от протоиндоевропейского, то, скорее всего, это произошло между 4500 и 3500 годами до н. э. [113]
Миграция архаичных степных скотоводов, говоривших на протоиндоевропейском языке, в долину нижнего Дуная произошла около 4200–4000 гг. до н. э., что либо вызвало, либо воспользовалось распадом Старой Европы . [62]
По мнению Мэллори и Адамса, миграции на юг привели к возникновению майкопской культуры (ок. 3500–2500 гг. до н. э.) [114] , а на восток – к возникновению афанасьевской культуры (ок. 3500–2500 гг. до н. э.) [115] , которая развилась в тохаров (ок. 3700–3300 гг. до н. э.) [116] .
Согласно Энтони, между 3100 и 2800/2600 гг. до н. э. произошла настоящая народная миграция носителей протоиндоевропейского языка из ямной культуры на запад, в долину Дуная. [117] Эти миграции, вероятно, отделили доиталийский, докельтский и догерманский языки от протоиндоевропейского. [118] Согласно Энтони, за этим последовало движение на север, которое отделило балтийско-славянский язык около 2800 г. до н. э. [119] В то же время отделился и доармянский язык. [120] Согласно Парполе, эта миграция связана с появлением носителей индоевропейского языка из Европы в Анатолии и появлением хеттов. [121]
Культура шнуровой керамики в Средней Европе (2900–2450/2350 гг. до н. э.) [122] была связана с некоторыми языками индоевропейской семьи . Согласно Хааку и др. (2015), произошла массовая миграция из евразийских степей в Центральную Европу.
Эта миграция тесно связана с культурой шнуровой керамики. [123] [web 6] [web 7]
Индоиранский язык и культура возникли в культуре Синташта (ок. 2050–1900 гг. до н. э.), [124] где была изобретена колесница. [10] Аллентофт и др. (2015) обнаружили тесную аутосомную генетическую связь между народами культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры, что «предполагает схожие генетические источники этих двух культур» и может означать, что «синташтинская культура произошла непосредственно от миграции на восток народов культуры шнуровой керамики». [125]
Индоиранский язык и культура получили дальнейшее развитие в андроновской культуре (ок. 2000–1450 гг. до н. э.) и под влиянием Бактрийско-Маргианского археологического комплекса (ок. 2250–1700 гг. до н. э.). Индоарии отделились от иранцев где-то в 2000–1600 гг. до н. э., [5] после чего индоарийские группы, как полагают, переместились в Левант ( Митанни ), на север Индийского субконтинента ( ведические народы , ок. 1500 г. до н. э.) и в Китай ( Усуни ). [14] После этого иранцы мигрировали в Иран. [14]
Индоиранские народы — группа этнических групп, состоящая из индоарийских , иранских и нуристанских народов , то есть носителей индоиранских языков .
Протоиндоиранцы обычно отождествляются с андроновской культурой [107] , которая процветала около 2000–1450 гг. до н. э. в районе Евразийской степи , граничащем с рекой Урал на западе и Тянь-Шанем на востоке. Древняя синташтинская культура (2200–1900 гг.), ранее включенная в андроновскую культуру, теперь рассматривается отдельно, но считается ее предшественницей и принимается как часть более широкого андроновского горизонта.
Индоарийская миграция была частью индоиранских миграций из андроновской культуры в Анатолию, Иран и Южную Азию. [6]
Синташтинская культура, также известная как синташтинско-петровская культура [126] или синташтинско-аркаимская культура [127] — археологическая культура бронзового века северной евразийской степи на границе Восточной Европы и Центральной Азии , датируемая периодом 2200–1900 гг. до н. э . [124] Синташтинская культура, вероятно, является археологическим проявлением индоиранской языковой группы. [128]
Синташтинская культура возникла в результате взаимодействия двух предшествующих культур. Ее непосредственным предшественником в степях Урала и Тобола была полтавская культура , ответвление скотоводческого ямного горизонта , которое продвинулось на восток в регион между 2800 и 2600 годами до н. э. [129] Несколько синташтинских городов были построены на старых полтовских поселениях или рядом с полтовскими могильниками, и мотивы полтовки распространены на синташтинской керамике. Материальная культура синташтинской культуры также показывает влияние поздней абашевской культуры , совокупности поселений шнуровой керамики в лесостепной зоне к северу от Синташтинского региона, которые также были преимущественно скотоводами . [130] Аллентофт и др. (2015) также обнаружили тесную аутосомную генетическую связь между народами культуры шнуровой керамики и синташтинской культуры. [125]
Самые ранние известные колесницы были найдены в захоронениях Синташты, и эта культура считается сильным кандидатом на происхождение технологии, которая распространилась по всему Старому Свету и играла важную роль в древних войнах . [131] Синташтинские поселения также примечательны интенсивностью добычи меди и металлургии бронзы , которые там велись, что необычно для степной культуры. [132]
Из-за сложности идентификации остатков синташтинских памятников под более поздними поселениями эта культура была лишь недавно отделена от андроновской культуры . [127] В настоящее время она признана отдельной единицей, входящей в «андроновский горизонт». [126]
Андроновская культура представляет собой совокупность схожих местных индоиранских культур бронзового века , которые процветали около 2000–1450 гг. до н. э. в Западной Сибири и центральной Евразийской степи . [3] [133] Вероятно, ее лучше назвать археологическим комплексом или археологическим горизонтом . Название происходит от деревни Андроново ( 55°53′N 55°42′E / 55.883°N 55.700°E / 55.883; 55.700 ), где в 1914 году было обнаружено несколько могил со скелетами в скорченных позах, захороненными с богато украшенной керамикой. Древняя синташтинская культура (2050–1900 гг. до н. э.), ранее включенная в андроновскую культуру, теперь считается [ кем? ] отдельно, но рассматривается как его предшественник и принимается как часть более широкого андроновского горизонта.
В настоящее время к андроновской культуре относят только две субкультуры:
Ранее другие авторы также выделяли следующие субкультуры как часть андроновской:
Географическое распространение культуры обширно и его трудно точно очертить. На западных границах она перекрывается с приблизительно современной, но отличной от других культурой срубной культуры в междуречье Волги и Урала . На востоке она достигает Минусинской котловины, а некоторые памятники простираются на запад до южных Уральских гор , [138] перекрываясь с областью более ранней афанасьевской культуры . [139] Дополнительные памятники разбросаны на юге до Копетдага ( Туркменистан ), Памира ( Таджикистан ) и Тянь-Шаня ( Киргизия ). Северная граница смутно соответствует началу тайги . [ 138] В бассейне Волги взаимодействие со срубной культурой было наиболее интенсивным и продолжительным, и керамика в стиле федерово обнаружена на западе до Волгограда .
К середине II тысячелетия андроновская культура начинает интенсивно продвигаться на восток. Они разрабатывали месторождения медной руды в горах Алтая и жили в деревнях, насчитывающих до десяти заглубленных в землю срубов размером до 30 м на 60 м. Захоронения производились в каменных ящиках или каменных оградках с заглубленными деревянными камерами.
В других отношениях экономика была пастушеской, основанной на разведении крупного рогатого скота , лошадей , овец и коз . [138] Хотя предполагалось использование в сельском хозяйстве, [ кем? ] никаких четких доказательств представлено не было.
Исследования связывают андроновский горизонт с ранними индоиранскими языками , хотя он мог перекрывать раннюю уралоязычную область на своей северной окраине, включая тюркоязычную область на своей северо-восточной окраине. [140] [141] [142]
Основываясь на его использовании индоарийцами в Митанни и Ведической Индии, его предыдущем отсутствии на Ближнем Востоке и в Хараппской Индии, а также на его засвидетельствовании в 19–20 вв. до н. э. на андроновском городище Синташта , Кузьмина (1994) утверждает, что колесница подтверждает идентификацию Андроново как индоиранского. [143] [примечание 17] Энтони и Виноградов (1995) датировали захоронение колесницы на озере Кривое примерно 2000 г. до н. э., а недавно было найдено захоронение в Бактрии-Маргиане , в котором также содержится жеребенок, что указывает на дальнейшие связи со степями. [147]
Мэллори признает трудности обоснования экспансии из Андроново в северную Индию, и что попытки связать индоариев с такими местами, как культуры Бешкент и Вахш, «только продвигают индоиранцев в Центральную Азию, но не так далеко, как места обитания мидян , персов или индоариев». Он разработал модель «культуркугель», согласно которой индоиранцы перенимают культурные черты Бактрии-Маргианы, но сохраняют свой язык и религию [ противоречиво ] при движении в Иран и Индию. [148] [146] Фред Хиберт также соглашается, что экспансия БМАК в Иран и на окраину долины Инда является «лучшим кандидатом на археологический коррелят внедрения носителей индоиранского языка в Иран и Южную Азию». [146] По словам Нарасимхана и др. (2018), экспансия андроновской культуры в сторону БМАК происходила через Внутреннеазиатский горный коридор . [149]
Бактрийско-Маргианская культура, также называемая «Бактрийско-Маргианский археологический комплекс», была неиндоевропейской культурой, которая оказала влияние на индоиранцев. [6] Она была сосредоточена на территории современного северо-западного Афганистана и южного Туркменистана. [6] Протоиндоиранская культура возникла благодаря этому влиянию. [6]
Индоиранцы также заимствовали свои отличительные религиозные верования [ противоречивые ] и практики из этой культуры. [6] По словам Энтони, древнеиндийская религия, вероятно, возникла среди индоевропейских иммигрантов в контактной зоне между рекой Зеравшан (современный Узбекистан) и (современным) Ираном. [150] Это была «синкретическая смесь старых центральноазиатских и новых индоевропейских элементов», [150] которая заимствовала «отличительные религиозные верования и практики» [6] из культуры Бактрии-Маргианы . [6] По крайней мере 383 неиндоевропейских слова были заимствованы из этой культуры, включая бога Индру и ритуальный напиток Сома . [151]
Характерные для Бактрии и Маргианы (южный Туркменистан /северный Афганистан ) артефакты, найденные в захоронениях в Мехргархе и Белуджистане, объясняются перемещением народов из Центральной Азии на юг. [152] Индоарийские племена могли присутствовать на территории БМАК не позднее 1700 г. до н. э. (что, кстати, совпадает с упадком этой культуры).
Из БМАК индоарии двинулись на Индийский субконтинент . По словам Брайанта, материальный инвентарь Бактрии-Маргианы из захоронений Мехргарха и Белуджистана является «свидетельством археологического вторжения на субконтинент из Центральной Азии в общепринятые временные рамки прибытия индоариев». [153] [примечание 18]
.svg/1280px-Indus_Valley_Civilization,_Late_Phase_(1900-1300_BCE).svg.png)
Согласно Парполе , индоарийские кланы мигрировали в Южную Азию в последующих волнах. [108] Это объясняет разнообразие взглядов, обнаруженных в Ригведе, и может также объяснить существование различных индоарийских культурных комплексов в поздний ведический период, а именно ведической культуры, сосредоточенной в королевстве Куру в сердце Арьяварты на западной равнине Ганга, и культурного комплекса Большой Магадхи на восточной равнине Ганга, который дал начало джайнизму и буддизму. [108] [154] [155]
В 1998 году Парпола предположил, что первая волна иммиграции началась еще в 1900 году до н. э. и соответствовала культуре кладбища H и культуре медного клада , т. е. культуре окрашенной охрой керамики , а также иммиграции в Пенджаб. 1700–1400 гг. до н. э. [156] [примечание 19] В 2020 году Парпола предположил еще более раннюю волну протоиндоиранских говорящих людей из культуры Синташта [157] в Индию около 1900 года до н. э., связанную с культурой медного клада, за которой последовала индоарийская волна миграции до Ригведы: [158]
Похоже, что самые ранние арийскоязычные иммигранты в Южную Азию, люди Медного клада , прибыли с бычьими повозками (Санаули и Даймабад) через БМАК и имели протоиндоиранский язык в качестве своего языка. Однако вскоре за ними последовали (и, вероятно, по крайней мере частично, были поглощены) ранние индоарии. [159]
Эта до-ригведическая волна миграции ранних индоариев связывается Парполой с «ранней (Гхалегей IV–V) фазой культуры могил Гандхары » и традицией Атхарваведы , а также связана с культурой Петровка . [160] Ригведическая волна последовала несколько столетий спустя, «возможно, в четырнадцатом веке до н. э.», и связывается Парполой с федоровской культурой . [161]
По мнению Кочхара, после зрелой хараппской фазы произошло три волны индоарийской иммиграции: [162]
Стандартная модель [ кем? ] проникновения индоевропейских языков в Индию заключается в том, что индоарийские мигранты пересекли Гиндукуш , сформировав культуру захоронений Гандхара или культуру Сват в современной долине Сват в верховьях Инда или Ганга ( вероятно, обоих). Культура захоронений Гандхара , возникшая около 1600 г. до н. э. и процветавшая с 1500 г. до н. э. по 500 г. до н. э. в Гандхаре, современных Пакистане и Афганистане, является, таким образом, наиболее вероятным местом обитания самых ранних носителей ригведической культуры . Около 1800 г. до н. э. в долине Сват происходит крупное культурное изменение с появлением культуры захоронений Гандхара . С появлением новой керамики, новых обрядов погребения и лошади культура захоронений Гандхара является основным кандидатом на раннее индоарийское присутствие. Два новых обряда погребения — согнутое захоронение в яме и кремационное захоронение в урне — согласно ранней ведической литературе, оба практиковались в раннем индоарийском обществе. Конская сбруя указывает на важность лошади для экономики культуры захоронений Гандхары. Два захоронения лошадей указывают на важность лошади в других отношениях. Захоронение лошадей — это обычай, который культура захоронений Гандхары имеет общим с андроновской, хотя и не в отличительных каркасных могилах степи. [163]
Парпола (2020) утверждает:
В этой статье рассматривается новое драматическое открытие погребений с повозками, датируемых примерно 1900 годом в Синаули , и оно подтверждает мое предположение о доведической волне (теперь наборе волн) носителей арийского языка, прибывших в Южную Азию, и их контакте с поздними хараппцами. [164]
Индоиранские миграции происходили двумя волнами, [165] [166] принадлежащими ко второму и третьему этапу описания Беквитом индоевропейских миграций. [167] Первая волна состояла из индоарийской миграции в Левант, по-видимому, основавшей царство Митанни на севере Сирии [168] (ок. 1600–1350 гг. до н. э.), [169] и миграции на юго-восток ведического народа через Гиндукуш в северную Индию. [170] Кристофер И. Беквит предполагает, что усуни , индоевропейский европеоидный народ Внутренней Азии в древности , также имели индоарийское происхождение. [171] Вторая волна интерпретируется как иранская волна. [172]
Митанни ( хеттская клинопись КУР УРУ Ми-та-ан-ни ), также Миттани ( Ми-ит-та-ни ) или Ханигальбат ( ассирийский Ханигальбат, Ханигальбат клинопись Ха-ни-гал-бат ) или Нахарин в древнеегипетских текстах был Хурритоязычное государство на севере Сирии и юго-востоке Анатолии с ок. 1600 г. до н.э. – 1350 г. до н.э. [169]
Согласно одной из гипотез, основанное индоарийским правящим классом, управлявшим преимущественно хурритским населением, Митанни стало региональной державой после того, как хетты разрушили Аморрейский [173] Вавилон , а ряд неэффективных ассирийских царей создали вакуум власти в Месопотамии. В начале своей истории главным соперником Митанни был Египет под властью Тутмосидов . Однако с возвышением Хеттской империи Митанни и Египет заключили союз для защиты своих общих интересов от угрозы господства хеттов. [ необходима цитата ]
На пике своего могущества, в XIV веке до н. э., Митанни имел форпосты, сосредоточенные вокруг его столицы, Вашуканни , местоположение которой было определено археологами как верховья реки Хабур . Их сфера влияния показана в хурритских топонимах, личных именах и распространении по Сирии и Леванту особого типа керамики. В конце концов, Митанни поддался хеттским, а затем ассирийским атакам и был низведен до статуса провинции Среднеассирийской империи . [ необходима цитата ]
Самые ранние письменные свидетельства существования индоарийского языка обнаружены не в Северо-Западной Индии и Пакистане, а в Северной Сирии, где располагалось царство Митанни. [107] Цари Митанни брали древнеиндийские тронные имена, а древнеиндийские технические термины использовались для обозначения верховой езды и управления колесницами. [107] Древнеиндийский термин r'ta , означающий «космический порядок и истина», центральная концепция Ригведы, также использовался в царстве Митанни. [107] Древнеиндийские боги, включая Индру , также были известны в царстве Митанни. [174] [175] [176]
В ранний ведический период (ок. 1500–800 гг. до н. э. [web 9] ) индоарийская культура была сосредоточена в северном Пенджабе, или Сапта Синдху . [web 9] В поздний ведический период (ок. 800–500 гг. до н. э. [web 10] ) индоарийская культура начала распространяться на западную равнину Ганга, [web 10] сосредоточившись на ведической области Куру и Панчала , [155] и имела некоторое влияние [177] на центральную равнину Ганга после 500 г. до н. э. [web 11] Шестнадцать Махаджанапад развивались на равнине Ганга, из которых Куру и Панчала стали наиболее заметными развитыми центрами ведической культуры на западной равнине Ганга. [web 10] [155]
Центральная равнина Ганга, где Магадха приобрела известность, сформировав базу империи Маурьев , была особой культурной областью, [178] с новыми государствами, возникшими после 500 г. до н. э. [web 11] во время так называемой «Второй урбанизации». [179] [примечание 20] Она находилась под влиянием ведической культуры, [177] но заметно отличалась от региона Куру-Панчала. [178] Это «была областью самого раннего известного выращивания риса на индийском субконтиненте , и к 1800 г. до н. э. была местом обитания развитого неолитического населения, связанного с местами Чиранд и Чечар». [180] В этом регионе процветали движения шраманов , а также зародились джайнизм и буддизм . [155]
Индоарийская миграция в северный Пенджаб началась вскоре после упадка цивилизации долины Инда (IVC). Согласно «Теории арийского вторжения», этот упадок был вызван «вторжениями» варварских и жестоких ариев, которые завоевали IVC. Эта «Теория арийского вторжения» не подтверждается археологическими и генетическими данными и не является репрезентативной для «индоарийской теории миграции». [ требуется ссылка ]
Упадок IVC примерно с 1900 г. до н. э. начался до начала индоарийских миграций, вызванных аридизацией из-за перемещения муссонов. [181] [182] Региональный культурный разрыв произошел во втором тысячелетии до н. э., и многие города долины Инда были заброшены в этот период, в то время как многие новые поселения начали появляться в Гуджарате и Восточном Пенджабе, а другие поселения, такие как в западном регионе Бахавалпур, увеличились в размерах. [ необходима цитата ]
Джим Г. Шаффер и Лихтенштейн утверждают, что во втором тысячелетии до н.э. имели место значительные «процессы размещения». В восточном Пенджабе 79,9% и в Гуджарате 96% мест изменили статус поселений. Согласно Шафферу и Лихтенштейну,
Очевидно, что этот процесс локализации во 2-м тысячелетии до н. э. сопровождался крупным географическим перемещением населения. Это перемещение Хараппы и, возможно, других культурных мозаичных групп долины Инда является единственным археологически задокументированным перемещением населения с запада на восток на индийском субконтиненте до первой половины первого тысячелетия до н. э. [183]
По словам Эрдоси, древние хараппцы не сильно отличались от современных популяций северо-западной Индии и современного Пакистана. Краниометрические данные показали сходство с доисторическими народами Иранского плато и Западной Азии, [примечание 21], хотя Мохенджо-Даро отличался от других областей долины Инда. [примечание 22] [примечание 23]
По словам Кеннеди, нет никаких доказательств «демографических нарушений» после упадка культуры Хараппы. [185] [примечание 24] Кенойер отмечает, что не удалось найти никаких биологических доказательств для крупных новых популяций в постхараппских сообществах. [186] [примечание 25] Хемфилл отмечает, что «модели фонетического родства» между Бактрией и цивилизацией долины Инда лучше всего объясняются «моделью давнего, но низкоуровневого двунаправленного взаимного обмена». [примечание 26]
По словам Кеннеди, культура кладбища H «демонстрирует явное биологическое родство» с более ранним населением Хараппы. [187] Археолог Кенойер отметил, что эта культура «может отражать лишь изменение направленности организации поселения по сравнению с той, которая была моделью более ранней фазы Хараппы, а не культурный разрыв, упадок городов, вторжение инопланетян или заброшенность участка, все из которых предполагались в прошлом». [188] Недавние раскопки в 2008 году в Аламгирпуре, округ Мирут, по-видимому, показали совпадение между керамикой Хараппы и культуры расписной серой керамики (PGW) [189] , что указывает на культурную преемственность.
Согласно Кенойеру, упадок цивилизации долины Инда не объясняется арийскими миграциями, [190] [примечание 27], которые имели место после упадка цивилизации долины Инда. Однако, согласно Эрдоши,
Доказательства в материальной культуре краха систем, отказа от старых верований и крупномасштабных, хотя и локальных, перемещений населения в ответ на экологическую катастрофу во 2-м тысячелетии до н. э. теперь должны быть связаны с распространением индоарийских языков. [191]
Эрдоши, проверяя гипотезы, полученные на основе лингвистических доказательств, против гипотез, полученных на основе археологических данных, [192] утверждает, что нет никаких доказательств «вторжений варварской расы, обладающей технологическим и военным превосходством», [193] но «некоторые подтверждения были найдены в археологических записях для мелкомасштабных миграций из Центральной Азии на Индийский субконтинент в конце 3-го/начале 2-го тысячелетия до н. э.» [194] По мнению Эрдоши, предполагаемые движения в пределах Центральной Азии можно поместить в процессиональную структуру, заменив упрощенные концепции «диффузии», «миграции» и «вторжений». [195]
Ученые утверждают, что историческая ведическая культура является результатом слияния иммигрировавших индоарийцев с остатками местной цивилизации, такими как культура керамики цвета охры . Такие остатки культуры IVC не заметны в Ригведе , с ее акцентом на колесничной войне и кочевом скотоводстве, что резко контрастирует с городской цивилизацией. [ необходима цитата ]
По словам Кристофера И. Беквита , усуни , индоевропейский кавказский народ Внутренней Азии в древности , также имели индоарийское происхождение. [171] Из китайского термина Wusun Беквит реконструирует древнекитайский *âswin, который он сравнивает с древнеиндийским aśvin «всадники», именем близнецов-конных богов Ригведы . [171] Беквит предполагает, что усуни были восточным остатком индоариев, которые были внезапно вытеснены в крайние пределы Евразийской степи иранскими народами во 2-м тысячелетии до н. э. [196]
Усуни впервые упоминаются [ когда? ] китайскими источниками как вассалы юэчжи в Таримском бассейне [197] , другого индоевропейского кавказского народа, возможно, тохарского происхождения . [198] [199] Около 175 г. до н. э. юэчжи были полностью разгромлены хунну , также бывшими вассалами юэчжи. [199] [200] Впоследствии юэчжи напали на усуней и убили их царя (кит . куньмо :昆莫или кит. куньми :昆彌) Нандоуми ( кит .難兜靡), вскоре после этого захватив долину Или у саков ( скифов ). [200] Взамен усуни поселились на бывших территориях юэчжи как вассалы хунну. [200] [201]
Сын Нандоуми был усыновлен королем хунну и стал вождем усуней. [201] Около 130 г. до н. э. он атаковал и полностью разгромил юэчжи, поселив усуней в долине реки Или. [201] После того, как юэчжи были побеждены хунну во 2 веке до н. э., небольшая группа, известная как Малые юэчжи, бежала на юг, в то время как большинство мигрировало на запад в долину реки Или, где они вытеснили саков (скифов). Изгнанные из долины реки Или вскоре после этого усунями, юэчжи мигрировали в Согдию , а затем в Бактрию , где их часто отождествляют с тохароями (Τοχάριοι) и асиями классических источников. Затем они расширились на северный индийский субконтинент , где одна ветвь юэчжи основала Кушанскую империю . Кушанская империя простиралась от Турфана в Таримском бассейне до Паталипутры на Индо-Гангской равнине в период своего наибольшего развития и сыграла важную роль в развитии Шелкового пути и распространении буддизма в Китае .
Вскоре после 130 г. до н. э. усуни стали независимыми от хунну, став доверенными вассалами династии Хань и мощной силой в регионе на протяжении столетий. [201] С возникновением степных федераций жужаней усуни мигрировали в горы Памира в V веке н. э. [200] В последний раз они упоминаются в 938 году, когда вождь усуни платил дань династии Ляо . [200]
Первыми иранцами, достигшими Черного моря , могли быть киммерийцы в VIII веке до н. э., хотя их языковая принадлежность неясна. За ними последовали скифы [ когда? ] , которые в период своего расцвета доминировали в этой области от Карпатских гор на западе до самых восточных окраин Центральной Азии на востоке. Большую часть своего существования скифы проживали на территории современной Украины и юга Европейской России . Сарматские племена, из которых наиболее известны роксоланы , языги и аланы , последовали за скифами на запад в Европу в конце веков до н. э. и в 1-м и 2-м веках нашей эры ( период переселения народов ). Многочисленное сарматское племя массагетов , обитавшее вблизи Каспийского моря, было известно ранним правителям Персии в период Ахеменидов. На востоке скифы занимали несколько областей в Синьцзяне, от Хотана до Тумшука.
Мидийцы , парфяне и персы начинают появляться на западном Иранском нагорье примерно с 800 г. до н. э., после чего они оставались под ассирийским правлением в течение нескольких столетий, как и остальные народы Ближнего Востока . Ахемениды сменили мидийское правление с 559 г. до н. э. Около первого тысячелетия нашей эры (н. э.) камбоджи , пуштуны и белуджи начали селиться на восточном краю Иранского нагорья, на горной границе северо-западного и западного Пакистана , вытесняя более ранних индоариев из этого района.
В Центральной Азии тюркские языки вытеснили иранские языки в результате тюркской миграции в первые века нашей эры. В Восточной Европе славянские и германские народы ассимилировали и впитали местные иранские языки (скифский и сарматский) региона. Существующие основные иранские языки — персидский , пушту , курдский и белуджский , а также многочисленные более мелкие.
Малые группы могут изменить большую культурную область, [20] [10] и доминирование элитных мужчин в малых группах могло привести к языковому сдвигу в северной Индии. [21] [22] [23] [примечание 28] Тапар отмечает, что индоарийские вожди могли предоставлять защиту неарийским земледельцам, предлагая систему покровительства, ставящую вождей в более высокое положение. Это включало бы двуязычие, что привело бы к принятию индоарийских языков местным населением. [202] По словам Парполы, местные элиты присоединились к «маленьким, но сильным группам» индоевропейских мигрантов. [17] У этих мигрантов была привлекательная социальная система и хорошее оружие, а также предметы роскоши, которые отмечали их статус и власть. Присоединение к этим группам было привлекательным для местных лидеров, поскольку это укрепляло их положение и давало им дополнительные преимущества. [27] Эти новые члены были дополнительно включены в брачные союзы. [28] [18]
Басу и др. ссылаются на Ренфрю, который описал четыре модели «лингвистической замены»: [21] [203]
Дэвид Энтони в своей «пересмотренной гипотезе степи» [24] отмечает, что распространение индоевропейских языков, вероятно, произошло не через «цепные народные миграции», а путем введения этих языков ритуальными и политическими элитами, которым подражают большие группы людей. [25] [примечание 3] [примечание 29] Энтони приводит пример южного луоязычного народа ачоли в северной Уганде в 17-м и 18-м веках, чей язык быстро распространился в 19-м веке. [22] Энтони отмечает, что «индоевропейские языки, вероятно, распространились аналогичным образом среди племенных обществ доисторической Европы», продвигаемых «индоевропейскими вождями» и их «идеологией политической клиентуры». [26] Энтони отмечает, что «элитный набор» может быть подходящим термином для этой системы. [26] [примечание 30]
Майкл Витцель ссылается на модель Эрета [примечание 31], «которая подчеркивает осмос , или «бильярдный шар», или Kulturkugel Мэллори , эффект культурной передачи». [20] По мнению Эрета, этническая принадлежность и язык могут сравнительно легко меняться в небольших обществах из-за культурного, экономического и военного выбора, сделанного местным населением. Группа, привносящая новые черты, может изначально быть небольшой, внося черты, которые могут быть меньше по количеству, чем черты уже местной культуры. Возникающая объединенная группа может затем инициировать повторяющийся, экспансионистский процесс этнического и языкового сдвига. [20]
Витцель отмечает, что «арья/ārya не означает конкретный «народ» или даже конкретную «расовую» группу, а всех тех, кто присоединился к племенам, говорящим на ведическом санскрите и придерживающимся их культурных норм (таких как ритуал, поэзия и т. д.)». [207] По мнению Витцеля, «должен был быть длительный период аккультурации между местным населением и «первоначальными» иммигрантами, говорящими на индоарийском языке». [207] Витцель также отмечает, что носители индоарийского языка и местное население должны были быть двуязычными, разговаривать на языках друг друга и взаимодействовать друг с другом до того, как Ригведа была составлена в Пенджабе. [208]
Джозеф Салмонс отмечает, что Энтони приводит мало конкретных доказательств или аргументов. [209] Салмонс критически относится к понятию «престиж» как к центральному фактору в переходе к индоевропейским языкам, ссылаясь на Милроя, который отмечает, что «престиж» — это «термин, объединяющий множество очень разных понятий». [209] Вместо этого Милрой предлагает «аргументы, построенные вокруг сетевой структуры», хотя Салмонс также отмечает, что Энтони включает несколько из этих аргументов, «включая политические и технологические преимущества». [209] По мнению Салмонса, лучшая модель предложена Фишманом, [примечание 32], который
... понимает сдвиг в терминах географического, социального и культурного «перемещения» языковых сообществ. Социальное перемещение, если привести наиболее подходящий пример, подразумевает «перекачку талантливых, предприимчивых, творческих и креативных» ([Fishman] 1991: 61) и поразительно напоминает сценарий «вербовки» Энтони. [29]
Сам Салмонс утверждает, что
... систематические изменения в структуре сообщества являются движущей силой языкового сдвига, включающего также сетевые структуры Милроя. Сердцевина взгляда — это квинтэссенция элемента модернизации, а именно, смещение от локальной организации внутри сообщества к региональным (государственным, национальным или международным, в современных условиях), внесообщественным организациям. Сдвиг коррелирует с этим движением от преимущественно «горизонтальных» структур сообщества к более «вертикальным». [29] [примечание 4]
Индия имеет одну из самых генетически разнообразных популяций в мире, и история этого генетического разнообразия является темой постоянных исследований и дебатов. Индоарийские миграции являются частью сложной генетической головоломки о происхождении и распространении различных компонентов индийского населения, включая различные волны смешения и языкового сдвига. Генетическое влияние индоарийцев, возможно, было незначительным, но это не противоречит культурному и языковому влиянию, поскольку языковой сдвиг возможен без изменения генетики. [210]
Саху и др. (2006) утверждают, что «существует общее мнение, что индийские касты и племенные популяции имеют общее материнское происхождение в позднем плейстоцене в Индии».
Кивисилд и др. (1999) пришли к выводу, что существует «обширная глубокая позднеплейстоценовая [ жаргон ] генетическая связь между современными европейцами и индийцами» через митохондриальную ДНК , то есть ДНК, которая наследуется от матери. По их мнению, эти две группы разделились во время заселения Азии и Евразии и до того, как современные люди вошли в Европу. [34] Кивисилд и др. (2000) отмечают, что «сумма любого недавнего (последние 15 000 лет) потока западных генов мтДНК в Индию составляет в среднем менее 10 процентов современных индийских линий мтДНК». [web 4]
Кивисилд и др. (2003) и Шарма и др. (2005) отмечают, что северные и южные индийцы имеют общую материнскую родословную: Кивисилд и др. (2003) далее отмечают, что «эти результаты показывают, что индийские племенные и кастовые популяции в значительной степени происходят от одного и того же генетического наследия плейстоценовых [ жаргон ] южных и западных азиатов и получили ограниченный поток генов из внешних регионов со времен голоцена». [ жаргон ] [35]
Райх и др. (2009) в ходе совместных усилий Гарвардской медицинской школы и Центра клеточной и молекулярной биологии (CCMB) исследовали все геномы, содержащие 560 000 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) по сравнению с 420 SNP в предыдущей работе. Они также провели перекрестное сравнение с геномами других регионов, доступных в глобальной базе данных геномов. [211] Благодаря этому исследованию они смогли выделить две генетические группы в большинстве популяций Индии, которые они назвали «Предковыми северными индийцами» (ANI) и «Предковыми южными индийцами» (ASI). [примечание 33] Они обнаружили, что гены ANI близки к генам жителей Ближнего Востока, Центральной Азии и европейцев, тогда как гены ASI отличаются от генов всех других известных популяций за пределами Индии, хотя было установлено, что коренные андаманцы наиболее тесно связаны с популяцией ASI среди всех ныне живущих групп (хотя и отличаются от ASI). [примечание 34] [примечание 35] Эти две отдельные группы, которые разделились примерно 50 000 лет назад, составили основу нынешнего населения Индии. [веб-сайт 12]
Две группы смешались между 1900 и 4200 лет назад (2200 г. до н.э. – 100 г. н.э.), после чего произошел сдвиг к эндогамии, и смешение стало редким. [примечание 36] В беседе с Fountain Ink Дэвид Райх заявил: «До 4200 лет назад в Индии существовали несмешанные группы. Где-то между 1900 и 4200 годами назад произошло глубокое, всеобъемлющее конвульсивное смешение, затронувшее все без исключения индоевропейские и дравидийские группы в Индии». Райх указал, что их работа не показывает, что в это время произошла существенная миграция. [веб-сайт 13]
Метспалу и др. (2011), представляющие сотрудничество между Эстонским биоцентром и CCMB, подтвердили, что индийские популяции характеризуются двумя основными компонентами предков. Один из них распространен с сопоставимой частотой и разнообразием гаплотипов в популяциях Южной и Западной Азии и Кавказа. Второй компонент более ограничен Южной Азией и составляет более 50% предков в индийских популяциях. Разнообразие гаплотипов, связанное с этими компонентами южноазиатского происхождения, значительно выше, чем у компонентов, доминирующих в палитре западно-евразийского происхождения. [31]
Segurel et al. (2020) [212] отмечает мутацию устойчивости лактазы -13910*T , обнаруженную в современной Южной Азии, которая впервые появилась примерно в 3960 г. до н. э. на Украине и распространилась между 2000 и 1500 г. до н. э. по всей Евразии. Ранее Tandon et al. (1981) изучали распределение толерантности к лактазе у северных и южных индийцев. [46] Romero et al. (2011) [213] позже построили убывающую клиновидную линию от северо-запада к юго-востоку Индии для частоты мутаций.
АрунКумар и др. (2015) различают три основных компонента происхождения, которые они называют «юго-западноазиатский», «юго-восточноазиатский» и «северо-восточноазиатский». Юго-западноазиатский компонент, по-видимому, является коренным индийским компонентом, в то время как юго-восточноазиатский компонент связан с восточноазиатскими популяциями. [214] Популяции брахманов [ нужен контекст ] «содержали 11,4 и 10,6% североевразийских и средиземноморских компонентов, тем самым предполагая общее происхождение с европейцами». Они отмечают, что это соответствует более ранним исследованиям, которые «предполагали схожее общее происхождение с европейцами и средиземноморцами». [214] Они также отмечают, что
Исследования, основанные на однородительском маркере, показали разнообразные гаплогруппы Y-хромосомы, составляющие индийский генофонд. Многие из этих маркеров Y-хромосомы показывают сильную корреляцию с языковой принадлежностью населения. Геномная вариация индийских образцов в настоящем исследовании коррелировала с языковой принадлежностью образца. [215]
Они приходят к выводу, что, хотя на субконтиненте, возможно, и существовало древнее поселение, «генетические элементы, в которых доминируют мужчины, сформировали индийский генофонд», и что эти элементы «ранее были связаны с различными языками», а также отмечают «изменчивость женских генофондов в патриархальном и патрилокальном обществе, таком как индийское». [216]
Basu et al. (2016) расширяют исследование Reich et al. (2009), постулируя две другие популяции в дополнение к ANI и ASI: «предковую австро-азиатскую» (AAA) и «предковую тибето-бирманскую» (ATB), соответствующие носителям австроазиатских и тибето-бирманских языков. [38] По их мнению, предковые популяции, по-видимому, занимали географически разделенные места обитания. [39] ASI и AAA были ранними [ когда? ] поселенцами, которые, возможно, прибыли через южную волну из Африки. [39] ANI связаны с аборигенами Центральной и Южной Азии и проникли в Индию через северо-запад, в то время как ATB связаны с аборигенами Восточной Азии и проникли в Индию через северо-восточные коридоры. [39] Они также отмечают, что
Асимметрия смешения, когда популяции ANI предоставляют геномные входы племенным популяциям (AA, дравидийское племя и TB), но не наоборот, согласуется с доминированием элиты и патриархатом. Мужчины из доминирующих популяций, возможно, высших каст, с высоким компонентом ANI, спаривались вне своей касты, но их потомство не допускалось к включению в касту. Это явление ранее наблюдалось как асимметрия в однородности мтДНК и неоднородности гаплотипов Y-хромосомы в племенных популяциях Индии, а также у афроамериканцев в Соединенных Штатах. [39]
Райх и др. (2009), ссылаясь на Кивисилда и др. (1999), указывают, что с 50 000 лет назад наблюдался слабый приток женского генетического материала, но «перетекание мужских генов из групп с большей степенью родства ANI в группы с меньшей степенью родства». [32] [примечание 37]
АрунКумар и др. (2015) «предполагают, что древние миграционные события, опосредованные мужчинами, и расселение в различных региональных нишах привели к современному сценарию и заселению Индии» [217] .
Mahl (2021) в исследовании этнической группы брахманов определил, что древние главные герои мужского пола выборочной популяции могли быть прослежены до двенадцати географических локаций, одиннадцать из которых находились за пределами Южной Азии. Из выявленных гаплогрупп Y-ДНК четыре были носителями ~83% выборочных групп, и из этих четырех две были центральноазиатского происхождения, а одна — из Плодородного полумесяца . Все выборочные группы были смешаны с популяциями южноазиатского происхождения. [218]
Согласно Метспалу и др. (2011), существует «общая клиновидная компонента, простирающаяся от Европы до юга Индии». Этот северо-западный компонент является общим для популяций с Ближнего Востока, Европы и Центральной Азии и, как полагают, представляет собой по крайней мере один древний приток людей с северо-запада. [219] [ необходимо уточнение ] Согласно Сарасвати и др. (2010), существует «значительный генетический вклад Евразии в высшие касты Северной Индии» и «больший генетический приток среди кастовых популяций Северной Индии, чем наблюдается среди кастовых и племенных популяций Южной Индии». [web 14] Согласно Басу и др. (2003) и Сарасвати и др. (2010), некоторые выборочные популяции высших каст северных индийцев демонстрируют более сильную близость к среднеазиатским европеоидам, тогда как южноиндийские брахманы демонстрируют менее сильную близость. [web 14]
Хотя Райх отмечает, что начало смешения совпадает с появлением индоевропейского языка, [web 2] [note 38] согласно Метспалу (2011), общность генов ANI с европейскими генами не может быть объяснена только притоком индоарийцев примерно 3500 лет назад . [ 220] Они утверждают, что разделение ASI и ANI предшествовало индоарийской миграции, [31] оба эти компонента родословной старше 3500 лет назад». [221] [web 15] Мурджани (2013) утверждает, что «Мы далее показали, что группы с несмешанным происхождением ANI и ASI, вероятно, жили в Индии до этого времени». [222] Мурджани (2013) описывает три сценария относительно объединения двух групп: [40]
Метспалу и др. (2011) обнаружили генетический компонент в Индии, k5, который «распространился по долине Инда, Центральной Азии и Кавказу». [223] По словам Метспалу и др. (2011), k5 «может представлять собой генетический остаток ANI», хотя они также отмечают, что географическая клина этого компонента в Индии «очень слаба, что неожиданно в рамках модели ASI-ANI», объясняя, что модель ASI-ANI подразумевает вклад ANI, который уменьшается по направлению к югу Индии. [224] По словам Метспалу и др. (2011), «независимо от того, откуда был этот компонент (Кавказ, Ближний Восток, долина Инда или Центральная Азия), его распространение в другие регионы должно было произойти задолго до наших пределов обнаружения в 12 500 лет». [225] В интервью Fountain Ink Метспалу сказал: «Западно-евразийский компонент у индийцев, по-видимому, происходит от популяции, которая генетически отделилась от людей, фактически живущих в Евразии, и это разделение произошло по крайней мере 12 500 лет назад». [web 13] [note 39] Мурджани и др. (2013) ссылаются на Метспалу (2011) [note 40] как на «неспособных найти никаких доказательств общего происхождения между ANI и группами в Западной Евразии в течение последних 12 500 лет». [229] Исследователь CCMB Тангарадж считает, что «это было гораздо раньше», и что «ANI пришли в Индию во время второй волны миграции [note 41] , которая произошла, возможно, 40 000 лет назад». [web 13]
Нарасимхан и др. (2019) пришли к выводу, что ANI и ASI были сформированы во 2-м тысячелетии до н. э. [230] Им предшествовали люди IVC, смесь AASI (древние предки южной Индии, то есть охотники-собиратели) и людей, связанных, но отличных от иранских земледельцев, у которых не было анатолийского происхождения, связанного с земледельцами, которое было распространено у иранских земледельцев после 6000 г. до н. э. [231] [примечание 42] [примечание 43] Эти люди, связанные с иранскими земледельцами, могли прибыть в Индию до появления земледелия в северной Индии [231] и смешаться с людьми, связанными с индийскими охотниками-собирателями примерно в 5400–3700 гг. до н. э., до появления зрелого IVC. [236] [примечание 44] Это смешанное население IVC, которое, вероятно, было коренным для цивилизации долины Инда, «внесло большой вклад как в ANI, так и в ASI», которые сформировались во 2-м тысячелетии до н. э. ANI образовались из смеси « групп, связанных с Индской_периферией » и мигрантов из степи, в то время как ASI образовались из « групп, связанных с Индской_периферией », которые двинулись на юг и смешались с охотниками-собирателями. [238]
.png/1280px-Indus_Valley_Civilization,_Late_Phase_(1900-1300_BCE).png)
.png/1280px-Early_Vedic_Culture_(1700-1100_BCE).png)
Кивисилд и др. (1999) отмечают, что «небольшая часть «европеоидно-специфических» линий мтДНК, обнаруженных в индийских популяциях, может быть отнесена к относительно недавней примеси». [226] приблизительно 9300 ± 3000 лет назад, [239] что совпадает с «прибытием в Индию злаков, одомашненных в плодородном Полумесяце » и «подтверждает предполагаемую лингвистическую связь между эламскими и дравидскими популяциями». [239] [примечание 7]
По словам Гальего Ромеро и др. (2011), их исследование толерантности к лактозе в Индии предполагает, что «западно-евразийский генетический вклад, выявленный Райхом и др. (2009), в основном отражает поток генов из Ирана и с Ближнего Востока». [42] Гальего Ромеро отмечает, что индийцы, толерантные к лактозе, демонстрируют генетическую модель в отношении этой толерантности, которая «характерна для общей европейской мутации». [web 3] По словам Гальего Ромеро, это предполагает, что «наиболее распространенная мутация толерантности к лактозе совершила двустороннюю миграцию из Ближнего Востока менее 10 000 лет назад. В то время как мутация распространилась по Европе, другой исследователь, должно быть, принес мутацию на восток в Индию — вероятно, путешествуя вдоль побережья Персидского залива, где были обнаружены другие очаги той же мутации». [web 3] Напротив, Аллентофт и др. (2015) обнаружили, что переносимость лактозы отсутствовала в ямной культуре, отметив, что, хотя «ямная и другие культуры бронзового века пасли крупный рогатый скот, коз и овец, они не могли переваривать сырое молоко во взрослом возрасте. Переносимость лактозы все еще была редкостью среди европейцев и азиатов в конце бронзового века, всего 2000 лет назад». [web 16] [125]
По словам Лазаридиса и др. (2016), «земледельцы, родственные выходцам из Ирана, распространились на север в евразийскую степь; а люди, родственные как ранним земледельцам Ирана, так и скотоводам евразийской степи, распространились на восток в Южную Азию». [43] Они также отмечают, что ANI «можно смоделировать как смесь предков, связанных как с ранними земледельцами западного Ирана , так и с людьми евразийской степи бронзового века». [43] [примечание 45]
_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_(2014).jpg/1280px-R1a_origins_(Underhill_2010)_and_R1a1a_oldest_expansion_and_highest_frequency_(2014).jpg)
Распространение и предполагаемое происхождение гаплогруппы R1a, точнее R1a1a1b, часто используется как аргумент за или против индоарийских миграций. Она встречается с высокой частотой в Восточной Европе (Z282) и Южной Азии (Z93), областях индоевропейских миграций. Место происхождения этой гаплогруппы может дать указание на «родину» индоевропейцев и направление первых миграций. [242]
Кордо и др. (2004), основываясь на распространении кластера гаплогрупп (J2, R1a, R2 и L) в Индии, с более высокими показателями в северной Индии, [243] утверждают, что сельское хозяйство в южной Индии распространялось вместе с мигрирующими земледельцами, что также повлияло на генофонд в южной Индии. [244] [243]
Sahoo et al. (2006), в ответ на Cordeaux et al. (2004), предполагают, что эти гаплогруппы возникли в Индии, основываясь на распространении этих различных гаплогрупп в Индии. Согласно Sahoo et al. (2006), это распространение «выступает против любого крупного притока людей из регионов к северу и западу от Индии, связанных либо с развитием сельского хозяйства, либо с распространением индоарийской языковой семьи». [243] Они также предполагают, что «высокая частота R1* и R1a среди центральноазиатских и восточноевропейских популяций (без R2 и R* в большинстве случаев) более экономно объясняется потоком генов в противоположном направлении», [245] , что согласно Sahoo et al. (2006) объясняет «совместное использование некоторых гаплогрупп Y-хромосомы между индийскими и центральноазиатскими популяциями». [243]
Сенгупта и др. (2006) также комментируют работу Кордо и др. (2004), утверждая, что «влияние Центральной Азии на ранее существовавший генофонд было незначительным», и приводя доводы в пользу «полуостровного происхождения носителей дравидийского языка, а не источника, находящегося вблизи Инда и имеющего значительный генетический вклад в результате демической диффузии, связанной с сельским хозяйством» [246] .
Шарма и др. (2009) обнаружили высокую частоту R1a1 в Индии. Поэтому они приводят доводы в пользу индийского происхождения R1a1 и оспаривают «происхождение большинства высших каст Индии из регионов Центральной Азии и Евразии, подтверждая их происхождение с индийского субконтинента». [247]
Андерхилл и др. (2014/2015) пришли к выводу, что R1a1a1, наиболее частый субклад R1a, разделился на Z282 (Европа) и Z93 (Азия) примерно за 5800 лет до настоящего времени. [248] Согласно Андерхиллу и др. (2014/2015), «[т]ыс предполагает возможность того, что линии R1a сопровождали демические экспансии, начатые в медном, бронзовом и железном веках». [249] Они также отмечают, что диверсификация Z93 и «ранняя урбанизация в долине Инда также произошли в это время, и географическое распределение R1a-M780 (рисунок 3d) может отражать это». [249]
Palanichamy et al. (2015), отвечая Cordeaux et al. (2004), Sahoo et al. (2006) и Sengupta et al. (2006), подробно остановились на предположении Kivisild et al. (1999) о том, что западно-евразийские гаплогруппы «могли быть распространены ранними неолитическими миграциями протодравидийских земледельцев, распространявшихся с восточного рога Плодородного полумесяца в Индию». [250] Они приходят к выводу, что «линия L1a прибыла из Западной Азии в период неолита и, возможно, была связана с распространением дравидийского языка в Индию», указывая на то, что «дравидийский язык возник за пределами Индии и, возможно, был занесен скотоводами, прибывшими из Западной Азии (Иран)». [251] Они также приходят к выводу, что две субгалогруппы произошли от народов, говорящих на дравидийском языке, и, возможно, пришли в Южную Индию, когда распространился дравидийский язык. [252]
Позник и др. (2016) отмечают, что «резкие расширения» произошли в пределах R1a-Z93 примерно 4500–4000 лет назад, что «на несколько столетий предшествует краху цивилизации долины Инда». [253] Маскаренхас и др. (2015) отмечают, что расширение Z93 из Закавказья в Южную Азию совместимо с «археологическими записями расширения на восток населения Западной Азии в 4-м тысячелетии до н. э., достигшего кульминации в так называемых миграциях Кура-Аракс в период после Урука IV ». [237]
Бамшад и др. (2001), Уэллс и др. (2002) и Басу и др. (2003) утверждают, что имел место приток индоевропейских мигрантов на Индийский субконтинент, но не обязательно «вторжение любого рода». [web 17] Бамшад и др. (2001) отмечают, что корреляция между кастовым статусом и ДНК Западной Евразии может быть объяснена последующей мужской иммиграцией на Индийский субконтинент. Басу и др. (2003) утверждают, что Индийский субконтинент подвергся серии индоевропейских миграций около 1500 г. до н. э.
Зерджал и др. (2002) утверждают, что «множество недавних событий» могли изменить генетический ландшафт Индии. [web 18]
Метспалу и др. (2011) отмечают, что «любая немаргинальная миграция из Центральной Азии в Южную Азию должна была также привнести легко заметные сигналы восточноазиатского происхождения в Индию» (хотя это предполагает недоказанное предположение, что восточноазиатское происхождение присутствовало – в значительной степени – в доисторической Центральной Азии), что не соответствует действительности, и делают вывод, что если и была крупная миграция евразийцев в Индию, то это произошло до возникновения культуры ямны. [224] Основываясь на Метспалу (2011), Лалджи Сингх, соавтор Метспалу, заключает, что «нет никаких генетических доказательств того, что индоарии вторглись или мигрировали в Индию». [web 19] [web 20] [web 21] [note 46]
Мурджани и др. (2013) отмечают, что период 4200–1900 лет до н. э. был временем драматических изменений в северной Индии и совпадает с «вероятным первым появлением индоевропейских языков и ведической религии на субконтиненте». [229] [примечание 47] Мурджани далее отмечает, что должно было быть несколько волн смешения, которые оказали большее влияние на высшие касты и северных индийцев и произошли совсем недавно. [222] [примечание 48] Это можно объяснить «дополнительным потоком генов», связанным с распространением языков: [254]
...по крайней мере часть истории смешения населения в Индии связана с распространением языков на субконтиненте. Одним из возможных объяснений более молодых дат в северных индийцах является то, что после изначального события смешения ANI и ASI, которое способствовало появлению всех современных индийцев, некоторые северные группы получили дополнительный поток генов от групп с высокой долей западно-евразийского происхождения, что снизило их среднюю дату смешения. [254] [примечание 49]
Паланичами и др. (2015), развивая работу Кивисилда и др. (1999), приходят к выводу, что «большая часть западно-евразийских гаплогрупп мтДНК, наблюдаемых среди высокопоставленных кастовых групп, их филогенетическое родство и оценка возраста указывают на недавнюю индоарийскую миграцию в Индию из Западной Азии». [251] Согласно Паланичами и др. (2015), «западно-евразийская примесь была ограничена кастовым рангом. Вероятно, что индоарийская миграция повлияла на социальную стратификацию в ранее существовавших популяциях и помогла в построении индуистской кастовой системы, но не следует делать вывод, что современные индийские кастовые группы произошли напрямую от индоарийских иммигрантов». [251] [примечание 50]
Джонс и др. (2015) утверждают, что кавказские охотники-собиратели (CHG) [примечание 51] были «основным фактором в предковом североиндийском компоненте». По словам Джонса и др. (2015), это «может быть связано с распространением индоевропейских языков», но они также отмечают, что «более ранние перемещения, связанные с другими событиями, такими как выращивание зерновых и скотоводство, также вероятны». [259]
Basu et al. (2016) отмечают, что ANI неотделимы от населения Центральной и Южной Азии в современном Пакистане. Они выдвигают гипотезу, что «корень ANI находится в Центральной Азии». [260]
По мнению Лазаридиса и др. (2016), ANI «можно смоделировать как смесь предков, связанных как с ранними земледельцами западного Ирана, так и с людьми евразийских степей бронзового века» [43] .
Сильва и др. (2017) утверждают, что «недавно уточненное древо Y-хромосомы убедительно свидетельствует о том, что R1a действительно является весьма вероятным маркером давно оспариваемого распространения носителей индоарийского языка в Южной Азии в бронзовом веке». [261] [примечание 52] Сильва и др. (2017) далее отмечают, что «они, вероятно, распространились из одного центральноазиатского источника, но, похоже, на Субконтиненте есть по крайней мере три, а возможно и больше кладов-основателей R1a, что согласуется с несколькими волнами прибытия».
Нарасимхан и др. (2018) пришли к выводу, что скотоводы распространились на юг из евразийской степи в период 2300–1500 гг. до н. э. Эти скотоводы во 2-м тысячелетии до н. э., которые, вероятно, были связаны с индоевропейскими языками, предположительно смешались с потомками цивилизации долины Инда, которые, в свою очередь, были смесью иранских земледельцев и южноазиатских охотников-собирателей, образуя «единственный важнейший источник предков в Южной Азии». [238]
Орнелла Семино и др. (2000) предположили украинское происхождение R1a1 и постледниковое распространение гена R1a1 во время позднего ледникового периода , впоследствии усиленное экспансией курганной культуры в Европу и на восток. [262] Спенсер Уэллс предполагает центральноазиатское происхождение, предполагая, что распределение и возраст R1a1 указывают на древнюю миграцию, соответствующую распространению курганного народа при их экспансии из Евразийской степи . [263] Согласно Памжаву и др. (2012), «Внутренняя и Центральная Азия являются зоной перекрытия для линий R1a1-Z280 и R1a1-Z93, [что] подразумевает, что ранняя зона дифференциации R1a1-M198 предположительно произошла где-то в пределах Евразийских степей или Ближнего Востока и Кавказского региона, поскольку они лежат между Южной Азией и Восточной Европой». [264] [261]
Исследование, проведенное в 2014 году Питером А. Андерхиллом и соавторами с участием 16 244 человек из более чем 126 популяций со всей Евразии, пришло к выводу, что имеются убедительные доказательства того, что «первоначальные эпизоды диверсификации гаплогруппы R1a, вероятно, произошли в окрестностях современного Ирана ». [265]
По словам Мартина П. Ричардса, соавтора Silva et al. (2017), «[распространенность R1a в Индии] была очень весомым доказательством значительной миграции в бронзовом веке из Центральной Азии, которая, скорее всего, привела в Индию носителей индоевропейских языков». [266] [примечание 53]
Древнейшие надписи на древнеиндийском языке, языке Ригведы, найдены не в Индии, а в северной Сирии в хеттских записях [107] относительно одного из их соседей, хурритоязычного Митанни. В договоре с хеттами царь Митанни, после клятвы рядом хурритских богов, клянется богами Митрашилом, Уруванашшилом, Индарой и Нашатианной, которые соответствуют ведийским богам Митре , Варуне , Индре и Насатье (Ашвину). Современная [ когда? ] конная терминология, зафиксированная в руководстве по обучению лошадей, автор которого идентифицируется как « Киккули », содержит индоарийские заимствования. Личные имена и боги митаннийской аристократии также несут в себе значительные следы индоарийского. Из-за связи индоарийского языка с искусством верховой езды и митаннийской аристократией предполагается, что после того, как индоарийские возничие стали правителями коренного населения, говорящего на хурритском языке, примерно в XV–XVI вв. до н. э., они ассимилировались с местным населением и переняли хурритский язык . [267]
Брентьес утверждает, что в районе Митаннии нет ни одного культурного элемента центральноазиатского, восточноевропейского или кавказского происхождения; он также связывает с индоарийским присутствием мотив павлина, обнаруженный на Ближнем Востоке до 1600 г. до н. э. и, вполне вероятно, до 2100 г. до н. э. [268]
Ученые отвергают возможность того, что индоарии Митанни пришли с индийского субконтинента, а также возможность того, что индоарии Индийского субконтинента пришли с территории Митанни, оставляя миграцию с севера единственным вероятным сценарием. [примечание 54] Наличие некоторых заимствованных слов из Бактрии и Маргианы в митанни, древнеиранском и ведийском еще больше подкрепляет этот сценарий. [269]
Религиозные практики, изображенные в Ригведе , и те, что изображены в Авесте , центральном религиозном тексте зороастризма — древней иранской веры, основанной пророком Зороастром — имеют общее божество Митру , жрецов, называемых hotṛ в Ригведе и zaotar в Авесте , и использование ритуального вещества, которое Ригведа называет soma , а Авеста haoma . Однако индоарийское deva 'бог' родственно иранскому daēva 'демон'. Аналогично индоарийское asura 'название определенной группы богов' (позже 'демон') родственно иранскому ahura 'господин, бог', что авторы 19-го и начала 20-го века, такие как Берроу, объясняли как отражение религиозного соперничества между индоарийцами и иранцами. [270]
Лингвисты, такие как Барроу, утверждают, что сильное сходство между авестийским текстом Гат — древнейшей частью Авесты — и ведическим санскритом Ригведы приближает датировку Заратустры или, по крайней мере, Гат ближе к общепринятой датировке Ригведы 1500–1200 гг. до н. э., т. е. 1100 г. до н. э., возможно, и раньше. Бойс соглашается с более низкой датой 1100 г. до н. э. и предварительно предлагает более высокую дату 1500 г. до н. э. Гноли датирует Гаты примерно 1000 г. до н. э., как и Мэллори (1989), с оговоркой о 400-летнем отклонении в обе стороны, т. е. между 1400 и 600 гг. до н. э. Поэтому дата Авесты также может указывать на дату Ригведы. [271]
В Авесте упоминается Airyan Vaejah , одна из «16 земель ариев». [272] Интерпретация географических ссылок в Авесте, сделанная Гноли, помещает Airyanem Vaejah в Гиндукуш . По тем же причинам Бойс исключает места к северу от Сырдарьи и западные иранские места. С некоторыми оговорками Скьяерво соглашается, что свидетельства авестийских текстов не позволяют избежать вывода о том, что они были составлены где-то в северо-восточном Иране. Витцель указывает на центральное афганское нагорье. Хумбах выводит Vaējah из родственных ведийских корней «vij», что предполагает регион быстрых рек. Гноли считает Хорезмию (Xvairizem), регион нижнего Окса, к югу от Аральского моря , отдаленной областью в авестийском мире. Однако, по мнению Мэллори и Мэйра (2000), вероятной родиной авестийского языка на самом деле является территория к югу от Аральского моря. [273]
География Ригведы, по-видимому, сосредоточена на земле семи рек . Хотя география рек Ригведы неясна в некоторых ранних книгах Ригведы, Надистутская сукта является важным источником по географии позднего Ригведического общества.
Река Сарасвати является одной из главных рек Ригведы . Надистутская сукта в Ригведе упоминает Сарасвати между Ямуной на востоке и Сатледжем на западе, а более поздние тексты, такие как Брахманы и Махабхарата, упоминают, что Сарасвати высохла в пустыне. [274]
Ученые сходятся во мнении, что по крайней мере некоторые из ссылок на Сарасвати в Ригведе относятся к реке Гхаггар-Хакра , [50] в то время как афганская река Хараксваити/Хараувати Гильменд иногда упоминается как местонахождение ранней реки Ригведы. [51] Вопрос о том, имел ли место такой перенос названия с Гильменда на Гхаггар-Хакра, является предметом спора. Идентификация ранней Сарасвати Ригведы с Гхаггар-Хакра до ее предполагаемого высыхания в начале второго тысячелетия поместила бы Ригведу до н. э., [web 23] далеко за пределы диапазона, обычно принимаемого индоарийской теорией миграции.
Неиндоарийский субстрат в названиях рек и мест на родине Ригведы подтверждает внешнее происхождение индоариев. [ требуется ссылка ] Однако большинство названий мест в Ригведе и подавляющее большинство названий рек на северо-западе Индийского субконтинента являются индоарийскими. [275] Однако неиндоарийские названия часто встречаются в районах рек Гхаггар и Кабул, [276] первый из которых является постхараппским оплотом населения Инда. [ требуется ссылка ]
.png/1280px-Late_Vedic_Culture_(1100-500_BCE).png)
Так же, как Авеста не упоминает внешнюю родину зороастрийцев, Ригведа явно не ссылается на внешнюю родину [52] или на миграцию. [53] [примечание 55] Более поздние индуистские тексты, такие как Брахманы , Махабхарата , Рамаяна и Пураны , сосредоточены в регионе Ганга (а не Харьяна и Пенджаб) и упоминают регионы еще дальше на юг и восток, что предполагает более позднее движение или расширение ведической религии и культуры на восток. Нет никаких четких указаний на общее движение в любом направлении в самой Ригведе; поиск косвенных ссылок в тексте или соотнесение географических ссылок с предлагаемым порядком композиции ее гимнов не привели к какому-либо консенсусу по этому вопросу. [ необходима цитата ]
По словам Ромилы Тапара , в «Сраута-сутре» Баудхаяны «относится к Парасу и аратта, которые остались позади, и к другим, которые двинулись на восток в долину среднего Ганга и эквивалентные им места, такие как Каши, Видехас и Куру-панчалы и т. д. Фактически, если поискать их, можно обнаружить свидетельства миграции». [web 24]
Более поздние ведические тексты показывают смещение [ требуется цитата ] местоположения из Пенджаба на восток. Согласно Яджурведе , Яджнавалкья (ведический ритуалист и философ) жил в восточном регионе Митхила . [277] Айтарейя Брахмана 33.6.1. записывает, что сыновья Вишвамитры мигрировали на север, а в Шатапатха Брахмана 1:2:4:10 асуры были изгнаны на север. [278] В гораздо более поздних текстах Ману называли царем из Дравиды . [279] В легенде о потопе он сел на мель со своим кораблем в Северо-Западной Индии или Гималаях. [280] Ведические земли (например, Арьяварта , Брахмаварта) расположены в Северной Индии или на реках Сарасвати и Дришадвати . [281] Однако в постведическом тексте Махабхарата Удйога Парва (108) Восток описывается как родина ведической культуры, где «божественный Создатель вселенной впервые воспел Веды». [282] Легенды об Икшваку , Сумати и другие индуистские легенды могут иметь свое происхождение в Юго-Восточной Азии . [283]
В Пуранах записано, что Яяти покинул Праяг (место слияния Ганги и Ямуны) и завоевал регион Сапта Синдху. [284] [285] Его пять сыновей Яду , Друхьюс , Пуру , Ану и Турвашу соответствуют основным племенам Ригведы.
Пураны также записывают, что друхью были изгнаны из страны семи рек Мандхатром и что их следующий царь Гандхара поселился в северо-западном регионе, который стал известен как Гандхара . Некоторые предполагают, что сыновья более позднего царя друхью Прачетаса «мигрировали» в регион к северу от Афганистана, хотя пуранические тексты говорят только о «соседнем» поселении. [286] [287]
Изменение климата и засуха могли стать причиной как первоначального расселения носителей индоевропейских языков, так и миграции индоевропейцев из степей юго-центральной Азии и Индии.
Около 4200–4100 гг. до н. э. произошло изменение климата, проявившееся в более холодных зимах в Европе. [61] Между 4200 и 3900 гг. до н. э. многие поселения теллей в долине нижнего Дуная были сожжены и заброшены, [61] в то время как культура Кукутень-Триполье показала рост укреплений, [288] тем временем продвигаясь на восток к Днепру. [289] Степные скотоводы, архаичные протоиндоевропейские носители языка, распространились в долине нижнего Дуная около 4200–4000 гг. до н. э., вызвав или воспользовавшись крахом Старой Европы . [62]
Ямный горизонт был адаптацией к изменению климата, которое произошло между 3500 и 3000 годами до н. э., когда степи стали суше и прохладнее. Стада нужно было часто перемещать, чтобы достаточно их кормить, и использование повозок и верховой езды сделало это возможным, что привело к «новой, более мобильной форме скотоводства». [63] Он сопровождался новыми социальными правилами и институтами, регулирующими местные миграции в степях, создавая новое социальное осознание отдельной культуры и «культурных Других», которые не участвовали в этих новых институтах. [290]
Во втором тысячелетии до н.э. широко распространенная аридизация привела к нехватке воды и экологическим изменениям как в евразийских степях, так и в Южной Азии. [web 1] [60] В степях увлажнение привело к изменению растительности, вызвав «более высокую мобильность и переход к кочевому скотоводству». [60] [note 56] [note 57] Нехватка воды также оказала сильное влияние на Южную Азию:
Это время было временем больших потрясений по экологическим причинам. Длительное отсутствие дождей вызвало острую нехватку воды на большой территории, что привело к краху оседлых городских культур в юго-центральной Азии, Афганистане, Иране и Индии и вызвало масштабные миграции. Неизбежно, что вновь прибывшие слились с постурбанистическими культурами и стали их доминировать. [web 1]
Цивилизация долины Инда была локализована, то есть городские центры исчезли и были заменены местными культурами из-за изменения климата , которое также было отмечено для соседних районов Ближнего Востока. [291] По состоянию на 2016 год [update]многие ученые полагают, что засуха и спад торговли с Египтом и Месопотамией стали причиной краха цивилизации Инда. [292] Система Гхаггар-Хакра питалась дождями, [293] [294] [295] а водоснабжение зависело от муссонов. Климат долины Инда стал значительно прохладнее и суше примерно с 1800 г. до н. э., что связано с общим ослаблением муссонов в то время. [293] Индийский муссон уменьшился, а засушливость увеличилась, при этом Гхаггар-Хакра отступила к предгорьям Гималаев, [293] [296] [297] что привело к нерегулярным и менее обширным наводнениям, которые сделали затопленное сельское хозяйство менее устойчивым. Засушливость сократила водоснабжение достаточно, чтобы вызвать гибель цивилизации и рассеять ее население на восток. [298] [299] [300]
Индийские националистические противники индоарийской миграции подвергают ее сомнению и вместо этого пропагандируют коренное арийство , утверждая, что носители индоиранских языков (иногда называемых арийскими языками ) являются «коренными» жителями индийского субконтинента. [301] [302] [303] [304] Коренное арийство не имеет поддержки в современной мейнстримной науке, поскольку оно противоречит широкому кругу исследований индоевропейских миграций . [10] [примечание 58]
Сравните с Максом Мюллером: «почему бы одному пастуху со своими слугами и стадами не перенести свой особый диалект из одной части Азии или Европы в другую? Это может показаться очень скромным и скромным взглядом на то, что раньше представлялось как непреодолимый поток могучих волн, катящихся из арийского центра и постепенно затопляющих горы и долины Азии и Европы, но это, во всяком случае, возможный взгляд; нет, я бы сказал, взгляд, гораздо более соответствующий тому, что мы знаем о недавней колонизации». [16]
Автор представляет результаты радиоуглеродного датирования захоронений из могильника Синташта у горы Березовая (Буланово) и Танаберген II в степном Предуралье. Серия состоит из 10 калиброванных радиоуглеродных дат, три из которых получены с использованием ускоренной технологии AMS. В результате реализации статистических процедур установлен хронологический интервал функционирования некрополей в пределах
ок.
2200
–1770 гг. до н.э.
пройдя через Афганистан, вошел в Южную Азию около 1500 г. до н.э.
проник в Южную Азию в течение второго тысячелетия до н.э.
{{citation}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)Overview
Linguistics