Интуиция в контексте принятия решений определяется как «непоследовательный режим обработки информации». [1] Она отличается от инсайта (гораздо более длительного процесса) и может быть противопоставлена обдуманному стилю принятия решений. Интуиция может влиять на суждение либо через эмоции , либо через познание , и были некоторые предположения, что она может быть средством соединения этих двух. [1] Люди используют интуицию и более обдуманные стили принятия решений взаимозаменяемо, но есть некоторые доказательства того, что люди склонны тяготеть к одному или другому стилю более естественно. [2] Люди в хорошем настроении тяготеют к интуитивным стилям, в то время как люди в плохом настроении склонны становиться более обдуманными. [2] Конкретные способы, которыми интуиция фактически влияет на решения, остаются плохо изученными.
Интуитивное принятие решений можно описать как процесс, посредством которого информация, полученная посредством ассоциированного обучения и сохраненная в долговременной памяти, бессознательно используется для формирования основы суждения или решения. [3] Эта информация может передаваться через аффект, вызванный воздействием доступных вариантов, или через бессознательное познание. Интуиция основана на неявных знаниях, доступных принимающему решения. Например, владение собакой в детстве наделяет кого-то неявными знаниями о поведении собак, которые затем могут быть направлены в процесс принятия решений как эмоция страха или беспокойства перед совершением определенного вида действий в присутствии разъяренной собаки. Интуиция — это механизм, посредством которого эти неявные знания выводятся на передний план процесса принятия решений. Некоторые определения интуиции в контексте принятия решений указывают на важность распознавания сигналов и закономерностей в окружающей среде и последующего их использования для улучшения решения проблем. [4] Интуиция в принятии решений связана с двумя предположениями: 1) Неявное решение – влияют предыдущие решения и 2) Явное решение – влияют эмоции. [5]
Влияние интуиции на принятие решений отличается от интуиции, которая требует времени для созревания. Месяц, потраченный на обдумывание математической задачи, может привести к постепенному пониманию ответа, даже если человек не знает, откуда пришло это понимание. Интуиция, напротив, является более мгновенным, непосредственным пониманием при первом столкновении с математической задачей. Интуиция также отличается от неявного знания и обучения, которые информируют интуицию, но являются отдельными концепциями. Интуиция — это механизм, посредством которого неявное знание становится доступным в момент принятия решения.
Традиционные исследования часто указывают на роль эвристики в помощи людям в принятии «интуитивных» решений. [6] Сторонники школы эвристики и предубеждений, разработанной Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом, считают, что интуитивные суждения выводятся из «неформального и неструктурированного способа рассуждения», который в конечном итоге не включает никаких методических вычислений. Тверски и Канеман определяют доступность, репрезентативность и привязку/корректировку как три эвристики, которые влияют на многие интуитивные суждения, принимаемые в неопределенных условиях.
Подход эвристики и предубеждений рассматривает модели предвзятых суждений, чтобы отличить эвристики от нормативных процессов рассуждения. Ранние исследования, поддерживающие этот подход, связывали каждую эвристику с набором предубеждений . Эти предубеждения были «отклонениями от нормативной рациональной теории» и помогали идентифицировать лежащие в основе эвристики. [7] Использование эвристики доступности, например, приводит к ошибке всякий раз, когда извлеченное воспоминание является предвзятым воспоминанием о фактической частоте. Это можно объяснить склонностью человека вспоминать драматические случаи. Эвристические процессы представляют собой быстрые интуитивные ответы на основные вопросы, такие как частота.
Некоторые исследователи указывают на интуицию как на чисто аффективный феномен, демонстрирующий способность эмоций влиять на принятие решений без когнитивного посредничества. Это подтверждает теорию двойной обработки аффекта и познания, согласно которой сознательная мысль не требуется для переживания эмоций, но тем не менее позитивные сознательные мысли по отношению к воле человека оказывают на него положительное эмоциональное воздействие. В исследованиях, сравнивающих аффект и познание, некоторые исследователи обнаружили, что позитивное настроение связано с опорой на аффективные сигналы, в то время как негативное настроение связано с более обдуманными мыслительными процессами. [2] Таким образом, настроение считается модератором в стратегических решениях, принимаемых людьми. В серии из трех исследований авторы подтвердили, что люди в позитивном настроении, столкнувшиеся с карточной азартной игрой, использовали интуицию, чтобы лучше справляться с более рискованными стадиями, чем люди, которые были в негативном настроении. Другие теории предполагают, что интуиция имеет как когнитивные, так и аффективные элементы, что устраняет разрыв между этими двумя принципиально разными видами обработки информации человеком. [1]
Люди принимают решения ежедневно двумя способами. Они могут либо принимать решения на основе своей интуиции, либо принимать решения, анализируя и взвешивая результаты. [8] Легче принять осторожное и продуманное решение, если нужно учитывать меньше факторов. С другой стороны, может быть проще принимать решения с помощью интуиции, если нужно учитывать слишком много факторов. [8] Для того чтобы интуиция была точной, нужно хорошо разбираться в предмете. Часть знаний по определенному предмету будет усвоена сознательно, но часть знаний также накапливается подсознательно. [8] Вы можете усвоить эти знания через опыт. Мы не знаем, что у нас есть эти знания, и мы можем использовать их, не зная, что мы их используем. [8] Хотя обычно считается, что бессознательная мысль дает преимущество в принятии решений, были исследования, опровергающие эту теорию. В исследовании, проведенном в 2008 году, исследователи обнаружили, что между осознанной мыслью и принятием хороших решений существует небольшая корреляция. [9]
Интуитивное принятие решений можно противопоставить обдуманному принятию решений, которое основано на когнитивных факторах, таких как убеждения, аргументы и причины, обычно называемых явным знанием. [10] Интуитивное принятие решений основано на неявном знании, переданном сознательному разуму в момент принятия решения через аффект или бессознательное познание. Некоторые исследования также предполагают, что интуитивное принятие решений больше полагается на параллельные функции обработки разума , в то время как обдуманное принятие решений больше полагается на последовательную обработку.
Хотя люди используют интуитивные и обдуманные режимы принятия решений взаимозаменяемо, люди ценят решения, которые они принимают, больше, когда им позволяют принимать их, используя свой предпочтительный стиль. [2] Этот особый вид нормативного соответствия называется соответствием решению. Эмоции, которые люди испытывают после принятия решения, как правило, более приятны, когда используется предпочтительный стиль, независимо от результата решения. Некоторые исследования показывают, что настроение, с которым субъект входит в процесс принятия решения, также может влиять на стиль, который он выбирает: грустные люди, как правило, более обдуманы, в то время как люди в счастливом настроении больше полагаются на интуицию. [2]
Шкала предпочтений интуиции и обдумывания, разработанная Корали Бестч в 2004 году, измеряет склонность к интуитивности. Шкала определяет предпочтение интуиции как тенденцию использовать аффект («нутром чуют») в качестве основы для принятия решений вместо познания. Иногда также используется индикатор типа Майерс-Бриггс .
Исследователи также изучили эффективность интуитивных суждений и дебаты о функции интуиции против анализа в решениях, требующих особой экспертизы, как в управлении организациями. В этом контексте интуиция интерпретируется как «бессознательная экспертиза», а не традиционно чисто эвристическая реакция. Исследования показывают, что этот вид интуиции основан на «широком созвездии прошлого опыта, знаний, навыков, восприятий и чувств». [11] Эффективность интуитивного принятия решений в управленческой среде во многом зависит от контекста решения и экспертизы лица, принимающего решение.
Интуиция, основанная на экспертизе, со временем усиливается, когда сотрудник приобретает больше опыта в отношении организации, в которой он работал, и путем сбора знаний в конкретной области. В этом контексте так называемая интуиция — это не просто ряд случайных догадок, а скорее процесс объединения экспертных знаний и ноу-хау с инстинктами сотрудника. [12] Однако интуицию может быть трудно доказать правильной с точки зрения принятия решений. В большинстве ситуаций, вероятно, решения, основанные на интуиции, сложнее обосновать, чем те, которые основаны на рациональном анализе. Особенно в контексте принятия деловых и организационных решений, человек должен уметь обосновывать свои решения, поэтому принятие их чисто интуитивно часто невозможно. [13] Ведутся споры о том, точна ли интуиция, но были представлены доказательства того, что при вышеупомянутых условиях она может. Организации не должны основывать свои решения только на интуитивном или рациональном анализе. Эффективным организациям нужны как рациональные, так и интуитивные процессы принятия решений и их комбинация. Когда дело доходит до самого лица, принимающего решения, на эффективность интуитивного принятия решений в основном влияют два фактора. Было установлено, что этими факторами являются уровень знаний человека и его стиль обработки информации. [12]
Исследование трейдеров из четырех крупнейших инвестиционных банков Лондона рассмотрело роль эмоций и экспертной интуиции в финансовых торговых решениях. В этом исследовании сообщалось о различиях между тем, как успешные и неуспешные трейдеры включают интуицию в свою стратегию принятия решений, и объяснялось, что успех некоторых успешных трейдеров обусловлен их большой склонностью критически размышлять о своей интуиции. Эта склонность критически мыслить об интуиции и источнике этих предчувствий послужила отличительным фактором между успешными и неуспешными трейдерами, включенными в исследование. В то время как успешные трейдеры были более открыты для этого критического самоанализа, неуспешные трейдеры, как сообщалось, полагались только на свои чувства, а не на дальнейшее изучение аффективных влияний для своих решений. Размышления о происхождении чувств опытными трейдерами могут быть особенно заметными, учитывая модель аффекта как информации, которая утверждает, что влияние эмоций на поведение уменьшается или даже исчезает, когда значимость этих эмоций явно ставится под сомнение. [14] В исследовании было отмечено, что интуиция используется как метод принятия решений в банковской отрасли. Записи показывают, что интуиция используется в сочетании с уже существующими моделями решений и предыдущим опытом. Участники исследования также сообщили, что анализировали свои интуитивные решения впоследствии и, возможно, изменяли их. [13]
Традиционная литература приписывает роль процессов суждения в восприятии риска и принятии решений познанию, а не эмоциям. Однако более поздние исследования предполагают связь между эмоциями и познанием, поскольку это касается принятия решений в условиях высокого риска. Исследования принятия решений в условиях высокого риска предполагают, что люди, которые идентифицируют себя как интуитивные лица, принимающие решения, склонны принимать более быстрые решения, которые подразумевают большее отклонение от нейтральности риска, чем те, кто предпочитает обдуманный стиль. [15] Например, не склонные к риску интуитивные лица, принимающие решения, решат не участвовать в опасном событии быстрее, чем обдуманные лица, принимающие решения, но решат не участвовать в большем количестве случаев, чем их обдуманные коллеги.
Стратегические решения обычно принимаются высшим руководством организаций. Обычно стратегические решения также влияют на будущее организации. Рациональность была руководящим принципом и также оправданным способом принятия решений, поскольку они основаны на фактах. Интуиция в принятии стратегических решений менее изучена и, например, может быть в зависимости от случая описана как ноу-хау менеджеров, экспертиза или просто интуиция, предчувствие. [16]