United States v. X-Citement Video, Inc. , 513 US 64 (1994), было федеральным уголовным преследованием, возбужденным в Окружном суде Соединенных Штатов по Центральному округу Калифорнии в Лос-Анджелесе против X-Citement Video и ее владельца Рубина Готтесмана по трем обвинениям в торговле детской порнографией , в частности видео с участием несовершеннолетней Трейси Лордс . В 1989 году федеральный судья признал Готтесмана виновным и позже приговорил его к одному году тюремного заключения и штрафу в размере 100 000 долларов. [1]
Защита оспаривала конституционность некоторых разделов федеральных законов против детской порнографии, утверждая, что они были неконституционно расплывчатыми. В апелляции Апелляционный суд Соединенных Штатов по Девятому округу согласился и отменил окружное решение в 1992 году. [2] Дело было снова обжаловано в Верховном суде , который, в свою очередь, 7 голосами против 2 отменил решение Девятого округа 29 ноября 1994 года, поскольку соответствующие разделы могли быть истолкованы таким образом, чтобы это было конституционно. [3]
В 1986 году федеральные и местные власти обнаружили, что актриса Трейси Лордс снималась в порнографических фильмах, будучи несовершеннолетней . [4] Этот инцидент лег в основу нескольких исков против людей, работающих в порноиндустрии.
Рубин Готтесман был владельцем X-Citement Video. В июне 1986 года к нему наведались офицер полиции Лос-Анджелеса Стивен Такешита и агент ФБР Нелли Магдалойо. Они выдавали себя за продавцов порнографии, которые хотели купить у него видео. В том же году они совершили еще несколько визитов, кульминацией которых стала отправка Готтесманом видео Лордса на Гавайи в начале 1987 года. В ходе расследования они стали свидетелями того, как Готтесман признал, что знал заранее, что Лордс был несовершеннолетним во время съемок этих фильмов. [5]
Девятый округ постановил, что разделы Закона о защите детей от сексуальной эксплуатации 1977 года, касающиеся межштатной перевозки несовершеннолетней порнографии, являются неконституционными. Часть соответствующего положения гласит:
(a) Любое лицо, которое: (1) сознательно перевозит или отправляет в межгосударственной или международной торговле любыми средствами, в том числе с помощью компьютера или почты, любое визуальное изображение, если
наказывается, как предусмотрено в подпункте (б) настоящего раздела.
Защита утверждала, что слово «сознательно» в разделе (1), судя по грамматике, не распространяется на поведение, описанное в подпунктах (А) или (Б).
Если интерпретировать это таким образом, то результатом будет то, что любой, кто покупает или продает фильмы, не зная их содержания, может быть привлечен к уголовной ответственности. Это было основанием для того, чтобы Девятый окружной суд признал закон нарушающим Первую поправку . [6]
Решение было обжаловано в Верховном суде США . Большинством голосов 7–2 они постановили отменить решение Девятого округа и оставить в силе обвинительный приговор.
Они объяснили, что если закон можно интерпретировать конституционным образом, то следует использовать эту интерпретацию, а не объявлять закон неконституционным. По сути, они распространили слово «сознательно» на другие положения.
Судья Антонин Скалиа подал особое мнение, к которому присоединился судья Кларенс Томас . В особом мнении Скалиа признал это правило, но только в тех случаях, когда новая интерпретация не требует неграмматического прочтения закона.
Готтесман был заключен в Федеральный медицинский центр в Форт-Уэрте, штат Техас , и освобожден 20 июня 1997 года. [7]
