Эксклюзивизм — это практика исключительности, менталитет, характеризующийся пренебрежением к мнениям и идеям, отличным от собственных, или практика объединения сущностей в группы путем исключения тех сущностей, которые обладают определенными чертами.
Религиозный эксклюзивизм, одна из трех классических типологий, описывающих религии относительно друг друга, утверждает, что только одна религия, в отличие от всех остальных, имеет правильное понимание Бога, истины и спасения, а вечный рай зависит от веры человека в основные догматы этой религии.
По словам американского профессора религии Дианы Эк :
«Эксклюзивность — это больше, чем просто убеждение в преобразующей силе конкретного видения; это убеждение в его окончательности и абсолютном приоритете над конкурирующими взглядами». [1]
Хотя изначально он использовался для определения христианства, эксклюзивизм может применяться к любой религиозной системе убеждений, как и другие две категории Race — инклюзивизм и плюрализм . В своей книге 1982 года «Христиане и религиозный плюрализм» Race определил плюрализм как равноценную пользу всех религий, при этом ни одна из них не доминирует. Инклюзивизм пытается совместить полюса плюрализма и эксклюзивизма, соглашаясь с последним, что одна религия (христианство) имеет наибольшую ценность, и соглашаясь с первым, заявляя, что другие религии по-прежнему имеют значительную ценность. [2] Хотя три категории Race подвергались критике, исправлениям и опровергались, большинство религиозных исследований и межконфессиональных ученых и студентов считают типологии полезными в качестве отправной точки для разговоров о разнообразии религий. [3]
Соответственно, религия Нитирэн Сёсю, основанная у подножия горы Фудзи в Японии , является примером ультратрадиционалистской буддийской секты, утверждающей, что только она является Истинным Буддизмом, основанным на эксклюзивистских учениях буддийского священника XIII века Нитирэна (1222–1282).
Плюрализм возник из критики эксклюзивизма, утверждая, что ни одна традиция не имеет монополии на откровение или спасение, и что у нас нет возможности судить о спасительных притязаниях приверженцев какой-либо религиозной традиции. Пол Хеджес предполагает, что каждая религия знает «трансцендентную реальность («Бога»), но в частичной перспективе», что очень похоже на часто цитируемую притчу о семи слепых и слоне. [4] Гэвин Д'Коста говорит, что у плюралистов есть два основных критика эксклюзивистов: что они недостаточно хорошо знают свои собственные писания, а люди других религий добры и любящие. [5] Элвин Плантинга говорит, что проблема плюралистов с эксклюзивизмом проистекает из его кажущейся безнравственности и высокомерия. Он цитирует Уильяма Кантвелла Смита (ведущего сторонника плюрализма):
«За исключением случаев проявления бесчувственности или правонарушения, с моральной точки зрения невозможно выйти в мир и сказать благочестивым, умным, ближним: «…мы верим, что знаем Бога, и мы правы; вы верите, что знаете Бога, и вы совершенно неправы» [6] .
Наряду со Смитом, еще одним ярым сторонником плюрализма является Джон Хик, который пишет:
[Исключительность], с ее пагубным историческим влиянием, оправдывающая столетия антисемитизма, колониальную эксплуатацию христианской Европой того, что мы сегодня называем третьим миром, и подчинение женщин в рамках строго патриархальной религиозной системы, не только вызывает опасения у многих христиан, но и тревожит многих наших нехристианских соседей, создавая невидимые, но мощные барьеры внутри человеческого сообщества. [7]
Д'Коста убедительно доказал, что логически плюрализм больше не может считаться категорией, потому что, когда он делает декларативное утверждение истины о том, что ни одна вера не имеет монополии на откровение или спасение, он становится еще одной формой эксклюзивизма. [8]
Инклюзивизм утверждает, что аспекты единственной истинной религиозной веры могут быть представлены в других религиях. [9] Специфическая форма христианского инклюзивизма утверждает, что, хотя христианство истинно, другие истины могут быть найдены во фрагментах в других религиях. [10] Карл Ранер кратко излагает это: «Поскольку они с чистой совестью практикуют то, что хорошо в их религии, люди в других религиях получают Божью благодать и являются «анонимными христианами», людьми, которые спасаются через Христа, хотя они этого не осознают». [11] Инклюзивизмы указывают на библейскую притчу об овцах и козлах, в которой спасенные овцы выражают удивление, получив вознаграждение за свое служение Иисусу (Евангелие от Матфея 25:31-40). [12] По словам Алана Рейса, история эксклюзивизма авраамических верований , а также инклюзивизма, восходит к словам Библии и Корана . [13] Христианские эксклюзивисты указывают на Евангелие от Иоанна (14:6), в котором цитируются слова Иисуса: «Я есмь путь, истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня». После смерти Иисуса его ученик Петр публично заявил: «Спасения нет ни в ком ином, ибо нет другого имени под небом, данного людям, которым надлежало бы нам спастись» (Деяния 4:12). Аналогичным образом, Коран (3:85) гласит: «Если кто-то ищет иной религии, кроме ислама (покорности Аллаху), это не будет принято от него; и в будущей жизни он будет среди тех, кто потерял (все духовное благо)». Хотя иудаизм не подчеркивает спасение, Первая заповедь (Исход 20:3) гласит: « Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим ». Рэйс говорит: «Противоречие между христианским опытом и признанием потенциальной подлинной практики за пределами христианского откровения, на самом деле, всегда существовало в христианской истории с самого начала, со слов самого Иисуса в Евангелии от Луки: в Луки 9:50 он говорит: «Кто не против нас, тот за нас». [13] Дэниел Стрэндж указывает на то, о чем Рэйс забывает упомянуть, что в том же Евангелии (11:23) Иисус говорит: «Кто не со мной, тот против меня». [14]
В Римско-католической церкви идея «нет спасения вне (христианской) церкви» (лат. Extra Ecclesiam Nulla Salus ) имеет корни еще во времена христианского патриарха Оригена Александрийского в третьем веке. [11] Однако эта доктрина часто интерпретируется как относящаяся не только к видимой церкви или как означающая, что для нехристиан, которые спасены, их спасение осуществляется через церковь.
Хотя Библия говорит о многих темах инклюзивности, разнообразия и терпимости как в Ветхом, так и в Новом Завете – отношение к чужакам и пришельцам; надежда на то, что христиане будут привлечены из всех народов и языков; всеобщая забота Бога и Его поддержка творения; всеобщий охват Евангелия и всеобщий мандат нести Евангелие народам [15], преобладающее чувство в Церкви на протяжении большей части ее истории подражает чувству Флорентийского собора 1422 года:
«Собор твердо верит, исповедует и провозглашает, что те, кто не живет в Католической Церкви, не только язычники, но и иудеи, еретики и раскольники, не могут участвовать в вечной жизни, но пойдут в вечный огонь, уготованный дьяволу и его ангелам». [16]
Бывший немецкий католический священник , а позднее известный протестант , Мартин Лютер продолжил эксклюзивистские теологические взгляды:
«Ибо где не проповедуется Христос, там нет Святого Духа, чтобы создавать, призывать и собирать христианскую Церковь, и вне ее никто не может прийти к Господу Христу» [17] .
В 20 веке миссионерское движение через голландского миссионера Хендрика Кремера писало, что Иисус — это тот, кто имеет полную власть судить об эффективности других религий. [18] Подчеркивая уникальный современный взгляд на проблему спасения, Стрэндж представляет утверждение Джорджа Линдбека о том, что те, кто не знает Библию, не могут быть осуждены за недостаток знаний. [19]
Мара Брехт утверждает, что проблема с классическим эксклюзивизмом заключается в том, что он имеет дело в основном с христианством и спасением (или «сверху вниз»). Она выделяет работу «Новой волны эксклюзивизма», возглавляемой Гриффитсом, Д'Костой и Нетландом, которые используют подход «снизу вверх» к религиозному разнообразию. [20] Сторонники эксклюзивизма новой волны больше фокусируются на «способах познания и понимания религиозных убеждений как выразительной истины» верующими, что приводит к более широкой возможности для межконфессионального взаимодействия. [21] Например, Нетланд откладывает в сторону сравнение спасения религий, когда говорит, что диалог должен быть сосредоточен на самом важном вопросе, с которым сталкиваются все религии, — вопросе истины. [22] Брехт приходит к выводу, что эксклюзивизм приемлем для христиан — и, как следствие, для других религиозных верующих — если верующие вступают в контакт с верующими других религий, которые, возможно, могут «победить» их собственную, чтобы у них было что-то, на чем можно было бы основывать свои притязания на истину. Брехт говорит: «Практически это означает, что, например, рефлексирующие христиане будут считать свои убеждения столь же вероятными , как и альтернативы из их собственной традиции, несколько более вероятными, чем соответствующие альтернативы из иудаизма, и значительно более вероятными, чем буддийские альтернативы. Другими словами, верующие будут сопоставлять свои убеждения с другими убеждениями». [23]
Дуглас Пратт далее определяет эксклюзивизм, разделяя его на три подразделения – открытый, закрытый и экстремальный. Ссылаясь на т'Хофта и Кремера, Пратт говорит, что открытый эксклюзивизм, хотя и никогда не уступает превосходящую позицию, «может быть по крайней мере расположен к другому», хотя бы для того, чтобы узнать Их достаточно хорошо для возможного обращения. Отношения не вступают в равноправные отношения, поэтому, и не с открытостью к существенному взаимному изменению самоидентичности. Если вступает в диалог, то только для взаимного назидания и увеличения доброй воли. [24] Закрытый эксклюзивизм не дает никаких шансов для отношений, кроме признания права другого на существование. Крайний, жесткий эксклюзивизм часто приводит к фундаменталистской точке зрения. Пратт пишет:
«Фундаментализм как образ мышления — это менталитет, выражающий современное стремление к универсальности и согласованности в широком смысле: только одна истина; один авторитет; одно подлинное повествование, которое объясняет все; один правильный способ существования». [25]
«Отрицание инаковости, возможно, имеет решающее значение, поскольку оно подразумевает обесценивание и отвержение «другого», будь то в терминах конкурирующего сообщества или конкурирующих инаковостей, идеологических или иных. В процессе отрицания другого, самость утверждается как изначально превосходящая. Мой бог больше твоего бога». [26]
Американский профессор религии Пол Мозер постулирует две формы эксклюзивизма: логический религиозный эксклюзивизм, который утверждает, что поскольку противоречивые, основополагающие истины каждой религии исключают некоторые или многие из них из того, чтобы быть истинными; [27] и доксастический искупительный эксклюзивизм, основанный на Афанасьевском символе веры , который гласит, что если человек не верит в христианскую концепцию Троицы, то он осужден. Мозер также считает, что Бог, который исключил бы людей из спасения за то, что они не слышали и не понимали концепцию Троицы, не имеет морального характера и, следовательно, не заслуживает поклонения. [28]
Хотя основное внимание эксклюзивизма направлено на христианство, во многих религиях есть ответвление, которое попадает в категорию эксклюзивизма. Д'Коста [29] указывает, считает ли человек себя буддистом, индуистом или мусульманином — или даже плюралистом — каждая версия утверждает, что «только одно откровение или одна религия истинны, а все остальные «откровения» или религии ложны», не предоставляя никаких библейских подтверждений своему утверждению.
Признавая, что исторически христианство демонстрировало самые крайние формы исключительности, Пратт утверждает, что многие фундаменталистские религии конкурируют за это звание, причем ислам опережает других достойных претендентов [30] способами, которые не всегда очевидны. Например, зачистка рохинджа в Мьянме изображается как исключительность буддийских традиций. [31]
Декрет Диопита (430 г. до н. э.) запрещал поклонение и веру в богов, кроме богов олимпийского пантеона, признанного афинским полисом. Введение других богов рассматривалось как asebeia , или нечестие , и каралось смертью. Несколько философов Анаксагор , Протагор , Сократ , Стильпон , Феодор Киренский , Аристотель и Теофраст были обвинены в нечестии в соответствии с этим декретом. Сократ был признан виновным в обвинении во введении новых богов и приговорен к смерти через выпивание Conium maculatum . Антиох IV Эпифан , правитель Израиля из династии Селевкидов , решил эллинизировать евреев, приказав поклоняться Зевсу; когда они отказались, Антиох послал армию, чтобы обеспечить соблюдение своего указа.
Согласно Геродоту , кавнийцы , греческий народ, который утверждал, что возник на Крите и обосновался в Малой Азии, поклонялся исключительно олимпийским богам. «Они решили, что больше не будут пользоваться иностранными храмами, которые были у них установлены, но будут поклоняться только своим собственным старым предковым богам. Затем вся их молодежь взялась за оружие и, ударяя копьями по воздуху, двинулась к калиндской границе, заявляя, что они изгоняют чужеземных богов».
Платон в своих «Законах» выступает за то, чтобы государство наказывало тех, кто отрицает существование олимпийских богов или верит в их существование, но считает, что они безразличны к человечеству или их можно легко подкупить взяткой.
Interpretatio graeca , общая тенденция древнегреческих писателей отождествлять чужеземных божеств с членами своего пантеона, может рассматриваться как своего рода эксклюзивизм. Синкретизм эллинистическогопериода, когда аспекты культов чужеземных богов, такие как иконография и эпитеты, также могут рассматриваться как своего рода эксклюзивизм.
В социологическом опросе американцев и их отношений с религиями, отличными от христианства, почти 90 процентов респондентов полностью или частично согласились с тем, что «религиозное разнообразие было полезно для Америки», что подтверждает идею о том, что американцы ценят разнообразие и религиозную свободу. [32] Однако респонденты, которые идентифицировали себя как эксклюзивистов или считали, что Соединенные Штаты являются христианской страной, продемонстрировали гораздо более негативные взгляды и меньшую готовность включать других религиозных людей в жизнь своего сообщества. [33] Стивен Мерино заключает: «Возможно, когда многие американцы думают о «религиозном разнообразии», они имеют в виду только христианское разнообразие». [34] Тем не менее, они также предоставили исследование, подтверждающее их утверждение: « Предшествующий контакт с нехристианами будет связан с более позитивными взглядами на религиозное разнообразие и возросшей готовностью включать нехристиан в общественную жизнь». [35]
Отвечая на обвинения плюралистов и прислушиваясь к Netland, Брэд Стетсон прямо заявляет: «Возможно, эксклюзивизм истинен». [36] Именно это утверждение, говорит он, расстраивает плюралистов, которые обвиняют эксклюзивистов в высокомерии и дурном тоне. «Это просто неправда, как подразумевают плюралисты, что не соглашаться с кем-то […] по поводу религиозной истины равносильно плохому отношению к ним. […] [a] [a]n эксклюзивистское утверждение о религиозной истине не опровергается строго, потому что считается, что такие утверждения противоречат человеческой гармонии и миру». [37] Кроме того, Хик, Смит и другие плюралисты отвергают идею о том, что вселюбящий Бог осудил бы некоторых людей на ад, [38] или что кто-либо на самом деле заслуживает проклятия. [39] Стетсон цитирует К. С. Льюиса: «Двери ада заперты изнутри ». [39]