Добросовестное использование (закон США о товарных знаках)

Разрешено нормальное использование товарного знака

В Соединенных Штатах закон о товарных знаках включает защиту добросовестного использования , которую иногда называют « добросовестным использованием товарных знаков », чтобы отличить ее от более известной доктрины добросовестного использования в области авторского права. Добросовестное использование товарных знаков более ограничено, чем то, которое существует в контексте авторского права.

Многие товарные знаки созданы на основе слов или символов, которые являются общими для данной культуры, например, Apple, Inc. использует товарный знак, основанный на яблоке . Другие товарные знаки изобретены владельцем знака (например, Kodak ) и не имеют общего использования до тех пор, пока не будут представлены владельцем. Суды признали, что право собственности на товарный знак или знак обслуживания не может использоваться для предотвращения использования другими лицами слова или символа в соответствии с его простым и обычным значением, например, если товарный знак представляет собой описательное слово или общий символ, такой как сосна. В результате, чем менее отличительным или оригинальным является товарный знак, тем меньше возможностей у владельца товарного знака контролировать его использование.

Что касается потенциально нарушающего авторские права использования товарного знака или знака обслуживания, добросовестное использование его лицом, не являющимся владельцем знака, подпадает под две категории:

• Номинативное добросовестное использование : ссылка на знак для идентификации реальных товаров и услуг, которые владелец товарного знака идентифицирует с этим знаком. Например, называть принтер Casio «принтером Casio» не является нарушением прав на товарный знак.
• Описательное добросовестное использование : использование описательного знака обычным описательным способом для описания продукта или услуги. Например, описание компонента осушителя как «сотового» было добросовестным использованием зарегистрированного товарного знака для осушителей HONEYCOMBE. ^[1] Другими словами, для возникновения описательного добросовестного использования должно выполняться следующее:
  • Истец владеет знаком, описывающим его товары или услуги (т. е. он непосредственно передает информацию о качестве, характеристике, функции, характеристике или предполагаемом использовании товаров/услуг). Если знак Истца наводит на размышления (т. е. требует размышлений или воображения, чтобы понять природу лежащих в его основе товаров или услуг, например, TIDE для стирального порошка), произвольный (т. е. слово или фраза, которые существуют в языке, но не имеют никакого отношения к товары или услуги, например APPLE для компьютеров), или причудливые (т. е. новое слово, созданное в качестве товарного знака, например KODAK для фотоаппаратов), описательное добросовестное использование не применяется .
  • Ответчик использует знак как описательное слово или фразу (т. е. для точного описания чего-либо). Если Ответчик использует этот знак в качестве товарного знака (т. е. торговой марки, названия продукта, названия компании и т. д.) или если Ответчик использует этот термин в наводящей манере, это не является описательным добросовестным использованием.

Номинативное добросовестное использование знака может также иметь место в контексте сравнительной рекламы. ^[2]

Согласно прецеденту Верховного суда США , защита добросовестного использования в законе о товарных знаках не исключается из-за возможности путаницы. ^[3] Однако суды могут учитывать возможность путаницы при анализе того, является ли использование добросовестным или нет. ^[4] Также имеет значение намерение показать замешательство; следовательно, как правило, товарный знак следует использовать не более, чем это необходимо для законных целей. ^[5] Аналогичным образом, использование словесного знака предпочтительнее логотипа, а словесный знак того же стиля, что и окружающий текст, предпочтительнее словесного знака в его отличительном типе, зарегистрированном как торговая марка.

Смотрите также

• Номинативное использование
• Роджерс против Гримальди и тест Роджерса

Рекомендации

1. Munters Corp. против Matsui Am., Inc. , 730 F. Supp. 790 (ND III, 1989).
2. Фишер, Мэтью А.; Цзя-Мин, Шан (август 2011 г.). «Иски о нарушении прав на товарный знак, основанные на номинальном использовании, получают поддержку от решения окружного суда» . Журнал права интеллектуальной собственности и технологий . 23 (8): 8 . Проверено 12 сентября 2017 г.
3. «KP Permanent Make-Up, Inc. против Lasting Impression I, Inc., 543 US 111, 125 S. Ct. 542, 160 L. Ed. 2d 440 (2004)» . Google Scholar . Проверено 12 сентября 2017 г.
4. «Arrow Fastener Co., Inc. против Stanley Works, 59 F.3d 384, 396 (2-й округ 1995 г.)» . Google Scholar . Проверено 12 сентября 2017 г.
5. Патт, Жаклин Л. (15 сентября 2012 г.). «Не все справедливо (использование) в отношении товарных знаков и авторских прав». ИНТАБюллетень . 67 (16) . Проверено 12 сентября 2017 г.