Тесты потребительского спроса на животных — это исследования, разработанные для измерения относительной силы мотивации животных к получению ресурсов, таких как различные продукты питания. Такие тесты спроса количественно определяют силу мотивации животных к получению ресурсов, избегая при этом антропоморфизма и антропоцентризма . [1]
Результаты теста аналогичны человеческим моделям покупки ресурсов с ограниченным доходом. [2] [3] Для людей стоимость ресурсов обычно измеряется в деньгах ; в исследованиях на животных стоимость обычно представлена требуемой энергией, затраченным временем или риском получения травмы. [4] Стоимость ресурсов может быть наложена на животных оперантной задачей (например, нажатием рычага), естественным отвращением (например, переходом через воду) или гомеостатическим вызовом (например, повышением температуры тела). Люди обычно уменьшают количество покупаемого (или потребляемого) предмета по мере увеличения его стоимости. Аналогично, животные имеют тенденцию потреблять меньше предмета по мере увеличения его стоимости (например, требуется больше нажатий на рычаг). [5] [6]
Используя тесты потребительского спроса, можно эмпирически определить силу мотивации животных к определенной потребности (например, еда, вода), а также к ресурсам, которые мы, люди, можем воспринимать как роскошь или ненужность, а животные — нет (например, песок для купания в пыли [7] или дополнительное пространство для мышей в клетках [8] ). Сравнивая силу мотивации к ресурсу с силой мотивации к определенной потребности, мы можем измерить важность ресурса, воспринимаемую животными. Животные будут наиболее мотивированы на взаимодействие с ресурсами, которые им абсолютно необходимы, высоко мотивированы на ресурсы, которые они воспринимают как наиболее улучшающие их благополучие, и менее мотивированы на ресурсы, которые они воспринимают как менее важные. Кроме того, аргумент по аналогии указывает на то, что, как и в случае с людьми, более вероятно, что животные будут испытывать негативные аффективные состояния (например, фрустрацию , беспокойство ), если им не будут предоставлены ресурсы, к которым они проявляют высокую мотивацию. [4]
Различные другие аспекты поведения животного могут быть измерены, чтобы помочь понять мотивацию к ресурсам, например, латентность (задержка) приближения к точке доступа, скорость несения стоимости, время с каждым ресурсом или диапазон действий с каждым из ресурсов. Эти измерения могут быть записаны либо экспериментатором, либо программным обеспечением для обнаружения движения. Перед тестированием животным обычно дают возможность исследовать аппарат и варианты, чтобы привыкнуть и уменьшить эффекты новизны.
Скорость ( т. е. линия регрессии ), с которой животное уменьшает свое приобретение или потребление ресурса по мере увеличения его стоимости, называется эластичностью спроса. Крутой наклон уменьшающегося доступа указывает на относительно низкую мотивацию к ресурсу, иногда называемую «высокой эластичностью»; пологий наклон указывает на относительно высокую мотивацию к ресурсу, иногда называемую «низкой эластичностью» или «неэластичным спросом».
«Точка перелома» — это стоимость, при которой неэластичный спрос становится эластичным, т.е. стоимость, при которой постоянное потребление начинает снижаться.
В экономике человека и теории потребления товар Гиффена — это ресурс, который парадоксальным образом потребляется больше по мере роста его стоимости, нарушая закон спроса . В обычных ситуациях, когда цена ресурса увеличивается, эффект замещения заставляет потребителей покупать меньше его и больше товаров-заменителей . В ситуации с товаром Гиффена доминирует эффект дохода , заставляя людей покупать больше товара, даже если его цена растет.
Мансер и др. [10] показали, что лабораторные крысы были мотивированы поднимать дверь весом 83% от веса их тела, чтобы иметь возможность отдыхать на твердом полу, а не на решетчатом полу, несмотря на то, что они содержались на решетчатом полу более 6 месяцев.
Болдуин показал, что когда животным давали контроль над освещением с помощью эквивалента выключателя, свиньи держали свет включенным в течение 72% времени, а овцы — 82%. Однако, когда свиньям приходилось работать за свет, удерживая свою морду в пределах фотолуча, они держали свет включенным только 0,5% времени, что указывает на то, что свет был слабым подкреплением для этого вида. [12] Сэвори и Дункан показали, что отдельные куры, содержащиеся в темноте, были готовы работать в течение 4 часов света в день. [17]
Шервин и др. исследовали силу мотивации к рытью субстрата у лабораторных мышей . Несмотря на увеличивающуюся стоимость доступа, мыши продолжали работать, чтобы посетить роющий субстрат. [18] Кроме того, было показано, что для мышей важна была эффективность рытья, а не просто функциональные последствия поведения. Кинг и Вельсман показали, что когда нажатие на планку давало оленьим мышам доступ к песку, они увеличивали скорость нажатия на планку по мере увеличения количества нажатий для доступа к песку. [19]
Дункан и Кайт показали, что куры были сильно мотивированы, чтобы получить доступ к гнездовому ящику, особенно непосредственно перед откладкой яиц . Куры толкали утяжеленную дверь или проходили через воду или поток воздуха, чтобы добраться до гнездового ящика. Дункан и Кайт предположили, что сила этой мотивации была эквивалентна силе мотивации к кормлению после 20 часов лишения. [20]
В нескольких исследованиях изучалась мотивация животных к социальному контакту либо со своим потомством, либо с сородичами. [21] [22] [23]