Truth in sencing ( TIS ) — это совокупность различных, но взаимосвязанных позиций государственной политики в отношении вынесения приговоров осужденным за преступления в системе правосудия . В большинстве случаев это относится к политике и законодательству , направленным на отмену или ограничение условно-досрочного освобождения , чтобы осужденные отбывали срок, к которому они были приговорены. Сторонники Truth in sencing связывают такую политику с правом общественности знать . Например, они утверждают, что обманчиво приговаривать человека к «семи-девяти годам» и затем освобождать его после того, как он отсидит всего шесть лет.
В некоторых случаях справедливость приговоров связана с другими движениями, такими как обязательное назначение наказаний (когда определенные преступления автоматически влекут за собой вынесение приговоров независимо от смягчающих обстоятельств) и законы о рецидивистах или « трех наказаниях », в которых законы штатов требуют от судов штатов назначать обязательные и длительные сроки лишения свободы лицам, которые были осуждены за совершение уголовного преступления неоднократно.
В Канаде в понедельник 22 февраля 2010 года вступил в силу закон Truth in Sentencing, или законопроект C-25 [1]. [2] Этот законопроект вносит поправки в ст. 719 Уголовного кодекса Канады , ограничивая дискреционные полномочия судей, выносящих приговор, в отношении предоставления кредита лицам, которые провели время в заключении до вынесения приговора. До тех пор, как обсуждалось судьей Арбур в деле R v. Wust , [3] кредит за предварительное заключение не определялся «математической формулой», но многие судьи часто предоставляли кредит два к одному.
Это оправдано количественными и качественными различиями между предварительным и последующим заключением. Большинство заключенных не отбудут весь срок своего наказания, и поскольку время, проведенное в предварительном заключении, не засчитывается в срок ремиссии, если длительное предварительное заключение засчитывается в качестве последующего заключения, осужденный будет отбывать более длительный срок по сравнению с лицом, которому дали такое же наказание без длительного периода предварительного заключения. Арбур также указывает, что предварительное заключение обычно отбывается в заключении, в более суровых обстоятельствах, чем те, которые в конечном итоге потребует приговор, и без доступа к образовательным, реабилитационным и профессиональным программам.
Законопроект C-25 вносит три изменения в Уголовный кодекс; [4] теперь в соответствии с разделом 719(3) максимальный кредит, который может дать судья, составляет 1:1. В соответствии с разделами 719(3.1) и 719(3.2) судья может дать кредит 1,5:1 только «если обстоятельства оправдывают это». В соответствии с разделом 719(3.1) судья, выносящий приговор, не может дать кредит больше 1:1, если причиной предварительного заключения является либо судимость этого лица, либо если это лицо нарушило условия освобождения под залог.
Конституционность этого законопроекта была оспорена в соответствии со статьями 7, 13 и 15 Хартии в суде Онтарио Марвином Джонсоном. [5] Суд постановил, что поправка выдерживает проверку Хартией , если фраза « если обстоятельства оправдывают это» интерпретируется таким образом, что не ограничивает предоставление кредита 1,5:1 такому высокому стандарту, «который требует уровня исключительности, выходящего далеко за рамки обычного опыта «мертвого времени» или штрафных различий, которые обычно вытекают из такого предварительного заключения». В этом случае Джонсон, приговоренный к 18 месяцам за продажу кокаина на сумму 20 долларов тайному сотруднику, получил кредит 1,5:1 за 12 месяцев, которые он провел в предварительном заключении, и был освобожден через два дня после слушания по его приговору на один год испытательного срока.
Первый закон, требующий правдивости при вынесении приговора в Соединенных Штатах, был принят штатом Вашингтон в 1984 году. В 1994 году Закон о контроле за насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка создал программу «Тюремное заключение для насильственно осужденных преступников и правдивость при вынесении приговоров», которая предоставляла гранты штатам при условии принятия ими законов, требующих, чтобы преступники, осужденные за насильственные преступления Части 1 , отбыли не менее 85% срока наказания за квалифицируемые преступления, прежде чем получить право на условно-досрочное освобождение. [6] По состоянию на 2008 год округ Колумбия и 35 из 50 штатов имели право на это дополнительное финансирование.
В Новом Южном Уэльсе «правда в вынесении приговора» была введена с «Законом о вынесении приговоров 1989 года». Термин «правда в вынесении приговора», который обычно использовался для обозначения законодательства, был одобрен Австралийской комиссией по реформе законодательства . [7] Поскольку законодательство отменило освобождение заключенных от наказания за хорошее поведение, оно также, как говорят, устранило важный стимул для заключенных к хорошему поведению и побудило некоторых попытаться совершить побег. [8] Наряду с поведением, мотивация, работа и успеваемость заключенных впоследствии ухудшились, как и отношения между заключенными и сотрудниками. [9] Его введение также привело к значительной переполненности тюрем Нового Южного Уэльса в 1990-х годах. [10] [11] [12]
Первым убийцей, приговоренным по этому законодательству, был Мэтью Вебстер, осужденный за убийство Ли Ли . В 1990 году Вебстер получил 14 лет с дополнительным шестилетним периодом условно-досрочного освобождения; он оставался в тюрьме 14½ лет. Если бы он получил «пожизненное заключение» по предыдущему законодательству, то, скорее всего, он бы отсидел только девять лет из-за своего возраста. [13]