stringtranslate.com

Трудовая история

История труда — это раздел социальной истории , специализирующийся на истории рабочего класса и рабочего движения . Историки труда могут интересоваться вопросами пола, расы, этнической принадлежности и другими факторами помимо класса, но в основном фокусируются на городских или промышленных обществах, что отличает их от сельской истории .

Основными интересами историков труда являются производственные отношения и формы протеста трудящихся (забастовки, локауты), рост массовой политики (особенно рост социализма ), а также социальная и культурная история промышленных рабочих классов .

История труда развивалась параллельно с ростом сознательного политического движения рабочего класса во многих западных странах во второй половине XIX века.

В то время как ранние историки труда были привлечены к протестным движениям, таким как луддизм и чартизм , в центре внимания истории труда часто были институты: в основном профсоюзы и политические партии. Среди сторонников этого институционального подхода были Сидней и Беатриса Уэбб . Работа Уэббов и других пионеров дисциплины была отмечена оптимизмом относительно способности рабочего движения осуществлять фундаментальные социальные изменения и тенденцией рассматривать его развитие как процесс устойчивого, неизбежного и неудержимого прогресса.

Как отметили два современных историка труда, ранние работы в этой области были «направлены на обслуживание и прославление рабочего движения» [1] .

Марксистское влияние

В 1950-1970-х годах история труда была переопределена и расширена в фокусе рядом историков, среди которых наиболее выдающимися и влиятельными фигурами были Э. П. Томпсон и Эрик Хобсбаум . Мотивация исходила из текущей левой политики в Великобритании и Соединенных Штатах и ​​достигла раскаленной интенсивности. Кеннет О. Морган , более традиционный либеральный историк, объясняет динамику:

Жестокость спора была обусловлена ​​скорее текущей политикой, зимним недовольством профсоюзов [в 1979 году] и ростом крайне левых воинствующих тенденций в мире академической истории, а также в Лейбористской партии . Новая история часто была строго марксистской, что питало работу блестящих евангелистов, таких как Рафаэль Сэмюэл , в New Left Review , известный журнал, такой как Past and Present , Общество истории труда и работу большого количества молодых ученых, занятых в этой области. К ним присоединились не ученые, такие как Тони Бенн . Новое влияние марксизма на лейбористские исследования стало влиять на изучение истории в целом. [2]

Морган видит преимущества:

Во многих отношениях это было весьма полезно: это поощряло изучение динамики социальной истории, а не узкого формального институционального взгляда на труд и историю Лейбористской партии; это стремилось поместить опыт трудящихся в более широкий технический и идеологический контекст; это поощряло более авантюрный диапазон источников, так называемую «историю снизу» , и спасало их от того, что Томпсон памятно назвал «снисходительностью потомков»; это выдвинуло идею класса на центральное место в трактовке истории рабочего класса, где, как я всегда чувствовал, она и должна была находиться; это пролило новый свет на бедных и обездоленных, для которых исходные материалы были гораздо более отрывочными, чем для буржуазии, и оригинально использовало популярные свидетельства, такие как устная история, которые ранее использовались нечасто. [3]

Морган также рассказывает о недостатках:

Но марксистский – или иногда троцкистский – акцент в лейбористских исследованиях был слишком часто доктринерским и нетерпимым к немарксистскому инакомыслию – он также слишком часто был просто неправильным, искажая доказательства в узких доктринерских рамках. Я чувствовал, что обязан помочь спасти его. Но это не всегда было весело. Я вспоминаю, как выступал на историческом собрании в Кардиффе... когда, единственный раз в моей жизни, я подвергся бессвязной серии нападок сугубо личного характера, играя в человека, а не в мяч, фокусируясь на моем акценте, моем пребывании в Оксфорде и предположительно реакционных тенденциях моих коллег-эмпириков. [4]

Томпсон и Хобсбаум были марксистами, которые критиковали существующее рабочее движение в Британии. Они были заинтересованы в том, чтобы подойти к истории «снизу» и исследовать деятельность и активность рабочих на рабочем месте, в протестных движениях и в социальной и культурной деятельности. Основополагающее исследование Томпсона « Создание английского рабочего класса » [5] оказало особое влияние на установление новой повестки дня для историков труда и выявление важности изучения труда для социальной истории в целом. Также в 1950-х и 1960-х годах историки начали уделять серьезное внимание группам, которые ранее в значительной степени игнорировались, таким как женщины и некавказские этнические группы. Некоторые историки помещали свои исследования гендера и расы в классовый анализ: например, CLR James , марксист , который писал о борьбе чернокожих в Гаитянской революции . Другие задавались вопросом, является ли класс более важной социальной категорией, чем гендер или раса, и указывали на расизм, патриархат и другие примеры разделения и угнетения внутри рабочего класса.

История труда по-прежнему сосредоточена на двух основных группах интересов: институциональной истории рабочих организаций и подходе «истории снизу», присущем историкам-марксистам.

Несмотря на влияние марксистов, многие историки труда отвергли революционные импликации, подразумеваемые в работах Томпсона, Хобсбаума и др. В 1980-х годах важность самого класса как исторического социального отношения и объяснительной концепции начала широко оспариваться. Некоторые известные историки труда отвернулись от марксизма, чтобы принять постмодернистский подход, подчеркивая важность языка и задаваясь вопросом, можно ли рассматривать классы так, если они не используют «язык класса». Другие историки подчеркивали слабости и умеренность исторического рабочего движения, утверждая, что социальное развитие характеризовалось скорее приспособлением, принятием социального порядка и межклассовым сотрудничеством, чем конфликтом и резкими изменениями.

Соединенные Штаты

История труда в Соединенных Штатах в основном базируется на исторических факультетах, с периодическим представительством внутри профсоюзов. Стипендия занимается институциональной историей профсоюзов и социальной историей рабочих. В последние годы особое внимание уделяется исторически маргинальным группам, особенно чернокожим, женщинам, латиноамериканцам и азиатам. [6] Исследовательская группа по истории международного труда и рабочего класса была основана в 1971 году и насчитывает 1000 членов. Она публикует журнал « История международного труда и рабочего класса» . [7] H-LABOR — это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, созданная в 1993 году и охватывающая более тысячи ученых и студентов старших курсов. [8] Ассоциация истории труда и рабочего класса, созданная в 1988 году и издающая журнал «Труд: исследования по истории рабочего класса Америки» .

Известные ученые включают Джона Р. Коммонса (1862–1945), [9] Дэвида Броди (р. 1930), [10] Мелвина Дубофски , [11] Дэвида Монтгомери (1927–2011), [12] и Джозефа А. Маккартина (р. 1959). [13]

Великобритания

Кирк (2010) исследует трудовую историографию в Великобритании с момента образования Общества по изучению трудовой истории в 1960 году. Он сообщает, что трудовая история была в основном прагматичной, эклектичной и эмпирической; она играла важную роль в историографических дебатах, таких как те, которые вращались вокруг истории снизу, институционализма против социальной истории труда, класса, популизма, гендера, языка, постмодернизма и поворота к политике. Кирк отвергает предположения о том, что эта область приходит в упадок, и подчеркивает ее новаторство, модификацию и обновление. Кирк также обнаруживает движение к консервативной замкнутости и академизму. Он рекомендует более широкое и критическое взаимодействие с видами сравнительных, транснациональных и глобальных проблем, которые становятся все более популярными среди историков труда в других местах, и призывает к возрождению общественного и политического интереса к этим темам. [14] Между тем, Навицкас (2011) рассматривает недавние научные исследования, включая историю коллективных действий, окружающей среды и экологии человека, а также гендерные вопросы, уделяя особое внимание работам Джеймса Эпштейна, Малкольма Чейза и Питера Джонса. [15]

За пределами марксистской орбиты социальные историки также уделяли немало внимания истории труда. [16]

Эддисон отмечает, что в Великобритании к 1990-м годам история труда пришла в «резкий упадок», поскольку:

больше не было большого интереса к истории белого, мужского рабочего класса. Вместо этого «культурный поворот» побудил историков исследовать военные конструкции пола, расы, гражданства и национальной идентичности. [17]

Другие

На протяжении большей части своей истории Китай имел ограниченный промышленный сектор, но Симоносекский договор привел к росту фабрик и появлению нового рабочего класса в стране. [18]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Майк Сэвидж и Эндрю Майлз, Переделка британского рабочего класса, 1840–1940, Routledge, 1994, стр. 1. ISBN  0-415-07320-0
  2. ^ Кеннет О. Морган, Мои истории (Издательство Уэльского университета, 2015) стр. 85.
  3. ^ Морган, Мои истории (2015) стр. 86.
  4. ^ Морган, Мои истории (2015), стр. 86. онлайн на JSTOR.
  5. ^ Э. П. Томпсон, Становление английского рабочего класса, Victor Gollancz Ltd., 1963. ISBN 0-14-013603-7 . 
  6. ^ Дэниел Дж. Валковиц и Донна Т. Хаверти-Стак, ред. Переосмысление истории труда США: очерки об опыте рабочего класса, 1756-2009 (2010)
  7. ^ См. веб-сайт ILWCH
  8. ^ См. веб-сайт H-LABOR
  9. ↑ Джон Роджерс Коммонс, «Я сам» (1934), его автобиография.
  10. ↑ Дэвид Броди, «Старая и новая история труда: в поисках американского рабочего класса». Labor History (1979) 20#1 стр: 111-126.
  11. ↑ Мелвин Дубофски (р. 1934), Тяжёлая работа: Создание истории труда (2000) отрывок
  12. ^ Дэвид Монтгомери, Рабочий контроль в Америке: исследования по истории труда, технологий и трудовой борьбы (1980) отрывок
  13. ^ « Великая война труда: борьба за промышленную демократию и истоки современных американских трудовых отношений, 1912–1921 гг.». Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1997 г.; и « Курс столкновения: Рональд Рейган, авиадиспетчеры и забастовка, изменившая Америку». Издательство Оксфордского университета, 2011 г.
  14. ^ Невилл Кирк, «Вызов, кризис и обновление? Темы в истории труда Великобритании, 1960–2010», Labour History Review, август 2010 г., т. 75, выпуск 2, стр. 162–180
  15. ^ Катрина Навицкас, «Что случилось с классом? Новые истории труда и коллективных действий в Великобритании», Social History, май 2011 г., т. 36, выпуск 2, стр. 192-204
  16. ^ Джон Макилрой, «Аса Бриггс и возникновение истории труда в послевоенной Британии». Labour History Review 77.2 (2012): 211-242.
  17. ^ Пол Эддисон и Харриет Джонс, ред. Спутник современной Британии: 1939-2000 (2005) стр. 4
  18. ^ Шаффер, Линда (1981). «Современная история китайского труда, 1895-1949». Международная история труда и рабочего класса . 20 (20): 31–37. doi :10.1017/S0147547900000296. JSTOR  27671371. S2CID  143258181 – через JSTOR.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «История лейбористов» .

Канада

Соединенные Штаты

Европа