Конкретные земельные претензии коренных народов в Канаде , также называемые конкретными претензиями , представляют собой давние земельные претензии , предъявляемые коренными народами к правительству Канады в связи с юридическими обязательствами Канады перед общинами коренных народов . [1]
Они относятся к управлению землей и другими активами коренных народов федеральным правительством, а также к выполнению (или невыполнению) правительством исторических договорных обязательств и любых других соглашений между коренными народами и Короной . [1] Например, это может включать в себя ненадлежащее управление землями или активами коренных народов со стороны Короны в соответствии с Законом об индейцах . [2] Для урегулирования конкретных претензий правительство Канады не отбирает землю у третьих лиц; [1] скорее, правительство обычно разрешает конкретные претензии путем переговоров о денежной компенсации за нарушение с правительством племени , а взамен они требуют аннулирования прав коренных народов на соответствующую землю. [3]
Конкретные претензии основаны на законных обязательствах Короны перед коренными народами и отделены и отличаются от всеобъемлющих земельных претензий или современных договоров. В частности, коренные народы не могут использовать титулы аборигенов или штрафные санкции в качестве основания для своих претензий. [1]
В 2008 году был создан независимый судебный орган — Трибунал по конкретным претензиям — для вынесения обязательных решений по разрешению претензий, которые не были приняты к переговорам, или претензий, по которым обе стороны не смогли договориться о справедливой компенсации. [2]
Канадское правительство начало признавать конкретные претензии коренных народов в 1973 году, после чего начало переговоры об их урегулировании. С тех пор общинами коренных народов было подано 1844 заявления. Из них 935 решено. [4] По состоянию на март 2018 года [update]460 претензий были согласованы для урегулирования федеральным правительством, в то время как невыполненные претензии включают 250 претензий, которые были приняты к переговорам; 71 человек, которые предстали перед Трибуналом по конкретным искам; и примерно 160 конкретных претензий, которые в настоящее время находятся на рассмотрении или оценке. [2]
Отношения между коренными народами и европейскими колонистами характеризовались нарушениями обязательств, которые колонисты взяли на себя по отношению к коренным народам . Королевская прокламация 1763 года установила, что с этого момента только британская корона может заключать договоры или соглашения с коренными народами. Эти соглашения включают Договоры о мире и дружбе на Приморье ; 11 пронумерованных договоров с коренными народами некоторых частей Онтарио , Манитобы , Саскачевана , Альберты , Британской Колумбии и Северо-Западных территорий ; и многие другие региональные договоры в южном Онтарио и Британской Колумбии . [2]
Однако, несмотря на такие соглашения, земля, обещанная договорами, иногда так и не выделялась. В других случаях правительство Канады проводило незаконные распоряжения землей в соответствии с Законом об индейцах или сотрудники Министерства по делам индейцев обманным путем продавали или сдавали в аренду резервную землю в своих собственных интересах. В других случаях коренные народы получали неадекватную компенсацию за продажу или повреждение резервных земель. Нынешние конкретные претензии коренных народов проистекают из этих невыполненных договорных обязательств. [2]
Некоторые общины коренных народов начали отстаивать свои претензии еще в 19 и начале 20 века. Однако с 1927 по 1951 год судебное преследование земельных претензий коренных народов и использование средств банд для подачи иска против федерального правительства было запрещено, в результате чего земельные претензии в значительной степени игнорировались. [5] В 1947 году парламентский комитет рекомендовал Канаде создать «Комиссию по претензиям», аналогичную Комиссии по претензиям индейцев в Соединенных Штатах, которая была создана за два года до этого, в 1945 году. В период с 1959 по 1961 год Канаде снова рекомендовалось исследовать землю. недовольство коренных народов в Британской Колумбии и в Канесатакэ , Квебек . [2]
Канада начала принимать конкретные претензии для переговоров в 1973 году. В соответствии с федеральной политикой в рамках Департамента по делам индейцев и севера было создано Управление по претензиям коренных народов для переговоров по земельным претензиям коренных народов, которые были разделены на две категории: комплексные претензии и конкретные претензии. Первый касается прав коренных народов на земли своих предков для традиционного использования. Конкретные претензии, с другой стороны, касаются конкретных случаев нарушения правительством своих обязательств перед общинами коренных народов. [2]
В 1982 году, через девять лет после создания Управления по искам коренных народов, только 12 из 250 претензий, поданных правительству, были урегулированы. Сообщества коренных народов раскритиковали тот факт, что Управление оценивало и согласовывало каждую претензию, создавая тем самым конфликт интересов . Вместо этого они призвали к тому, чтобы переговорным процессом руководил независимый орган. [2]
В 1992 году правительство Канады создало Управление комиссара по претензиям индейцев , в задачу которого входило расследование претензий, которые были отклонены Управлением по претензиям коренных народов для переговоров. Однако полномочия Уполномоченного по рассмотрению претензий ограничивались вынесением необязательных резолюций и, таким образом, были неэффективными. В своих годовых отчетах комиссары по рассмотрению претензий часто предлагали создать новый независимый орган для надзора за конкретными исками, который мог бы налагать обязательные решения по искам, когда Канада и коренные народы не могут договориться о справедливой компенсации. Этот орган появился в 2008 году с созданием Трибунала по конкретным искам , где независимые присяжные оценивают претензии в каждом конкретном случае. [2]
Сообщества коренных народов могут начать конкретный процесс рассмотрения претензий, подав иск правительству Канады. Эти претензии должны соответствовать минимальным стандартам подачи конкретных претензий, установленным Департаментом по делам Короны и коренных народов и делам Севера , в противном случае они будут немедленно отклонены и должны быть поданы снова. Если претензия соответствует этим требованиям, она вступает в трехлетний период оценки, в течение которого правительство определяет, произошло ли нарушение или нет. Если правительство определит, что нарушения не было, дело закрывается, и первая страна может изменить свое заявление и повторно подать его или оспорить оценку правительства в Трибунале по конкретным претензиям. [1]
Когда претензия принимается к переговорам, начинается трехлетний период переговоров, в течение которого правительство и коренная нация пытаются договориться о справедливой компенсации за нарушение. Компенсация обычно бывает денежной и обычно не включает добавленную землю для резервата . Если соглашение не будет достигнуто, коренная нация может подать свой иск на рассмотрение в Трибунал по конкретным претензиям. [1]
Вот примеры нескольких текущих конкретных претензий.
Атикамеку из Опицивана подали федеральному правительству четыре конкретных иска: один касался убытков, понесенных в результате затопления их деревни в 1918 году из-за строительства плотины Ла-Лутр и водохранилища Гуэн ; один связан с задержкой создания резерва; один связан с размером резерва; и последнее связано с подъемом плотины, что привело к другим наводнениям в 1940-х и 1950-х годах. [6]
.jpg/1280px-Map_of_the_Planned_Indian_Reserve_of_Obijuan_(Obedjiwan).jpg)
В 1912 году вождь Габриэль Авашиш и его группа из более чем 150 атикамеков поселились на земле современного Обейдживана в Квебеке , на берегу одноименного озера. Район был обследован в 1914 году геодезистом Уолтером Расселом Уайтом в рамках подготовки к созданию на территории Района заповедника. Группе было обещано 3000 акров (12 км 2 ) для этого заповедника, но Уайт обследовал только 2290 акров (9,3 км 2 ) земли. В 2016 году Трибунал по конкретным искам постановил, что Корона не предприняла серьезных усилий, чтобы предоставить «Первой нации» резерв в 3000 акров, и поэтому должна компенсировать «Первой нации» недостающие 710 акров (2,9 км 2 ). [7]
В 1918 году окончание строительства плотины Ла-Лутр привело к наводнению, разрушившему деревню Обейдживан , включая все дома и имущество банды. Еще в 1912 году федеральное правительство знало, что плотина затопит деревню, но не уведомило группу. [8] Компенсация за этот ущерб была отложена, а некоторые атикамеки не были должным образом компенсированы или не были компенсированы вообще. [9] Заповедник Обейдживан был окончательно создан в 1950 году. Заповедник 1950 года составлял 2290 акров и включал земли за пределами территории, предложенной для резервата в 1914 году, чтобы компенсировать земли, которые были затоплены в 1918 году. В 2016 году Специальный заповедник Трибунал по претензиям постановил, что задержка с созданием заповедника была слишком длительной, что привело к потере дохода от лесозаготовок для Атикамеку. [10]
В 2013 году канадский геодезист Эрик Гроул показал перед Трибуналом по конкретным искам, что геодезист Уолтер Рассел Уайт неправильно рассчитал площадь земли, которую он обследовал в 1914 году, заявив, что площадь обследованной земли составляла 2760 акров (11,2 км 2 ), а не до 2290, как было рассчитано ранее. Эта ошибка привела к дальнейшим ошибкам при расчете площади земли, затопленной в 1918 году, которая использовалась для добавления земель за пределами предложенного резерва. Поэтому Трибунал по конкретным искам постановил, что коренные народы не получили должной компенсации за землю, утраченную в результате наводнения. [11]
Земельная претензия Канесатакэ является одной из наиболее политизированных земельных претензий в Канаде, отчасти из-за ее значения во время Окского кризиса .
Иск исходит из первоначального основания Сульпицианской миссии на берегу озера Лак-де-Дез-Монтань , где в 1717 году земля была отведена для поселения могавков . Однако в 1721 году король Франции Людовик XV предоставил Seigneurie des Deux-Montagnes. Монтань исключительно сульпицианцам, что дает им законное право собственности на землю. В 19 веке ирокезы Канесатакэ начали протестовать перед британскими властями по поводу плохого обращения сульпицианцев с ними. Затем они обнаружили, что земля, на которой они жили более 150 лет и думали, что они принадлежат, на самом деле не принадлежала им, и начали предъявлять свои претензии федеральному правительству. В 1910 году дело было передано в Верховный суд Канады, который постановил, что права на землю принадлежат Сульпицианам. В 1956 году правительство Канады приобрело 6 км 2 (1500 акров) земли, ранее принадлежавшей сульпицианам, для проживания могавков, но не предоставило этой земле статус резерва. [12]
В 1975 году Совет могавков представил всеобъемлющие земельные претензии, подтверждающие право аборигенов на земли вдоль рек Святого Лаврентия , реки Оттавы и озера Лак-де-Дез-Монтань, иск, который был отклонен федеральным правительством. В 1977 году совет могавков Канесатакэ подал конкретный иск в отношении бывшей сеньории. Иск был отклонен девять лет спустя, поскольку он не соответствовал ключевым юридическим критериям. В 2002 году правительство приняло законопроект S-24, который установил, что отношения правительства Канады с Канесатакэ сродни отношениям с группами с резервацией. [12]
В 2008 году правительство Канады во второй раз согласилось провести переговоры по иску могавков Канесатакэ в рамках политики конкретных претензий. Бывший помощник заместителя министра Фред Кэрон был назначен главным федеральным переговорщиком по этому делу. [13]
Процесс рассмотрения конкретных претензий уже давно подвергается критике со стороны коренных народов по множеству причин, включая конфликт интересов, присущий федеральному правительству как при оценке претензий, так и при их согласовании, медленность процесса оценки и процесса конкретных претензий в целом, невозможность получение земли в качестве компенсации, отсутствие прозрачности в распределении средств по конкретным искам и требование уступать и сдавать землю, чтобы получить за нее компенсацию. Ассамблея коренных народов (AFN) высоко оценила создание в 2008 году Трибунала по конкретным искам, который решил некоторые из этих проблем, но многие проблемы Политики по конкретным искам все еще остались нерешенными, особенно в отношении отмены прав коренных народов . [3]
В 2018 году Институт Фрейзера опубликовал отчет консервативного политолога Тома Фланагана , в котором пришел к выводу, что общины первых наций, получившие компенсацию после урегулирования конкретного иска, не получили лучших результатов по Индексу благосостояния коренных народов, чем те, кто этого не сделал. т. е. Он утверждает, что конкретные претензии были, по сути, многомиллиардными обязательствами правительства, в то время как статистические данные не показали положительного влияния на урегулирование этих претензий. Фланаган также раскритиковал изменения, внесенные за последние годы в политику рассмотрения конкретных претензий, чтобы сделать ее более приспособленной для коренных народов, которых он обвиняет в создании постоянно растущего количества невыполненных претензий, подаваемых каждый год. Чтобы урегулировать все конкретные претензии раз и навсегда, Фланаган предлагает установить крайний срок, после которого коренные народы больше не смогут подавать новые конкретные претензии. Это было бы похоже на 10-летний период подачи претензий в Комиссии по претензиям индейцев США , который позволил ей урегулировать все претензии коренных народов на землю менее чем за 40 лет. [14] [15]
В ответ на отчет Фланагана юристы Алиса Ломбард и Обри Шаретт опубликовали статью, в которой заявили, что цель «Специальных претензий» - восстановить справедливость в отношении обманутых сообществ коренных народов, а не является программой социального обеспечения. Таким образом, сравнение общин коренных народов, урегулировавших конкретные претензии, с теми, кто не использовал Индекс благосостояния, не имеет отношения к тому, чего пытается достичь процесс рассмотрения конкретных претензий. [16]
В отчете Рабочей группы по рассмотрению конкретных претензий Британской Колумбии за 2018 год был сделан вывод о том, что федеральное правительство не выполнило свои юридические обязательства по оценке претензий в течение трехлетнего периода более чем в 65% случаев. В среднем правительство заканчивает рассмотрение претензий через 5 месяцев после установленного законом срока. В открытом письме министру по делам Короны и коренных народов Кэролин Беннетт Союз вождей индейцев Британской Колумбии заявил, что это «[не]соблюдение законодательства, принятого для защиты прав коренных народов... противоречит всем публичным обязательствам, взятым на себя вашим правительством». сделанное по поводу примирения». Стефан Матиатион, директор отдела по рассмотрению конкретных претензий в Отделе по связям с коренными народами и делам Севера Канады, ответил, что его команда недоукомплектована кадрами, что приводит к задержкам в оценке претензий. [17]
{{cite web}}: |last=имеет общее имя ( справка )