WP:SNOW , это уже было предметом запроса на перемещение всего шесть месяцев назад. Talk:The Buddha/Archive 15#Requested move 5 октября 2022 года , который этот запрос на перемещение является попыткой отменить. Нет необходимости снова поднимать этот вопрос так скоро. Hemiauchenia ( talk ) 20:39, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Будда → Гаутама Будда – я рассмотрел два предыдущих запроса RM, но не понимаю, как мы все еще пришли к такому выводу. Хотя Дуэйн Джонсон более известен как Скала, мы можем ясно видеть, как называется страница Википедии. И хотя я не выступаю за изменение имени на Будда, кто-то правильно сказал в предыдущем RM, что есть много лун, но страница вики ссылается на нашу Луну . Хотя можно привести доводы в пользу того, что Капитан Америка (обратите внимание на отсутствие The ) является титулом для многих персонажей, но страница ссылается на персонажа, который в первую очередь известен под этим именем (Стив Роджерс), можно также привести доводы в пользу того, что Человек-муравей является титулом, и у многих персонажей, использующих этот титул, есть свои собственные отдельные страницы. Итак, я пытаюсь сказать, что в то время как Будда имел бы смысл, Сиддхартха Гаутама имел бы еще больший смысл, но Будда имел бы наименьшее количество смысла. Поскольку Сиддхартха Гаутама ранее был отвергнут во время RM, а название статьи не менялось более 15 лет, я бы предложил вернуть RM Гаутаме Будде . Wikipedia:Если это не сломано, не чините его . CaseNotClosedYet ( обсуждение ) 12:00, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Категорически против - я не уверен, каково обоснование для RM. В предложении RM не говорится, почему текущее название является проблемным, или почему следует использовать предлагаемое название, и не приводится никаких доказательств, показывающих, почему статью следует переименовать. Ссылаются на Wikipedia:If it ain't broken, don't fix it , однако RM является попыткой исправить то, что не сломано. Как было ясно из предыдущего RM, который изменил название на текущее, англоязычные источники не поддерживают "Gautama Buddha" как WP:COMMONNAME для предмета, и этот предмет является подавляющим WP:PRIMARYTOPIC для этого заголовка. Сравнения яблок с апельсинами со статьями, такими как Дуэйн Джонсон (который, возможно, был в какой-то момент более известен по The Rock, но его карьера как актера затмила это) не являются достаточным обоснованием, чтобы попытаться отменить недавний шаг просто потому, что предлагающий "не понимает". Консенсус, конечно, может измениться , но мы только что провели это обсуждение, и прошло всего несколько месяцев. Номинация не выдвигает никаких новых аргументов, которые оправдывали бы столь скорое повторное открытие этой темы. - Aoidh ( обсуждение ) 12:36, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Все остальные Будды на этом портале имеют схожую структуру именования, поэтому я не вижу необходимости в дальнейших рассуждениях о том, как или почему англоязычные источники не поддерживают это. Например, Будда Кассапа , Будда Сумедха и т. д.
Кроме того, это касается темы культуры и религии. Почему вы ищете только англоязычные источники? Это довольно невежественно и, вероятно, очень оскорбительно для людей, которые не являются носителями английского языка. Вот почему я читал, что многие люди ссылаются на страницы Википедии на других языках, посвященные Гаутаме Будде, как на предпочтительную структуру именования.
Я сравнил его с борцом и вымышленным супергероем, поскольку именно к этому привела Сиддхартха Гаутама эта структура именования. Вы относитесь к нему как к вымышленному персонажу, супергерою или человеку, пытающемуся использовать сценический псевдоним для профессии. Он человек, но его статья ссылается на него по титулу, который больше всего с ним ассоциируется. Давайте не будем забывать, что эта статья связана с Сиддхартхой Гаутамой. Пожалуйста, приведите примеры, где титул использовался только для обозначения человека.
Несколько примеров для пояснения моих рассуждений.
1) Махатма Ганди . Махатма — это титул, а не имя, однако этот титул в основном, если не только, используется по отношению к Мохандасу Ганди.
2) Королева Елизавета, королева-мать - Прежде всего, королева Елизавета является самой популярной королевой в этом возрасте, и согласно логике того, почему следует использовать Будду, возможно, Елизавете II следует переименовать свою страницу в Королеву. В любом случае, чтобы избежать путаницы с Елизаветой II, королева Елизавета наиболее известна как Королева-мать, и ее страница отражает это. Но так или иначе, здесь мы пытаемся создать путаницу, а не пытаемся просветить людей и устранить путаницу.
4) Иисус - Никто не мог сказать, кто более популярен - Христос или Иисус. И, хотя Христос - это титул, который используется только для обозначения одного человека, это не название страницы. На самом деле, у заголовка есть отдельная страница - Христос (титул) .
Это довольно невежественно и кощунственно — недооценивать эту тему. Людям нужно знать о человеке в этой статье, а не о названии. По моему мнению, эта структура именования поощряет мышление, что это вымышленная или мифическая личность. Тогда я мог бы понять, почему некоторые люди будут против идеи изменений, чтобы создать путаницу и распространить дезинформацию или, скорее, отсутствия надлежащей информации. Основной принцип буддизма заключается в том, что каждый человек может и, вероятно, когда-нибудь достигнет состояния Будды, поэтому называть Сиддхартху Гаутаму Буддой совершенно против идеи того, что такое буддизм или чему он учил. Что с точки зрения религии, я полагаю, очень оскорбительно для неговорящих по-английски, некоторые могут посчитать это победой, но я считаю это неуважением к человеку, стоящему за названием, и к самому загадочному названию. CaseNotClosedYet ( talk ) 18:34, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Oppose: Что сказал Aoidh. В целом, несколько сбивающий с толку RM. Кажется, лучше всего подойдет сообщение «Сиддхартха Гаутама», что согласуется с материалом Дуэйна Джонсона выше, но если это не сработает, поскольку это уже было опробовано в прошлом году, то будет достаточно возврата по умолчанию к предыдущему плохо поддерживаемому заголовку страницы... погодите, что? Отбросив общие сравнения с вымышленными супергероями и профессиональными рестлерами, эмм, источниками? «Гаутама Будда» пошел по пути додо, потому что это был полный провал обычного имени. Iskandar323 ( обсуждение ) 14:06, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста, обратитесь к комментарию выше, если у вас возникнут какие-либо сомнения. Кроме того, Гаутама Будда — довольно распространенное имя в неанглоязычных общинах или среди людей, которые действительно следуют буддизму. Это выражает уважение как к человеку, так и к его статусу Будды. Отсюда и случай с Махатмой Ганди . CaseNotClosedYet ( talk ) 18:43, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Oppose: согласно вышеизложенному и предыдущим обсуждениям. पाटलिपुत्र (Pataliputra) (обс.) 14:11, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Oppose move и snowclose. Этот запрос бессмыслен. ONR (обсуждение) 18:42, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Oppose и WP:SNOWCLOSE согласно комментариям других редакторов. – City Urbanism 🗩 🖉 19:04, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Нейтрально . Это не является изначально неправильным или плохим, но для меня гораздо более разумно иметь эту страницу на Buddha , следуя Britannica . — kashmīrī TALK 19:47, 31 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Капитализация в Lead
В третьем абзаце «его учения» следует заменить на «Его учения», поскольку «Его» — первое слово в предложении. С уважением, BuzzWeiser196 ( обсуждение ) 12:45, 14 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Divinemomentever : Южная Азия — нейтральный термин. Это уже обсуждалось несколько раз; отказ от источников, без дальнейшего обсуждения или просто возврат к прежнему не помогут. Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 16:32, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Привет, Джошуа, спасибо за пояснение. Однако я не понимаю, когда ты говоришь, что Южная Азия — это нейтральный термин. Это не так. Индийский субконтинент , который относится к географическому объекту, — это нейтральный термин. Например, Южная Азия включает Афганистан. Ты полагаешь, что Афганистан действительно был связан с местом рождения Будды? Кроме того, Южная Азия — это определенно политический термин, придуманный недавно, просто взгляни на историю такого термина.
это как если бы мы называли европейскую цивилизацию «западноазиатской» цивилизацией, поскольку Западная Азия — более нейтральный термин, чем Европа, которая технически является полуостровом Азии.
Вы предполагаете, что во времена господа Будды существовала так называемая «Южная Азия»? Не кажется ли вам, что это противоречит всем документам и археологическим свидетельствам, что Индия (Инд, Индусы, Бхарат) была написана в документах относительно земли господа Будды?
Как вы можете утверждать, что китайские монахи называли место рождения Будды «Южной Азией»?
При всем уважении, намеренно ли вы хотите использовать так называемую Южную Азию для принижения индийской цивилизации или просто не знаете, насколько политически заряжена первая. Divinemomentever ( talk ) 17:01, 13 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
По словам историков Сугаты Босе и Айеши Джалал , Индийский субконтинент стал известен как Южная Азия «в более позднем и нейтральном языке». [1] Индолог Рональд Б. Инден утверждает, что использование термина Южная Азия становится все более распространенным, поскольку он четко отличает регион от Восточной Азии . [2] В то время как Южная Азия , более точный термин, отражающий современные политические разграничения региона, заменяет Индийский субконтинент , термин, тесно связанный с колониальным наследием региона, в качестве общего термина, последний по-прежнему широко используется в типологических исследованиях. [3] [4]
^ Рональд Б. Инден, Воображая Индию , стр. 51, C. Hurst & Co. Publishers, 2000, ISBN 1850655200
^ МакАртур, Том (2003). Оксфордский путеводитель по мировому английскому языку . Oxford University Press. стр. 309. ISBN9780198607717.
^ Ланге, Клаудия (2012). «Стандарты английского языка в Южной Азии». В Рэймонде Хики (ред.). Стандарты английского языка: кодифицированные варианты по всему миру . Cambridge University Press. стр. 256. ISBN9781139851213.
[2] Афганистан: связан ли Тамилнад с местом рождения Будды? Почему бы не назвать его Непалом или «жил в долине Ганга»?
[3] «западноазиатская» цивилизация: вперед, предлагайте изменить название для «Европы» и всех связанных с ней статей;
Древние королевства и города Индии во времена Будды (ок. 500 г. до н.э.)
[4] «Южная Азия» во времена Будды: мне кажется, что во время его жизни он посетил королевства Косала, Каши и Магхада, среди прочих; какое отношение к этому имеет Тамилнад?
[5] Китайские монахи: китайцы называли Индию Тяньчжу , «пять Индий», имея в виду пять регионов;
[6] «разрушить индийскую цивилизацию» — ага, вот и мы;
[7] «политически заряженной является бывшая [Южная Азия]: очевидно, вы не осведомлены о политическом багаже термина «Индия».
Надеюсь, вы закончили с риторикой и пришли с реальными аргументами. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 09:00, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну что ж, давайте отныне будем называть Европу «Западной Евразией».
Я проверил этого парня, Jazzmand, теперь он заблокирован. Видимо, у него были индуистские и антииндийские намерения. С каких это пор Индия — это название, данное британцами!? в последний раз, когда я проверял, оно произошло от Синдху, т. е. реки. Очевидно, что понижение Древней Индии путем замены ее на неисторически придуманный термин Южная Азия связано с антииндийскими и индуистскими настроениями. По-видимому, индийцы — это новые евреи. Такая неисторическая смена названия попахивает расизмом и индуистскими настроениями, а также антисемитизмом. Divinemomentever ( talk ) 11:31, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, Индия — это искаженная форма слова Синдху, которая, как полагают, произошла от классического греческого периода, когда оно использовалось в отношении долины Инда. Распространение названия на весь субконтинент — это, конечно, ироничное неправильное название, и оно также было бы анахронизмом в контексте Будды — так же, как и любая современная географическая номенклатура, так что это весьма спорный вопрос. Iskandar323 ( talk ) 13:05, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Tianzhu, «пять Инди», неверно! Это означает пять рек, так как Индия означает Синдху или река! Мужик, британцы даже не существовали, когда Индия была Индией! Я не понимаю, как китайская и антисемитская пропаганда пытается захватить термин Индия, а вы поддерживаете такое безосновательное заявление! Давайте назовем Китай срединным царством, поскольку Китай также является индийским названием, от Чин на санскрите! Вы пропагандируете индуофобию. Divinemomentever ( talk ) 11:36, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Давайте вернемся к теме? Вы привели один хороший аргумент: какой термин используют WP:RS ? Joshua Jonathan - Давайте поговорим! 11:54, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Случайные выводы о пропагандистских влияниях не продвигают вашу точку зрения. Они также странны. Iskandar323 ( обсуждение ) 13:56, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Само по себе Тяньчжу (天竺) не имеет ничего общего со словом «пять», которое возникает только в Утяньчжу (五天竺).zhu (竺) здесь почти наверняка является транслитерацией * dhu с санскрита, поэтому, хотя в определенном смысле его можно истолковать как имеющий коннотации к «реке» при обратном переводе, в любом разумном смысле это топоним, когда используется в этом и связанных терминах (竺國 и т. д.). У меня нет причин сомневаться в утверждении в Cheung 2014 p.179 n.284, что 五 (пять) здесь относится к «регионам», а не к «рекам». Folly Mox ( talk ) 14:20, 14 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Divinemomentever : могу ли я напомнить вам, что вы до сих пор не достигли консенсуса по поводу "Индийского субконтинента"? Похоже, вы не понимаете, как работает Википедия... Называть мои реверсы "подрывными" тоже бесполезно. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 08:14, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Дорогой друг Джошуа, я посмотрел на WP: консенсус, и там есть консенсус по использованию как Южной Азии, так и Индийского субконтинента, оба с географическими терминами. Я предлагаю вам просмотреть консенсус, чтобы найти сотни таких примеров. Просто поищите Sikhism в WP, чтобы увидеть это. Divinemomentever ( talk ) 10:01, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Нет, не существует. Термин «Южная Азия» используется на этой странице уже более двух лет; два редактора теперь выступают против «Индийского субконтинента». Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 10:08, 16 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, «Индийский субконтинент» ссылается на то, что стало «Индией» во времена британского владычества . Эта география была создана британцами путем завоеваний и вспомогательных союзов , нанесена на карту британцами в Большом тригонометрическом исследовании и получила суверенитет британцами в результате договоров и представительства на международных площадках, таких как Олимпиада или Лига Наций . «Индии» «Индийского субконтинента» больше нет. Нет причин создавать лингвистическую двусмысленность, позволяя людям интерпретировать это как Республику Индия . Fowler&fowler «Talk» 13:04, 21 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вишну
Здравствуйте, Джошуа Джонатан, ваше резюме редактирования неточно.[1] Я удалил это предложение по причине, которую я уже указал. Индуисты не единственные небуддисты, которые поддерживают Будду, и он также отвергается теми индусами, которые не считают его своим аватаром Вишну. Вот почему это неуместно для свинца. Ратнахастин ( обсуждение ) 04:49, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Какие еще религии его почитают? Неоведантисты считают его пробужденным, что актуально для индуизма. Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 05:06, 29 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ученые сходятся во мнении, что Будда прожил 80 лет. Даты этих 80 лет следуют одной из четырех хронологий. Шри-ланкийская версия — «Конвенция», используемая серьезными буддийскими учеными, поскольку она берет начало из двух самых ранних текстов: Рождение около 624 г. — Паринирвана около 544 г. до н.э.
Давайте используем эти даты здесь.
Для простого обсуждения дат для неспециалиста (которое, к сожалению, неверно приписывает намерения) Джошуа Марка из «Энциклопедии мировой истории», 2020: Даты жизни Будды были получены из различных хронологий, которые все признают, что Сиддхартха Гаутама прожил 80 лет, но расходятся во мнениях относительно дат, которые охватывают эти 80 лет. Хронологии следующие:
1.) Длинная хронология Шри-Ланки: ок. 624 - ок. 544 до н. э. (Конвенция) 2.) Альтернативная длинная хронология: ок. 567 - ок. 487 до н. э. 3.) Краткая хронология Индии: ок. 448 - ок. 368 до н. э. 4.) Современная хронология: ок. 563 - ок. 483 до н. э.</ref> Metokpema ( обсуждение ) 13:08, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы используем научный консенсус, а не первоисточники. Skyerise ( обсуждение ) 13:11, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это, очевидно, академические вторичные источники, неизбежно основанные на первичных. Но представляют ли эти даты полный спектр науки, я не знаю. Johnbod ( talk ) 19:28, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Зачем нам «использовать» эти даты? Мы должны дать обзор соответствующих научных источников, а не выбирать религиозную датировку. Джошуа Марк не «серьёзный учёный». Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 20:41, 31 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я использовал Джошуа Марка только для объяснения текущих научных соглашений Skyerise для неспециалистов, таких как большинство читателей и редакторов здесь. Мы не обсуждаем первоисточники в этом выступлении.
В этой статье используется дата рождения ЮНЕСКО и другой источник для даты смерти. Это большая проблема, поскольку все серьезные ученые согласны, что Будда прожил 80 лет, а даты на странице не соответствуют 80 годам. Выбор этих двух источников в качестве авторитетных дат смерти не работает, и большинство мирян не заметят ошибки.
Вместо того чтобы использовать эти несвязанные и ненаучные источники, я предлагаю использовать одну из перечисленных условностей для обеспечения точности.
Наиболее популярной конвенцией среди буддийских ученых Джонбод является Шри-Ланкийская длинная хронология: ок. 624 - ок. 544 до н. э. (80 лет). Таким образом, это будет наилучшая конвенция для использования в Вики, в целом, и для использования в качестве исправленных дат для этой страницы как минимум.
Я не понимаю, что подразумевается под словами «религиозные свидания», поэтому я не могу ответить на этот вопрос Джошуа Джонатан . Metokpema ( обсуждение ) 18:50, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Датировка, основанная на религиозных убеждениях или религиозно одобренных источниках. Что заставляет вас думать, что «Самая популярная конвенция среди буддийских ученых [...] — это Шри-ланкийская длинная хронология»? И почему мы должны «использовать» эту хронологию? Мы должны давать обзор соответствующей научной литературы, а не выбирать фрагмент информации в соответствии с нашими предпочтениями. Джошуа Джонатан — Давайте поговорим! 04:58, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мы используем даты, подтвержденные надежными вторичными источниками, а не религиозными датировками. Edasf ( обсуждение ) 05:11, 15 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Необходимо провести серьезную коррекцию
Эй. Я думаю, что в подтеме «критика брахманизма» есть искажение в отношении восхваления Буддой «главного метра» в Палийском каноне, в частности в Самьютта Никае 111, Маджхима Никае 92 и Виная i 246. В этих текстах Будда на самом деле восхваляет размер Савитри (пали: savitti) как главный размер, а не мантру Гаятри, как следует из параграфа. Мантра Гаятри (хотя и относится к размеру Савитри в ведических традициях) — это особый гимн, а не целый размер, и необходимо различать их. Гиперссылка в статье, которая направляет читателей на страницу мантры Гаятри, вводит в заблуждение, поскольку она приравнивает размер Савитри к самой мантре Гаятри. Такой способ написания вызывает путаницу у читателей, поскольку размер Савитри — это более широкая категория ведических размеров, восхваляемых в палийских текстах, в то время как мантра Гаятри — это особый гимн, читаемый в этом размере. Чтобы избежать этой путаницы, я считаю, что текст следует исправить, чтобы отразить похвалу Будды размеру Савитри как главному размеру, поскольку цитата также предполагает то же самое. В этой цитате нет никакого упоминания о мантре Гаятри.
Я также заметил, что такой же тип искажения сделан на странице Википедии Pali Cannon . См . Это следует исправить. [Особенно когда цитата также не соответствует тому, что написано] Callmehelper ( обсуждение ) 00:03, 11 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Почему написано, что Будда жил в Южной Азии? Должно быть написано, что он жил в Индии. Или в древней Индии. Или на индийском субконтиненте. Пожалуйста, выслушайте мои аргументы, прежде чем удалять их.
1 — Будда был из индуистской семьи.
2 — Он был частью индийской культуры.
3 - Он говорил на индейском языке.
4 - У него было индейское имя.
2 - Он жил в Индии.
3 - Сначала он преподавал в Индии.
4 - Он обрел просветление в Индии.
5 - Он был похож на человека из Индии.
6 - Он учил вещам, связанным с религиями Индии.
7 - Он верил в вещи, связанные с религиями Индии.
8 - Он умер в Индии.
9 - Его зовут Индиец.
10 - Вы не можете игнорировать все это и не использовать слово «индеец».
11 - Если вы собираетесь все это игнорировать, вы не сможете заменить Индию на «Южную Азию».
12 - Конечно, он родился в Непале. Это не Индия. Я понимаю. Но в те дни не было Непала. Это была часть того же индийского региона.
13 - И Непал в принципе то же самое, что и Индия. Это было бы как если бы кто-то сказал, что Калифорния и Мексика не одно и то же, потому что они не должны быть известны как части одного и того же древнего времени.
12 - Теперь вы можете сказать, что в те дни не было Индии. Это правда. Но это не значит, что вы не называете ничего индийским, не так ли? По этой логике вообще ничего не должно называться индийским? Слово Индия - это просто более новое название для того же самого, что было тогда. Все, что известно как Индия, связано с Древней Индией, или Индостаном, или Бхаратом, или как там это называется. Так что, поскольку сегодня это известно как Индия, вы называете это Древней Индией.
13 - Даже если вы не согласны, решение не должно быть South Asia. Это неправильная замена. Например, если вам не нравится название Ancient Egypt, решение не говорить western europe.
14 - И это еще один момент: никто не использует термин «североазиат», «западноазиат» или «восточноазиат», так почему же вы используете термин «южноазиат»?
15 - Люди, которые используют термин "южноазиатский", используют его, потому что они против Индии. Это не является веской причиной использовать термин "южноазиатский".
16 - Существуют индийские религии. Так раз есть индийские религии, почему вы не используете слово индийский? Почему вы используете южноазиатский? Это не может быть и то, и другое.
17 - В Википедии есть статья об индийских религиях. Как Википедия может иметь эту статью и не использовать термин «индийский»?
18 - В Википедии буддизм указан как индийская религия. И там говорится, что буддизм из Древней Индии. Как можно игнорировать это и не использовать слово индийский? И почему южноазиатский является заменой?
Я не давал вам никаких догадок, никаких предположений, никаких мнений и никаких убеждений. Это все факты.
Я не ожидаю, что кто-то ответит на все мои пункты. Я не ожидаю, что кто-то что-то изменит. И если кто-то ответит на все мои пункты, он даст пункты, которые не являются фактическими. И он сотрет все, что я написал.
И это одна из многих причин, по которой я перестал редактировать Википедию и перестал жертвовать деньги Википедии. Потому что люди не следуют фактам. Они следуют тому, что хотят. И они даже не соответствуют своим собственным точкам зрения.
Ваши аргументы о жизни и учении Будды, похоже, находятся под сильным влиянием современного индуистско-националистического взгляда, который накладывает современные границы и религиозные ярлыки на древнюю историю. Будда жил в культурно разнообразном южноазиатском контексте, который включал различные независимые регионы с различными языками, практиками и верованиями. Он родился в Лумбини (теперь в Непале), учился в Магадхе и его учения полностью отличались от ведических традиций его времени. Называть его исключительно «индийцем» или называть его семью «индуистами» неверно. Он не был из индуистской семьи. Как вы можете сказать, что он похож на индийца? Это очень подло. Индуизм, каким мы его знаем сегодня, еще не сформировался, когда существовал Будда. Настаивая на том, чтобы маркировать Будду в рамках современного национализма, вы искажаете историю и игнорируете его наследие как фигуры, чье влияние выходило за рамки какой-либо одной нации или современного религиозного ярлыка. Вот почему такие источники, как Википедия, ссылаются на использование термина «Южная Азия», поскольку он точно отражает культурный и географический контекст, не навязывая современную, узкую идентичность. Я считаю, что История заслуживает нейтральной точки зрения, а не той, которая сформирована современными национальными или религиозными предубеждениями. Кроме того, почему вы хотите быть Буддой, будучи исключительно индийцем, а не выходцем за пределы Индии? Фактически, сегодня в большинстве крупных азиатских стран широко распространены буддийские традиции и практики.
Я также считаю, что вам нужно прочитать всю эту страницу Будды о его жизни и учениях. Это развеет ваши максимальные сомнения. Callmehelper ( talk ) 07:01, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается людей, не следуйте фактам. Они следуют тому, чему хотят - вы говорите о себе? Вы должны получить свои собственные факты прямо: Будда был из индуистской семьи - нет, не был; в то время еще не было "индуизма"; см. индуистский синтез . Джошуа Джонатан - Давайте поговорим! 07:11, 14 ноября 2024 (UTC) [ ответить ]
.png/1280px-Mahajanapadas_(c._500_BCE).png)