Киренаики или киренаики ( древнегреческий : Κυρηναϊκοί , романизированный : Kyrēnaïkoí ) были чувственной гедонистической греческой философской школой, основанной в IV веке до н. э. , предположительно Аристиппом из Кирены , хотя многие принципы школы, как полагают, были формализованы его внуком с тем же именем, Аристиппом Младшим . Школа была так названа в честь Кирены , места рождения Аристиппа. Это была одна из самых ранних сократических школ. Киренаики учили, что единственным внутренним благом является удовольствие, что означало не только отсутствие боли (как это было для Эпикура ), но и положительно приятные ощущения. Из них сиюминутные удовольствия, особенно физические, сильнее, чем удовольствия предвкушения или памяти. Кроме того, они признавали ценность социальных обязательств и то, что удовольствие можно получить от альтруистического поведения. Школа исчезла в течение столетия, и ей на смену пришла философия эпикуреизма .
История киренаикской школы начинается с Аристиппа из Кирены, который родился около 435 г. до н. э. Он приехал в Афины молодым человеком и стал учеником Сократа . У нас есть лишь ограниченные сведения о его передвижениях после казни Сократа в 399 г. до н. э., хотя, как говорят, он некоторое время жил при дворе Дионисия Сиракузского .
Неясно, какие именно доктрины, приписываемые киренаикской школе, были сформулированы Аристиппом. [1] Диоген Лаэртский , основываясь на авторитете Сотиона и Панэтия , предоставил длинный список книг, которые, как говорят, были написаны Аристиппом. Однако Диоген также писал, что Сосикрат утверждал, что Аристипп ничего не написал. [2] Среди учеников Аристиппа была его дочь Арета из Кирены , а среди ее учеников был ее сын Аристипп Младший . Именно он, по словам Аристокла , [3] создал всеобъемлющую систему. [4] Однако, по крайней мере, можно сказать, что основы киренаикской философии были идеями, созданными старшим Аристиппом, [5] уточненными Аретой, а затем еще более уточненными Аристиппом Младшим.
После правления младшего Аристиппа школа распалась на различные фракции, представленные Анникерисом , Гегесием и Феодором , которые все разработали конкурирующие интерпретации киренаических доктрин, многие из которых были ответами на новую систему гедонистической философии, заложенную Эпикуром . [6] К середине III века до н. э. киренаическая школа устарела; эпикуреизм в значительной степени вытеснил своих киренаических соперников. [7]
Киренаики были гедонистами и считали, что удовольствие является высшим благом в жизни, особенно физическое удовольствие, которое они считали более интенсивным и более желанным, чем умственные удовольствия. [8] Удовольствие является единственным благом в жизни, а боль — единственным злом. Сократ считал, что добродетель является единственным человеческим благом, но он также принимал ограниченную роль для ее утилитарной стороны, позволяя удовольствию быть вторичной целью морального действия. [5] [9] Аристипп и его последователи ухватились за это и сделали удовольствие единственной конечной целью жизни, отрицая, что добродетель имеет какую-либо внутреннюю ценность.
Киренаики были известны своей скептической теорией познания . Они свели логику к базовой доктрине относительно критерия истины . [10] Они считали, что мы можем знать наверняка наши непосредственные чувственные переживания (например, что я сейчас испытываю сладкое ощущение), но не можем ничего знать о природе объектов, которые вызывают эти ощущения (например, что мед сладкий). [5] Они также отрицали, что мы можем иметь знание о том, каковы переживания других людей. [11]
Все знание есть наше собственное непосредственное ощущение. Эти ощущения — движения, которые являются чисто субъективными и болезненными, безразличными или приятными в зависимости от того, являются ли они сильными, спокойными или мягкими. [5] [12] Кроме того, они полностью индивидуальны и никоим образом не могут быть описаны как принадлежащие миру объективно. Чувство, следовательно, является единственным возможным критерием знания и поведения. [5] Познаваемы только наши способы воздействия. [13] Таким образом, единственной целью для каждого должно быть удовольствие.
Киренаики выводят единую, универсальную цель для всех людей, которой является удовольствие. Более того, все чувства преходящи и однородны. Из этого следует, что прошлые и будущие удовольствия не имеют для нас реального существования, и что среди настоящих удовольствий нет различия по виду. [12] Сократ говорил о высших удовольствиях интеллекта; киренаики отрицали обоснованность этого различия и говорили, что телесные удовольствия, будучи более простыми и более интенсивными, предпочтительнее. [8] Мгновенное удовольствие, предпочтительно физического рода, является единственным благом для людей. [14] Когда дело доходит до боли, киренаики придерживались мнения, что боль, которая возникает внезапно, труднее переносить, чем боль, которую можно предвидеть. [15]
Однако некоторые действия, которые доставляют немедленное удовольствие, могут создавать больше, чем их эквивалент боли. Мудрый человек должен контролировать удовольствия, а не быть рабом их, в противном случае последует боль, а это требует суждения для оценки различных удовольствий жизни. [16] Следует уделять внимание закону и обычаям, потому что, хотя эти вещи сами по себе не имеют внутренней ценности, их нарушение приведет к неприятным наказаниям, налагаемым другими. [8] Точно так же дружба и справедливость полезны из-за удовольствия, которое они доставляют. [8] Таким образом, киренаики верили в гедонистическую ценность социальных обязательств и альтруистического поведения. Как и многие из ведущих современных утилитаристов , они сочетали свое психологическое недоверие к популярным суждениям о правильном и неправильном и свою твердую убежденность в том, что все такие различия основаны исключительно на законе и условностях, столь же непоколебимый принцип, что мудрый человек, который будет логически стремиться к удовольствию, должен воздерживаться от того, что обычно считается неправильным или несправедливым. Эта идея, занимающая видное место в таких системах, как системы Иеремии Бентама , [12] Волнея и даже Уильяма Пейли , явно имела первостепенное значение для киренаиков. [17]
Поздние киренаики, Анникерис , Гегесий и Феодор , все разработали вариации стандартной киренаической доктрины. Для Анникериса удовольствие достигается через индивидуальные акты удовлетворения, которые ищут ради удовольствия, которое они производят, [18] но Анникерис делал большой акцент на любви к семье, стране, дружбе и благодарности, которые доставляют удовольствие, даже когда они требуют жертв. [19] Гегесий считал, что эвдемония недостижима, [18] и, следовательно, целью жизни становится избежание боли и печали. [16] Обычные ценности, такие как богатство, бедность, свобода и рабство, безразличны и не производят больше удовольствия, чем боль. [20] Для Гегесия киренаический гедонизм был просто наименее иррациональной стратегией борьбы с тяготами жизни. [18] Для Феодора целью жизни является умственное удовольствие, а не телесное, [21] и он делал больший акцент на необходимости умеренности и справедливости. [22] Он также был известен как атеист . [21] В какой-то степени все эти философы пытались ответить на вызов, брошенный эпикуреизмом . [7]
Философия киренаиков во времена Гегесия Киренского развивалась таким образом, что имеет сходство с пирронизмом , эпикурейством , а также буддизмом . [23] Фактически, есть поразительное сходство с догматами буддизма , [23] в частности, с четырьмя благородными истинами и концепцией дуккхи или «страдания». По совпадению, правители Кирены во времена расцвета Гегесия, птолемеевский царь Египта Птолемей II Филадельф и с 276 г. до н. э. независимый царь Магас Киренский , оба, как утверждается, были получателями буддийских миссионеров от индийского царя Ашоки, согласно эдиктам последнего . [23] [24] [25] Поэтому иногда думают, что Гегесий мог находиться под прямым влиянием буддийских учений через контакты с предполагаемыми миссионерами, отправленными к его правителям в 3 веке до н. э. [а] [27]
Киренаический идеал был чужд христианству, и, в общем, последующие мыслители находили его идеалом безнадежного пессимизма. Однако в гораздо более поздние времена он нашел выражение во многих этических и литературных произведениях, и он распространен также в другой древней неэллинской литературе. Согласно одиннадцатому изданию Британской энциклопедии , в Рубаи Омара Хайяма есть четверостишия и пессимистические стихи в книге Экклезиаста , которые могли быть произнесены Аристиппом. Так что у Байрона и Гейне есть та же тенденция искать облегчения от интеллектуального тупика в откровенно эстетическом удовлетворении. Таким образом, киренаизм не исчез полностью с его поглощением эпикуреизмом. [17]
