Клятва верности — это клятва верности организации , учреждению или государству , членом которых является человек. В Соединенных Штатах такая клятва часто указывала на то, что дающий ее не был членом определенной организации или организаций, упомянутых в клятве. Верховный суд США допускает, чтобы клятва была формой юридического документа. [3]
Во время Гражданской войны в США политические заключенные и военнопленные Конфедерации часто освобождались после принятия «клятвы верности». Десятипроцентный план Линкольна включал клятву «верно поддерживать, защищать и отстаивать Конституцию Соединенных Штатов и союз штатов под ней» как условие для президентского помилования . Во время Реконструкции радикальные республиканцы предложили ретроактивные клятвы верности , которые запретили бы бывшим конфедератам и сторонникам Конфедерации занимать федеральные, государственные или местные должности. Начиная с 1862 года все сотрудники верфей ВМС США должны были подписывать клятву верности как условие приема на работу.
В поддержку Национальной администрации по восстановлению Рузвельта 100 000 школьников прошли маршем до Бостон-Коммон и принесли клятву верности, которую принял мэр: «Я обещаю, как хороший американский гражданин, внести свой вклад в деятельность Национальной стрелковой ассоциации. Я буду покупать только там, где летает Синий Орел».
Клятвы верности были распространены во время Второй мировой войны.
Другое использование клятв верности в Соединенных Штатах было в 1950-х и 1960-х годах. Красная угроза в 1950-х годах и слушания в Конгрессе под председательством сенатора Джозефа Маккарти помогли поддержать общенациональное настроение беспокойства по поводу коммунистических агентов и страха, что такие агенты могут нанести вред правительству США посредством шпионажа , открытого насилия или высказываний.
21 марта 1947 года, обеспокоенный советским подрывным проникновением и проникновением в правительство Соединенных Штатов американских граждан, которые принесли клятву верности иностранной державе во время войны, президент Гарри С. Трумэн учредил Программу лояльности, подписав Указ 9835 , также известный как «Приказ о лояльности». Он требовал принесения клятвы верности и проведения проверок биографических данных в отношении лиц, подозреваемых в партийном членстве в организациях, пропагандирующих насильственные и антидемократические программы.
Закон о рычагах был законом, принятым в американском штате Калифорния в 1950 году. Он требовал от государственных служащих подписывать клятву верности, которая конкретно отрекалась от радикальных убеждений. Он был нацелен, в частности, на сотрудников Калифорнийского университета . В январе 1950 года 750 преподавателей одобрили резолюцию о выступлении против регентов университета и создании комитета для координации юридических действий против университета в случае необходимости принятия клятвы. Несколько преподавателей ушли в отставку в знак протеста или потеряли свои должности, когда отказались подписать клятву верности. Среди тех, кто ушел, были психолог Эрик Эриксон и ученый-классик Людвиг Эдельштейн , оба еврейские беженцы из нацистской Германии . [5] В августе 1950 года регенты уволили 31 преподавателя, которые отказались подписать клятву. Те, кого уволили, подали в суд, и к 1952 году были вновь приняты на работу, когда университет отказался продолжать свое дело против них в суде. Один из уволенных преподавателей, профессор физики Дэвид Саксон , продолжил свою карьеру и в 1975 году был назначен президентом всей системы Калифорнийского университета, и занимал эту должность до 1983 года. [6] [7]
Обычно клятва верности имеет формулировку, похожую на ту, что упоминается в решении Верховного суда США по делу Гарнер против Совета общественных работ : [8]
Я также клянусь (или подтверждаю), что я не советую, не пропагандирую и не учу, и в течение периода, начинающегося за пять (5) лет до даты вступления в силу постановления, требующего принятия этой присяги или заявления, не советовал, не пропагандировал и не учил свержению силой, насилием или другими незаконными средствами правительства Соединенных Штатов Америки или штата Калифорния, и что я не являюсь в настоящее время и не становился членом или аффилированным лицом с какой-либо группой, обществом, ассоциацией, организацией или партией, которая советует, пропагандирует или учит, или в течение указанного периода советовала, не пропагандировала или не учила свержению силой, насилием или другими незаконными средствами правительства Соединенных Штатов Америки или штата Калифорния. Я также клянусь (или подтверждаю), что, пока я нахожусь на службе в городе Лос-Анджелесе, я не буду советовать, пропагандировать или учить, или быть или становиться членом или связанным с какой-либо группой, ассоциацией, обществом, организацией или партией, которые советуют, пропагандируют или обучают, или в течение указанного периода советовали, пропагандировали или обучали свержению с помощью силы, насилия или других незаконных средств правительства Соединенных Штатов Америки или штата Калифорния...
В деле Speiser v. Randall [ 9] Верховный суд США рассмотрел клятву верности штата Калифорния, как того требует закон Калифорнии, принятый в 1954 году, как условие освобождения от налога на имущество. При подаче заявления на освобождение от налога на имущество как ветеран Второй мировой войны, адвокат ACLU Лоуренс Спейсер отказался подписывать клятву верности. Суд постановил, что, поскольку государство требует от заявителя доказать, что он не выступает за государственный переворот и, следовательно, не является преступником в рамках применимых законов, требование клятвы верности для получения налогового освобождения является неконституционным. Бремя доказывания в уголовном деле лежит на государстве, а не на отдельном частном гражданине. [10]
Клятвы неоднократно оспаривались на том основании, что они нарушают принципы свободы слова и свободы объединений. Верховный суд США избегал рассмотрения этих проблем в эпоху Маккарти . В 1960-х годах он начал отменять такие клятвы на основании их неопределенности и неоправданной широты. 16 октября 1961 года Тобиас Саймон и Говард Диксон выступили с заявлением по делу Крамп против Совета по государственному образованию в Верховном суде. [11] В 1962 году суд отменил требование Флориды, согласно которому учителя должны были клясться: «Я не оказывал и не буду оказывать помощь, поддержку, советы, консультации или влияние Коммунистической партии». За этим решением в 1964 году последовало отсутствие поддержки двух клятв, одна из которых требовала от учителей пропагандировать уважение к флагу, почтение к закону и порядку и лояльность к институтам Соединенных Штатов и штата Вашингтон . В 1966 и 1967 годах были отменены клятвы учителей Аризоны и Нью-Йорка, подтверждающие отсутствие связей с подрывными организациями.
Раздел 3002 Закона об образовании Нью-Йорка требует, чтобы любой «учитель, инструктор или профессор в любой [государственной] школе или учреждении в системе государственных школ ... или в любой школе, колледже, университете или другом учебном заведении» подписал клятву, обязывающую поддерживать федеральную и государственную конституции. Закон не распространяется на иностранных граждан, а только на граждан Соединенных Штатов. [12] Закон был принят в 1934 году в ответ на общенациональную кампанию Американского легиона . [13] Закон был оспорен группой из 27 преподавателей из Университета Адельфи в 1966 году, поскольку клятва ограничивала свободу слова и поскольку она избирательно применялась к преподавателям, но не к сотрудникам. По неизвестным причинам преподаватели Адельфи никогда не были обязаны подписывать клятву до 1966 года, когда сотрудник Департамента образования штата Нью-Йорк обнаружил эту оплошность. [13] 22 января 1968 года, пройдя через судебную систему, Верховный суд США подтвердил более раннее решение Окружного суда, подтверждающее конституционность закона. [14] Это был первый случай, когда Верховный суд оценил конституционность присяг такого типа.
Последнее крупное дело о присяге на верность, рассмотренное судом, было рассмотрено в 1972 году, когда суд подтвердил требование о том, чтобы служащие штата Массачусетс клялись соблюдать и защищать Конституцию и «выступать против свержения [правительства] силой, насилием или любым незаконным или неконституционным методом» [15] .
В ходе рассмотрения дела «Коул против Ричардсона» в 1972 году суд постановил, что для подтверждения соответствия требованиям Первой поправки к Конституции США необходимо дать четыре требования к присяге: [16]
Во время президентской кампании 2004 года кампания Джорджа Буша-младшего иногда требовала, чтобы все присутствующие на ее митингах принимали присягу. Тем, кто отказывался принимать присягу, не разрешалось присутствовать на митинге. «Клятва верности» на самом деле была клятвой поддержки. Эти поддержки использовались во время некоторых предвыборных митингов в 2004 году. Кампания Буша утверждала, что присяга была действительна, поскольку президент проводил партийное предвыборное мероприятие. Оппоненты возражали, что присяга была навязчивой для индивидуальной совести и лишала широкую общественность доступа к президенту. [17]
Конституция штата Калифорния требует, чтобы все государственные служащие, являющиеся гражданами США, подписали клятву верности в качестве условия трудоустройства. [18] 28 февраля 2008 года Калифорнийский государственный университет в Ист-Бэй уволил Марианну Кирни-Браун, квакера , за отказ сделать это без внесения оговорки о том, что ее защита штата и страны будет осуществляться « ненасильственно ». [19] Она была восстановлена на работе неделю спустя, когда она согласилась подписать клятву, приложив к ней документ, подготовленный университетом, в котором содержалось разъяснение: «Подписание клятвы не влечет за собой никаких обязательств или требований, чтобы государственные служащие носили оружие или иным образом участвовали в насилии». [20]
Текст этой присяги начинается так: «ГОСУДАРСТВЕННАЯ КЛЯТВА НА ВЕРНОСТЬ Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду поддерживать и защищать Конституцию Соединенных Штатов и Конституцию штата Калифорния от всех врагов, внешних и внутренних; что я буду хранить истинную веру и преданность Конституции Соединенных Штатов и Конституции штата Калифорния; что я принимаю это обязательство свободно, без каких-либо мысленных оговорок или намерений уклониться; и что я буду добросовестно и добросовестно исполнять обязанности, к которым я собираюсь приступить».
Аризона требует, чтобы все служащие штата, его округов и населенных пунктов подписали клятву верности стране и штату. Требование присяги существовало еще до обретения статуса штата; оно было успешно оспорено в 1960-х годах из-за формулировки, запрещающей членство в Коммунистической партии, и было переписано в 2003 году. [21]
На президентских выборах в марте 2008 года в штате Огайо некоторым людям, возможно, пришлось бы подписать клятву верности, чтобы проголосовать. Избиратели, которые хотят сменить свою партийную принадлежность в день первичных выборов и которым бросают вызов, должны подписать заявление, «заявляющее, что человек желает быть связанным с политической партией, бюллетенем которой он хочет голосовать, и поддерживает ее принципы». [22] Заявление подписывается под страхом «фальсификации выборов». Если бросающий вызов человек отказывается подписывать заявление под страхом фальсификации выборов, ему выдается временный бюллетень. [23]
Газета Cleveland Plain Dealer , среди прочего, следующим образом описывает характер заявления и последствия «фальсификации выборов»: Любой, кто подписывает эту клятву верности, но не намерен ее соблюдать, может быть привлечен к ответственности за «фальсификацию выборов», уголовное преступление пятой степени. [24]
Однако в законе это правонарушение описывается иначе: «Ни одно лицо, ни устно, ни письменно, под присягой, принятой в законном порядке, или в заявлении, сделанном под страхом наказания за фальсификацию выборов, не должно заведомо заявлять ложь относительно существенного вопроса, касающегося выборов, в ходе разбирательства в суде, трибунале или должностном лице, ответственном за проведение выборов, или в вопросе, в отношении которого присяга или заявление под страхом наказания за фальсификацию выборов разрешены законом...» [25] Таким образом, это требование, возможно, является скорее заявлением о текущих намерениях, чем обещанием клятвы верности будущей поддержки.
Попытки отменить антикоммунистический закон Вашингтона о присяге на верность провалились в 2013 году. [ 26]
Во время президентских праймериз Республиканской партии 2016 года кампания Дональда Трампа иногда требовала от всех присутствующих на ее митингах принятия присяги. Кандидат Тед Круз сравнил это с присягой короля. [27] [28] [29] [30] [31]
Израильский политик Авигдор Либерман предложил в 2009 году, что граждане Израиля должны подписывать клятву верности, поклявшись в верности Израилю как еврейскому, демократическому государству, принять его символы, флаг и гимн, а также посвятить себя военной службе или какой-либо альтернативной службе. Те, кто откажется, потеряют гражданство и право голоса. [32] В Jewish Week Либерман оправдывал свое «нет лояльности – нет гражданства», заявляя, что он слышал, как «израильские арабские лидеры» призывали к «уничтожению государства Израиль» и терактам смертников на митингах сторонников ХАМАС. [33]
Либерман сравнил свою платформу «ответственного гражданства» с процессом натурализации в США: «В США те, кто запрашивает грин-карту , должны принести клятву, что они будут выполнять права и обязанности граждан». [34] Итан Броннер отметил в New York Times , что американская практика применяется только к натурализованным гражданам, в то время как клятва Либермана будет применяться ко всем гражданам Израиля. [32]
10 октября 2010 года израильский кабинет министров одобрил законопроект о присяге на верность, изменив присягу на гражданство для неевреев с «Я заявляю, что буду верным гражданином Государства Израиль» на «Я клянусь, что буду верным гражданином Государства Израиль, как еврейского и демократического государства, и буду соблюдать его законы» (от евреев, желающих получить гражданство, присяга не требуется). [35] Член Кнессета от крайне правого крыла Михаэль Бен-Ари посчитал, что голосование оправдало Меира Кахане : [35]
Прошло двадцать лет с момента убийства раввина Кахане, и сегодня Ликуд признает его правоту. Это освежающая перемена — видеть, как правительство Ликуда, преследовавшее раввина за его призыв заставить арабов подписать клятву верности, сегодня признает, что то, что Кахане сказал 20 лет назад, было правильным.
Однако 18 октября премьер-министр Нетаньяху приказал министру юстиции Яакову Нееману продлить дебаты по законопроекту на уровне кабинета министров, чтобы внести поправки, которые сделают клятву верности универсальной как для еврейских, так и для нееврейских иммигрантов, желающих получить гражданство. [36] Включение еврейских иммигрантов было поддержано Антидиффамационной лигой . [37] Законопроект не был принят, и клятва осталась неизменной. [38]