«Разум и космос: почему материалистическая неодарвинистская концепция природы почти наверняка ложна» — книга философа Томаса Нагеля, вышедшая в 2012 году .
Нагель утверждает, что естественные и социальные науки не способны объяснить существование разума и сознания и что используемые методологии должны быть пересмотрены. Он пишет, что разум — это основной аспект природы и что любая философия природы, которая не может объяснить его, в корне ошибочна. [1] Он утверждает, что стандартный натуралистический взгляд противоречит здравому смыслу. [2]
Позиция Нагеля заключается в том, что возникновение жизни, и в частности сознательной жизни, могут объясняться принципами совершенно другого рода, и что эти принципы могут быть телеологическими , а не материалистическими или механистическими. Он подчеркивает, что его аргумент не является религиозным (он атеист) и что он не основан на теории разумного замысла (ID), хотя он также пишет, что такие сторонники ID, как Майкл Бехи , Стивен С. Мейер и Дэвид Берлински не заслуживают того презрения, с которым их идеи были встречены подавляющим большинством научного истеблишмента. [3]
Рецензии на книгу были противоречивыми, что вызвало серьезную критику со стороны многочисленных ученых и философов, в том числе со стороны Стивена Пинкера , Дэниела Деннета и Эллиота Собера . [4] [5] Майкл Хорост писал, что Нагель высказал обоснованную критику, но недостаточно заинтересовался большим, хотя и не доминирующим, объемом научной литературы, связанной с естественной телеологией. Хорост также предполагает, что книга получила бы меньше критики, если бы Нагель не поддержал критику, высказанную сторонниками разумного замысла, несмотря на то, что Нагель не одобрил разумный замысел как решение. [4]
В статье в New Republic Леон Визельтье утверждал , что Нагеля «обвинили не в неправоте, а в том, что он был еретиком». [6] Философ Гэри Гуттинг отметил, что, несмотря на аргументационные недостатки книги, похвалил Нагеля за развитие «атеизма, который является антиматериалистическим», и назвал его «освежающим изменением в нашей застоявшейся битве между наукой и религией». [7] Физик Стивен Барр похвалил смелость Нагеля, заявив, что «мы должны быть благодарны, что Нагель смог увидеть гораздо больше того, что так очевидно», чем большинство современных философов». [7]