Freedom Evolves — научно-популярная и философская книга Дэниела С. Деннета , изданная в 2003 году . Деннет описывает книгу как часть философского проекта всей его жизни, более ранними частями которого были The Intentional Stance , Consciousness Explained и Elbow Room . В ней делается попытка дать объяснение свободной воли и моральной ответственности, которое дополняет другие взгляды Деннета на сознание и личность.
Как и в Consciousness Explained , Деннетт заранее широко рекламирует противоречивый характер своих взглядов. Он ожидает враждебности от тех, кто боится, что скептический анализ свободы подорвет веру людей в реальность моральных соображений; он сравнивает себя с назойливой вороной, которая настойчиво говорит Дамбо , что ему на самом деле не нужно перо, которое, по его мнению, позволяет ему летать.
Позиция Деннета в отношении свободы воли — это компатибилизм с эволюционным уклоном — точка зрения, что, хотя в строгом физическом смысле наши действия могут быть предопределены, мы все равно можем быть свободны во всех важных отношениях из-за способностей, которые мы развили. Свобода воли, рассматриваемая таким образом, — это свобода принимать решения без принуждения (и поэтому является версией кантовской позитивной практической свободной воли, т. е. кантовской автономии), в отличие от невозможной и ненужной свободы от самой причинности. Чтобы прояснить это различие, он использует термин «избежность» (противоположность «неизбежности»), определяя его как способность агента предвидеть вероятные последствия и действовать, чтобы избежать нежелательных. Избежность полностью совместима с тем, что человеческие действия являются детерминированными, и фактически требует этого. Деннет переходит к альтруизму , отрицая, что он требует действий на благо других без получения какой-либо выгоды для себя. Он утверждает, что ее следует понимать с точки зрения помощи себе путем помощи другим, расширения себя, чтобы быть более инклюзивным, в отличие от бескорыстия. Чтобы показать эту смесь, он называет такие действия «бенэгоистичными» и находит корни нашей способности к этому в эволюционном давлении, которое породило родственный отбор . В своем рассмотрении как свободной воли, так и альтруизма он начинает с того, что показывает, почему мы не должны принимать традиционные определения ни одного из этих терминов.
Деннетт также предполагает, что соблюдение высоких этических стандартов может окупиться для индивидуума, потому что если другие знают, что ваше поведение ограничено таким образом, расширяется сфера определенных выгодных взаимных соглашений. Это связано с теоретическими соображениями игр : в знаменитой дилемме заключенного «моральные» агенты, которые сотрудничают, будут более успешными, чем «неморальные» агенты, которые не сотрудничают. Сотрудничество, по-видимому, не возникает естественным образом, поскольку агенты склонны «предать» и восстановить равновесие Нэша , что часто не является наилучшим возможным решением для всех участников. Деннетт заключает, размышляя о возможности того, что люди могли бы выбирать или не выбирать моральную ответственность: конечно, предполагает он, учитывая выгоды, они бы выбрали выбор, особенно учитывая, что выбор включает в себя такие вещи, как тюремное заключение или помещение в учреждение.
Дэниел Деннетт также утверждает, что из экспериментов Бенджамина Либета , якобы демонстрирующих несуществование сознательной воли , нельзя сделать четких выводов о воле . По мнению Деннетта, здесь задействованы двусмысленности в сроках различных событий. Либет объективно сообщает, когда происходит потенциал готовности, используя электроды, но полагается на то, что субъект сообщает о положении стрелки часов, чтобы определить, когда было принято сознательное решение. Как указывает Деннетт, это всего лишь отчет о том, где субъекту кажется , что различные вещи объединяются, а не об объективном времени, в которое они фактически происходят.
Предположим, Либет знает, что ваш потенциал готовности достиг пика на 6810 миллисекунде экспериментального испытания, а точка на часах была прямо вниз (что, как вы сообщили, вы видели) на 7005 миллисекунде. Сколько миллисекунд он должен добавить к этому числу, чтобы получить время, в течение которого вы осознавали это? Свет попадает от циферблата ваших часов к вашему глазному яблоку почти мгновенно, но путь сигналов от сетчатки через латеральное коленчатое ядро к стриарной коре занимает от 5 до 10 миллисекунд — ничтожная часть от смещения в 300 миллисекунд, но насколько больше времени им требуется, чтобы добраться до вас . (Или вы находитесь в стриарной коре?) Зрительные сигналы должны быть обработаны, прежде чем они прибудут туда, куда им нужно прибыть, чтобы вы приняли осознанное решение об одновременности. Метод Либета предполагает, короче говоря, что мы можем найти пересечение двух траекторий:
- возникновение в сознании сигналов, представляющих решение щелкнуть
- возникновение в сознании сигналов, представляющих последовательные ориентации циферблата часов
так что эти события происходят бок о бок, так сказать, в месте, где можно заметить их одновременность. [1] [2]
Деннетт посвящает главу критике теории Роберта Кейна о свободе воли либертарианца . Кейн считает, что свобода основана на определенных редких и исключительных событиях, которые он называет самоформирующимися действиями или СДВ. Деннетт отмечает, что нет никакой гарантии, что такое событие произойдет в жизни человека. Если этого не произойдет, то, по словам Кейна, у человека вообще нет свободной воли. Тем не менее, они будут казаться такими же, как и все остальные. Деннетт считает, что по сути необнаружимое понятие свободы воли невероятным.