Контрпросвещение относится к свободному набору интеллектуальных позиций, которые возникли во время европейского Просвещения в противовес его основным взглядам и идеалам. Контрпросвещение, как правило, рассматривается как продолжавшееся с XVIII века до начала XIX века, особенно с ростом романтизма . Его мыслители не обязательно соглашались с набором контрдоктрин, но вместо этого каждый из них оспаривал определенные элементы мышления Просвещения, такие как вера в прогресс , рациональность всех людей, либеральная демократия и растущая секуляризация европейского общества.
Ученые расходятся во мнениях о том, кого следует включить в число главных деятелей Контрпросвещения. В Италии Джамбаттиста Вико критиковал распространение редукционизма и картезианского метода , который, по его мнению, кастрировал искусство и гуманитарные науки эпохи Возрождения . [1] Десятилетия спустя Жозеф де Местр на Сардинии и Эдмунд Берк в Великобритании критиковали антирелигиозные идеи Просвещения за то, что они привели к царству террора и оруэлловской тирании Французской революции . Идеи Жан-Жака Руссо и Иоганна Георга Хаманна также сыграли важную роль в подъеме Контрпросвещения с французским и немецким романтизмом соответственно.
В конце 20-го века концепция Контрпросвещения была популяризирована историком-просветителем Исайей Берлином [2] как традиция релятивистских , антирационалистических , виталистических и органических мыслителей, происходящая в основном от Хаманна и последующих немецких романтиков. [3] Хотя Берлину в основном приписывают уточнение и продвижение этой концепции, первое известное использование этого термина на английском языке произошло в 1949 году, и было несколько более ранних его использований в других европейских языках, [4] в том числе немецким философом Фридрихом Ницше .
Несмотря на то, что критика Просвещения была широко обсуждаемой темой в мысли двадцатого и двадцать первого веков, термин «Контрпросвещение» медленно входил в общее употребление. Впервые он был кратко упомянут на английском языке в статье Уильяма Барретта «Искусство, аристократия и разум» в 1949 году в Partisan Review . Он снова использовал этот термин в своей книге 1958 года об экзистенциализме « Иррациональный человек»; однако его комментарий к критике Просвещения был весьма ограниченным. [2] В Германии выражение «Gegen-Aufklärung» имеет более длительную историю. Вероятно, его придумал Фридрих Ницше в «Nachgelassene Fragmente» в 1877 году. [5]
Льюис Уайт Бек использовал этот термин в своей «Ранней немецкой философии» (1969), книге о контрпросвещении в Германии. Бек утверждает, что в Германии возникает контрдвижение в ответ на светское авторитарное государство Фридриха II . С другой стороны, Иоганн Георг Хаманн и его коллеги-философы [ кто? ] считают, что более органическая концепция социальной и политической жизни, более виталистический взгляд на природу и оценка красоты и духовной жизни человека были проигнорированы восемнадцатым веком. [2]
Исайя Берлин установил место этого термина в истории идей . Он использовал его для обозначения движения, которое возникло в первую очередь в Германии конца XVIII и начала XIX века против рационализма , универсализма и эмпиризма, которые обычно ассоциируются с Просвещением. Эссе Берлина «Контрпросвещение» было впервые опубликовано в 1973 году, а затем переиздано в сборнике его работ « Против течения » в 1981 году. [6] С тех пор этот термин стал использоваться более широко.
.jpg/1280px-Johann_Georg_Hamann_(1730%E2%80%931788).jpg)
Берлин утверждает, что, хотя за пределами Германии и были противники Просвещения (например, Жозеф де Местр ) и до 1770-х годов (например, Джамбаттиста Вико ), идея Контрпросвещения не укрепилась, пока немцы «не восстали против мертвой руки Франции в сферах культуры, искусства и философии и не отомстили, начав великую контратаку против Просвещения». Эта немецкая реакция на империалистический универсализм французского Просвещения и Революции, навязанный им сначала франкофилом Фридрихом II Прусским , затем армиями революционной Франции и, наконец, Наполеоном , имела решающее значение для сдвига сознания, произошедшего в Европе в это время и приведшего в конечном итоге к Романтизму . Следствием этого восстания против Просвещения стал плюрализм . Противники Просвещения сыграли более важную роль, чем его сторонники, некоторые из которых были монистами , чьими политическими, интеллектуальными и идеологическими детищами были террор и тоталитаризм .
В своей книге «Враги Просвещения» (2001) историк Даррин Макмахон расширяет Контрпросвещение до дореволюционной Франции и до уровня « Граб-стрит ». Макмахон фокусируется на ранних противниках Просвещения во Франции, раскапывая давно забытую литературу « Граб-стрит » конца XVIII и начала XIX веков, направленную на философов . Он погружается в темный мир «низкого Контрпросвещения», которое нападало на энциклопедистов и боролось за предотвращение распространения идей Просвещения во второй половине века. Многие люди более ранних времен нападали на Просвещение за подрыв религии и социального и политического порядка. Позже это стало главной темой консервативной критики Просвещения. После Французской революции это, казалось, оправдывало предостережения антифилософов в десятилетия до 1789 года.
.jpg/1280px-Jean-Jacques_Rousseau_(painted_portrait).jpg)
Профессор Кардиффского университета Грэм Гаррард утверждает, что историк Уильям Р. Эверделл был первым, кто назвал Руссо «основателем Контрпросвещения» в своей диссертации 1971 года и в своей книге 1987 года « Христианская апологетика во Франции, 1730–1790: корни романтической религии » . [7] В своей статье 1996 года «Происхождение Контрпросвещения: Руссо и новая религия искренности» в American Political Science Review (т. 90, № 2) Артур М. Мельцер подтверждает точку зрения Эверделла, помещая происхождение Контрпросвещения в религиозные сочинения Жан-Жака Руссо , дополнительно показывая Руссо как человека, который сделал первый выстрел в войне между Просвещением и его противниками. [8] Грэм Гаррард следует за Мельцером в своей работе «Контрпросвещение Руссо» (2003). Это противоречит описанию Берлином Руссо как философа (хотя и эксцентричного), который разделял основные убеждения своих современников эпохи Просвещения. Но подобно МакМагону, Гаррард прослеживает начало мысли Контрпросвещения во Франции и до немецкого движения «Буря и натиск» 1770-х годов. Книга Гаррарда «Контрпросвещение» (2006) еще больше расширяет термин, утверждая против Берлина, что не было единого «движения» под названием «Контрпросвещение». Скорее, было много Контрпросвещений с середины 18-го века по 20-й век среди критических теоретиков, постмодернистов и феминисток. Просвещение имеет противников на всех точках своего идеологического компаса, от крайне левых до крайне правых, и во всех точках между ними. Каждый из противников Просвещения изображал его так, как он его видел или хотел, чтобы его видели другие, что привело к широкому диапазону портретов, многие из которых не только различны, но и несовместимы.
Идея Контрпросвещения развивалась в последующие годы. Историк Джеймс Шмидт подверг сомнению идею «Просвещения» и, следовательно, существование движения, противостоящего ему. Поскольку концепция «Просвещения» стала более сложной и трудной для поддержания, то же самое произошло и с идеей «Контрпросвещения». Достижения в изучении Просвещения за последнюю четверть века бросили вызов стереотипному взгляду на XVIII век как на « Век Разума », что привело Шмидта к размышлениям о том, не является ли Просвещение на самом деле творением его противников, а наоборот. Тот факт, что термин «Просвещение» впервые был использован в 1894 году на английском языке для обозначения исторического периода, подтверждает аргумент о том, что это была поздняя конструкция, спроецированная на XVIII век.
К середине 1790-х годов царство террора во время Французской революции вызвало мощную реакцию против Просвещения. Многие лидеры Французской революции и их сторонники сделали Вольтера и Руссо , а также идеи Маркиза де Кондорсе о разуме, прогрессе , антиклерикализме и эмансипации центральными темами своего движения. Это привело к неизбежной ответной реакции на Просвещение, поскольку были люди, выступавшие против революции. Многие контрреволюционные писатели, такие как Эдмунд Берк , Жозеф де Местр и Огюстен Баррюэль , утверждали о внутренней связи между Просвещением и Революцией. [2] Они обвиняли Просвещение в подрыве традиционных верований, которые поддерживали старый режим . По мере того, как Революция становилась все более кровавой, идея «Просвещения» также была дискредитирована. Таким образом, Французская революция и ее последствия внесли свой вклад в развитие мысли Контрпросвещения. [ необходима ссылка ]
Эдмунд Берк был одним из первых противников Революции, кто связал философов с нестабильностью во Франции в 1790-х годах. Его «Размышления о революции во Франции » (1790) определяют Просвещение как главную причину Французской революции. По мнению Берка, философы предоставили революционным лидерам теории, на которых основывались их политические схемы. [9]
Контрпросвещенные идеи Огюстена Баррюэля были хорошо развиты до революции. Он работал редактором антифилософского литературного журнала L'Année Littéraire . Баррюэль утверждает в своих «Воспоминаниях, иллюстрирующих историю якобинства» (1797), что Революция была следствием заговора философов и масонов. [10] [11]
В «Рассуждениях о Франции» (1797) Жозеф де Местр интерпретирует Революцию как божественное наказание за грехи Просвещения. По его словам, «революционная буря — это непреодолимая сила природы, обрушенная на Европу Богом и высмеивающая человеческие притязания». [2]
В 1770-х годах в Германии началось движение « Sturm und Drang ». Оно подвергло сомнению некоторые ключевые предположения и выводы Aufklärung , и впервые был введен термин « романтизм ». Многие ранние романтические писатели, такие как Шатобриан , Фридрих фон Харденберг (Новалис) и Сэмюэл Тейлор Кольридж унаследовали антипатию контрреволюционеров к философам . Все трое напрямую обвиняли философов во Франции и Aufklärer в Германии в обесценивании красоты, духа и истории в пользу взгляда на человека как на бездушную машину и взгляда на вселенную как на бессмысленную, разочарованную пустоту, лишенную богатства и красоты. Одной из особых проблем для ранних романтических писателей была якобы антирелигиозная природа Просвещения, поскольку философы и Aufklärer , как правило, были деистами , выступавшими против богооткровенной религии . Некоторые историки, такие как Хаманн , тем не менее утверждают, что этот взгляд на Просвещение как на эпоху, враждебную религии, является общей почвой между этими писателями-романтиками и многими их консервативными контрреволюционными предшественниками. Однако не многие комментировали Просвещение, за исключением Шатобриана, Новалиса и Кольриджа, поскольку сам термин в то время не существовал, и большинство их современников игнорировали его. [2]
_-_Sleep_of_Reason.jpg/1280px-Goya_-_Caprichos_(43)_-_Sleep_of_Reason.jpg)
Историк Жак Барзён утверждает, что романтизм берет свое начало в эпохе Просвещения. Он не был антирациональным, а скорее сбалансированным рационализмом против конкурирующих требований интуиции и чувства справедливости. Эта точка зрения выражена в картине Гойи « Сон разума» , в которой кошмарная сова предлагает дремлющему социальному критику « Капричос» кусок мела для рисования. Даже рациональный критик вдохновляется иррациональным содержанием сновидений под взглядом остроглазой рыси. [12] Маршалл Браун приводит во многом тот же аргумент, что и Барзён в «Романтизме и Просвещении» , подвергая сомнению резкое противостояние между этими двумя периодами.
К середине XIX века память о Французской революции померкла, как и влияние романтизма. В этот оптимистичный век науки и промышленности было мало критиков Просвещения и мало его явных защитников. Фридрих Ницше — заметное и весьма влиятельное исключение. После первоначальной защиты Просвещения в его так называемом «среднем периоде» (конец 1870-х — начало 1880-х годов), Ницше яростно выступил против него.
После Второй мировой войны Просвещение вновь возникло как ключевая организующая концепция в социальной и политической мысли и истории идей. Литература Контрпросвещения, обвиняющая Век Разума 18-го века в тоталитаризме как 18-го, так и 20-го века, также возродилась. Классическим примером этой точки зрения является «Диалектика Просвещения » Макса Хоркхаймера и Теодора Адорно (1947), в которой прослеживается вырождение общей концепции Просвещения от Древней Греции (олицетворенной хитрым «буржуазным» героем Одиссеем ) до фашизма 20-го века .
Авторы берут «просвещение» в качестве своей цели, включая его форму 18-го века – которую мы теперь называем «Просвещением». Они утверждают, что его олицетворением является маркиз де Сад . Однако были философы, отвергавшие утверждение Адорно и Хоркхаймера о том, что моральный скептицизм Сада на самом деле последователен или что он отражает мысль Просвещения. [13]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )Насколько мне известно, первое явное определение Руссо как «основателя «Контрпросвещения» появляется в исследовании Уильяма Эверделла, посвященном христианской апологетике во Франции XVIII века.
