Колониальная война (в некоторых контекстах именуемая малой войной [1] ) — это общий термин, относящийся к различным конфликтам, возникавшим в результате заселения заморских территорий иностранными державами, создающими колонии . Термин в особенности относится к войнам, которые велись в девятнадцатом веке между европейскими армиями в Африке и Азии .
Традиционно войны можно разделить на три категории: завоевательные войны , освободительные войны и войны между государствами. [2] Эти классификации также можно выделить среди колониальных войн. Тем не менее, термин «колониальная война» обычно относится к завоевательной войне. [3] Завоевательные войны в колониальном контексте можно далее разбить на два этапа: период обычно короткой регулярной войны между вторгшейся державой и местными силами (которые могут быть, по сравнению с захватчиком, нерегулярными по составу или организации), за которым следует период нерегулярной войны . [4] Операции по борьбе с повстанцами могут проводиться с целью подготовки территории к заселению. После того, как вступающая держава установила плацдарм, она может начать экспедиции на соседнюю территорию в ответ на враждебность или для нейтрализации потенциального противника. [5]
Колониальные войны отличались от «обычных» войн (конфликтов между соседними государствами) несколькими способами. Во-первых, они были больше политическими, чем военными. [7] В отличие от обычных войн, в которых цели воюющих сторон были ограниченными, колониальные войны были абсолютными; завоеватели стремились установить полный и постоянный контроль над территорией и ее населением и обеспечить длительную стабильность. [8] Несмотря на это, ресурсы, выделяемые на колониальные кампании, были за редкими исключениями ограниченными. [9] Значения поражения и победы обычно были более сложными в колониальных войнах, поскольку во многих случаях вторгающаяся держава сталкивалась с воюющей стороной, которая не была инкапсулирована городом, правительством или правителем. Часто было меньше различий между коренными гражданами и регулярными вооруженными силами обороняющихся стран. [10] Это отсутствие централизованной власти означало, что формальные мирные соглашения заключались редко. [8] Без правительственных структур, которые можно было бы захватить, управление завоеванными народами и территорией было более сложным. Чтобы противостоять этому, колониальные армии создавали или восстанавливали рынки, школы и другие общественные образования после конфликта, как это сделали американцы на Филиппинах после испано-американской войны . [9] [Примечание 1]
В отличие от местных сил, европейские армии (наиболее распространенные колонизирующие силы) всегда были профессиональными силами, отделенными от основного населения. Колониальные армии, которым было поручено восстановление и управление колониями , часто были активны, в то время как регулярные армии в метрополиях оставались без дела до возникновения конфликта. Таким образом, солдаты в этих армиях развивали свою собственную военную культуру и практику. Большая часть знаний колониального солдата исходила из непосредственного опыта, а не из формального военного образования . [9] Европейские армии почти всегда технически превосходили местные силы, с которыми они сталкивались, хотя это не всегда можно было использовать в своих интересах, поскольку такое оборудование, как тяжелая артиллерия, требовало дорог (часто отсутствовавших), а развертывание формирований, таких как кавалерия, представляло большие логистические проблемы. Европейские армии также поддерживали хорошую дисциплину, имели высокий моральный дух , были хорошо обучены и были обучены своим возможным развертываниям и выполнению маневров . Независимо от мастерства их командиров, местные армии обычно не имели такой сплоченности и понимания войны. [12] [Примечание 2] Колониальные державы также использовали колониальные войска в своих кампаниях, большинство из которых имели смешанный состав между мужчинами и офицерами метрополии и местными призывниками. [15]
Колониальные войны стали распространенными в конце 15 века, когда европейские державы все больше захватывали заморские территории и начинали их колонизировать . [16] Эпоха колониальных войн, как правило, считается завершившейся после окончания Португальской колониальной войны в 1974 году, хотя некоторые считают Фолклендскую войну 1982 года последней настоящей колониальной войной. [3] Колониальные войны считаются одними из первых случаев нерегулярной войны и привели к некоторым из первых исследований методов борьбы с повстанцами . [17]
«Колониальная война — единственная оставшаяся форма столкновения в бою, где силы достаточно малы, чтобы смысл конфликта был понятен участнику. Что бы ни не сработало, фланговое движение всегда возможно. В такой кампании вы чувствуете столкновение желаний противоположных лидеров напрямую, а не отдаленно. Колониальная война сохраняет здесь то, что было утрачено в массовом конфликте Европы».
Замечания майора Force Publique Антуана Дюперу военному корреспонденту Джорджу Веллеру после осады Сайо в 1941 году [18]
Колониальные военные практики и тактика обычно считались вторичными по отношению к регулярным войнам колониальных держав. Из-за этого акцента на более прямых конфликтах имперские операции и развитие в колониальных предприятиях часто получали меньше внимания со стороны вооруженных сил стран, ответственных за них. [7] Местные военные должностные лица иногда разрабатывали и проводили свою собственную военную политику, свободную от ограничений метрополии. В других случаях политика метрополии осуществлялась по их усмотрению. Французские командиры мало заботились о государственной политике, проводя свои кампании в Западном Судане в 1870-х и 1880-х годах, в то время как немецкие солдаты в Африке часто действовали вопреки указаниям колониальной бюрократии. Колониальные войны часто обостряли отношения между гражданскими и военными чиновниками, которые конкурировали за контроль над политикой. [19]
Как и в тотальной войне , вторгающиеся державы часто направляли действия против коренных невоюющих лиц и местной экономики. [1] Это включало сжигание деревень, кражу скота и систематическое уничтожение урожая, как это делали французы в кампаниях по умиротворению в Алжире и немцы в войнах гереро на юге Африки. [20] В крайних случаях некоторые державы выступали за истребление беспокойных народов, как это делали немцы после конфликта гереро, что привело к геноциду гереро и намаква . [21] Такие действия обычно предпринимались, когда у захватчика не было политических или военных целей для достижения (если не было центрального правительства для захвата или организованной армии для подчинения) в качестве средства подчинения местного населения. [22] Европейские державы придерживались общего мнения, что азиаты и африканцы «понимают только язык насилия», поэтому их нельзя покорить, кроме как с помощью жестких мер. Они отказывались идти на уступки местным силам из страха показаться слабыми. [23]
Вторгающиеся державы были гораздо легче расстроены, когда местные силы предпочитали вести партизанскую войну вместо участия в генеральных сражениях , таких как Франко-Хова войны или Первая Индокитайская война . [8] Коренные лидеры, такие как Абделькадер ибн Мухиддин из Алжира, Махмаду Ламин из Сенегала и Самори Туре из империи Васулу, смогли противостоять европейскому колониализму в течение многих лет, игнорируя традиционные методы и используя вместо этого партизанскую тактику. [24] На практике регулярные и нерегулярные формы войны обычно происходили в течение короткого промежутка времени друг за другом. [10] Несколько традиционных сражений были выиграны местными азиатскими и африканскими силами с численным превосходством или элементом неожиданности над колониальными державами, но со временем они столкнулись с ошеломляющими потерями и обескураживающими поражениями. Подобные тенденции были отмечены немецким подавлением восстания Маджи-Маджи , поражением зулусов от рук британских войск в битве при Роркс-Дрифт и уничтожением кавалерии махдистов британскими пулеметами «Максим» в битве при Омдурмане . [24]
Великобритания и Франция разработали полевые руководства для подготовки солдат к колониальной войне, тогда как у Германии не было четкой системы обучения своих войск колониальному развертыванию. [25] Артиллерия использовалась колонизаторами в первую очередь как средство деморализации местных бойцов. [26]
Силы коренных народов обычно состояли из пехотинцев. [6]
Первые крупные колониальные войны в Северной Америке велись испанскими конкистадорами . [27]
Вплоть до американской войны за независимость большинство колониальных конфликтов в Северной Америке, если они не были десантными операциями , происходили в дикой местности. [28] Большинство первых британских колонистов в регионе были фермерами и торговцами, а не профессиональными солдатами. В начале колонии Вирджиния они прошли военную подготовку и укрепили свои поселения. Однако эта практика вскоре была оставлена, и была принята система ополчения . Регулярные ополчения состояли из всех способных мужчин в возрасте от 16 до 60 лет, которые использовали собственное огнестрельное оружие и служили бесплатно. Обучение было минимальным и проводилось один раз в год, после чего ополченцы должны были продемонстрировать свое мастерство владения оружием. В районах, которым наибольшую угрозу представляли коренные американцы, ополченцы занимали несколько укрепленных жилищ, хотя ополченцы обычно защищали свои собственные дома. Из этих ополченцев нанимались оплачиваемые «рейнджеры» для патрулирования пограничной линии и время от времени для проведения наступательных рейдов на деревни коренных американцев. [29]
За исключением набегов Франко -индейской войны , большинство ранних колониальных кампаний между колонизирующими державами в Северной Америке велись с целью захвата стратегических фортов . Целью почти всех действий против фортов было подтянуть достаточное количество артиллерии достаточно близко, чтобы пробить их стены. Таким образом, любая типичная атака включала транспортировку пушек рабочей силой, прикрываемой эскортом войск, которые затем использовались для захвата скомпрометированного форта. [28]
На американской границе в Соединенных Штатах опытные следопыты- индейцы использовались в качестве вспомогательных разведчиков для сбора разведданных о позициях и передвижениях враждебных коренных американцев . Большинство коренных американцев совершали внезапные нападения на войска и поселенцев Соединенных Штатов, часто с лошадьми. Если их лагерь обнаруживался, их деятельность прерывалась, как правило, посредством внезапного нападения ранним утром. Следопыты обычно были коренными или смешанной расы, хотя некоторые были белыми. Коренные жители часто были деморализованы, когда видели других коренных жителей, работающих с войсками Соединенных Штатов. [30]
Индейские племена на западе были культурно предрасположены к политической и военной независимости. В свою очередь, они боролись за объединение против белых поселенцев с востока и часто отвлекались от этого из-за своих внутренних конфликтов. Некоторые отдельные племена даже испытывали трудности с объединением между собой. Тем не менее, некоторым удалось сформировать коалиции, такие как союз между сиу , арапахо и шайеннами , которые доминировали в северном регионе Великих равнин в середине девятнадцатого века. Несмотря на это, все коренные народы находились в экономическом и промышленном невыгодном положении по сравнению с Соединенными Штатами. [31]
_D%C3%A9fense_h%C3%A9ro%C3%AFque_du_capitaine_Leli%C3%A8vre_%C3%A0_Mazagran_(F%C3%A9vrier_1840)_-_Jean-Adolphe_Beauc%C3%A9_-_Mus%C3%A9e_des_Beaux-Arts_de_Narbonne.jpg/1280px-(Narbonne)_D%C3%A9fense_h%C3%A9ro%C3%AFque_du_capitaine_Leli%C3%A8vre_%C3%A0_Mazagran_(F%C3%A9vrier_1840)_-_Jean-Adolphe_Beauc%C3%A9_-_Mus%C3%A9e_des_Beaux-Arts_de_Narbonne.jpg)
Первые колониальные войны в Африке произошли между португальцами и различными прибрежными жителями, поскольку первые стремились расширить свою торговую империю с Азией. Несмотря на свои усилия, португальские конкистадоры смогли установить только ограниченные территориальные владения в регионах к югу от Сахары , столкнувшись с тропическими болезнями и организованным сопротивлением африканцев, вооруженных железным оружием. Они также были значительно уступали им по численности и сталкивались с трудностями в использовании своих мушкетов во влажном климате. [32]
В 1600-х и 1700-х годах другие европейские державы, такие как голландцы, британцы и французы, начали проявлять интерес к Африке как к средству поставки рабов в свои американские колонии . Они постепенно создали свои собственные анклавы вдоль побережья Западной Африки, где они могли активно торговать с местными правителями. Такое положение дел сохранялось вплоть до начала 1800-х годов, поскольку лишь немногие европейцы проявляли интерес к претендованию на большие территории на континенте. [33]
Европейские колониальные кампании в Африке, как правило, проводились европейскими войсками при поддержке местных войск. [1] Хотя европейские солдаты, как правило, были более надежными, они были восприимчивы к болезням в тропическом климате, к которому приспособились местные африканцы, что делало более оптимальным (меньше денег приходилось тратить на лечение) для последних развертывание в условиях Африки к югу от Сахары. Таким образом, европейские формирования часто развертывались на континенте в течение ограниченных периодов времени, в то время как местные подразделения использовались для более длительных экспедиций. [34] Державы согласились, что «африканские методы ведения войны» были «по своей сути жестокими». Такая логика использовалась для оправдания совершения зверств в конфликте. [23]
Африканские народы были относительно разрозненны, что привело к тому, что европейские державы использовали стратегию « разделяй и властвуй» , обостряли внутреннюю напряженность и использовали коллаборационизм . [12] В ответ африканские лидеры иногда формировали коалиции . [35] Генерал Томас Робер Бюжо руководил первым развертыванием мобильных колонн в колониальной войне в 1840 году, когда он приказал формированиям совершать набеги и грабить арабские поселения, чтобы помочь французскому умиротворению Алжира, поняв, что местные гражданские лица играют ключевую роль в военных действиях. [36]
К началу 20-го века колониальные кампании в Африке стали все более «современными». Колониальные державы были вынуждены отправлять более крупные отряды войск для завоевания или подавления восстания, как это пришлось сделать британцам во Второй англо-бурской войне или итальянцам при завоевании Ливии . Отчасти это было связано с тем, что во многих — но не во всех — местах технологический разрыв между европейскими армиями и местными силами значительно сократился, в основном с распространением скорострельных винтовок. [37] Большая часть этих изменений была вызвана эволюцией тактики и стратегии африканцев. Они отказались от генеральных сражений и вместо этого переняли методы партизанской войны . Таким образом, буры (в Южной Африке), гереро и нама (в Германской Юго-Западной Африке ), марокканцы и ливийцы — все они добились значительного успеха против своих противников, прежде чем потерпели поражение. [38]
.jpg/1280px-Battle_of_ferozeshah(H_Martens).jpg)
Азия, как и Европа, была домом для нескольких могущественных империй. Между одиннадцатым и пятнадцатым веками обе значительно увеличили свою коммерческую деятельность, особенно друг с другом. Однако, в отличие от Европы, военные возможности Азии развивались очень мало. Большинство азиатских армий были сформированы местной правящей элитой из боевых классов людей, с которыми у них были личные связи. Они финансировались за счет грабежа, арендной платы и налогов. Однако оплата через налоги часто подрывалась коррумпированными лицами в имперской бюрократии, которые присваивали средства для личных нужд. [39]
Это значительно изменилось с широким распространением пороха между пятнадцатым и семнадцатым веками, что привело к возобновлению императорской власти в Китае и Японии. Пушка, способная пробивать укрепленные стены и прекращать осады, была основным оружием. Однако, как только новая артиллерия была включена в состав имперских сил, было мало стимулов для экспериментов с новыми военными технологиями или формами организации. Любые крупные перестройки набора, вероятно, нарушали местные структуры власти. [40] С подавлением степных набегов кочевников (с помощью использования мушкетов) и относительно ограниченным присутствием европейских торговцев, было мало внешнего давления, чтобы изменить их методы ведения войны. [41] Азиатские империи также начали испытывать внутренние разногласия. Конкуренция между местными элитами за налоговые поступления обременяла население, что в значительной степени способствовало краху империи Моголов в восемнадцатом и девятнадцатом веках. Рост населения также напрягал фермеров и их детей, порождая религиозное насилие в Китае в 1770-х годах. [42]
Между тем, европейские государства часто воевали друг с другом и разрабатывали новое оружие и тактику для поддержания военного господства. Бурение позволило проводить набор и вербовку масс неквалифицированных мужчин, которые были бы дисциплинированы при выполнении маневров. Новые налоговые системы позволили финансировать постоянные армии и гарантировать солдатам регулярную зарплату. Расширенные структуры власти укрепили контроль командиров и политических лидеров над своими силами, сделав их эффективными даже при действиях вдали от мест власти. [41] Промышленная революция еще больше увеличила технологические возможности европейцев. [42]
В конечном итоге устаревшие правительства и военные структуры Азии не смогли сравниться с европейскими институтами. [42] Европейское военное господство над Азией станет очевидным в Индии в восемнадцатом веке и в Китае и Японии в девятнадцатом веке. [41]
Как и в Африке, европейские колониальные предприятия в Азии обычно поддерживались местными солдатами. [1]
Силы местной конной полиции Квинсленда регулярно использовали местных следопытов против общин коренных австралийцев . Силы были расформированы в 1890-х годах после того, как все коренное население было покорено. [30]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )