Комиссия Туркеля (официально Общественная комиссия по расследованию морского инцидента 31 мая 2010 года ) была расследованием, созданным израильским правительством для расследования рейда флотилии в Газе и блокады Газы . Ее возглавил отставной судья Верховного суда Израиля Яаков Туркель . Другими первоначальными членами комиссии были бывший президент Техниона и военный эксперт Амос Хорев и профессор международного права Шабтай Розенн , который умер в сентябре 2010 года. Расследование курировали два международных наблюдателя: Уильям Дэвид Тримбл , бывший лидер Североирландской юнионистской партии Ольстера и первый министр Северной Ирландии , лауреат Нобелевской премии мира, и бывший военный судья Канады Кен Уоткин .
В докладе установлено, что блокада Газы была законной на основании того, что правозащитные организации установили, что 60% жителей Газы страдают от «нехватки продовольствия» (т. е. отсутствия физического и экономического доступа к устойчивым источникам продовольствия), а не [от] «голода» (преднамеренного лишения продовольствия, которое направлено на ослабление или уничтожение населения)». [1]
Отчет подвергся критике за несоответствие отчетам о правах человека и за неадекватное отношение к принципу пропорциональности в отношении блокады Газы. В частности, отчет отрицает существование гуманитарного кризиса в Газе. [2] Отчет также подвергся критике за то, что не смог согласовать свои выводы с выводами израильских врачей о том, что все погибшие пассажиры получили множественные пулевые ранения, а пятеро были застрелены в шею или голову. [3]
Первая часть доклада была опубликована в январе 2011 года, вторая часть под названием «Механизмы Израиля по рассмотрению и расследованию жалоб и заявлений о нарушениях законов вооруженного конфликта в соответствии с международным правом» была опубликована в 2013 году.
После рейда флотилии в Газу Израиль отклонил призывы Организации Объединенных Наций и правительств по всему миру провести независимое расследование событий, [4] [5] [6] [текст 1], но сформировал внутреннюю следственную комиссию для расследования рейда, в которую вошли два международных наблюдателя и которую возглавляет отставной судья Верховного суда Израиля Яаков Туркель . [7] [8]
Израильские члены комиссии были следующими: [9]
Двумя международными наблюдателями были:
Координатором и руководителем комитета был Хошеа Готлиб.
Комитет также заключил контракт на услуги двух иностранных экспертов по международному праву: [9]
Расследование было поручено расследовать законность израильской блокады и законность действий израильского флота во время рейда, а также определить, соответствуют ли расследования заявлений о военных преступлениях и нарушениях международного права западным стандартам. Оно также было поручено изучить позицию Турции и действия, предпринятые организаторами флотилии, особенно IHH, и изучить личности и намерения участников флотилии.
Комиссия была одобрена Кабинетом министров Израиля 14 июня. Комиссия могла бы проводить заседания за закрытыми дверями, если бы она так решила. [11] Расследование должно было исключительно изучить законность морской блокады Газы Израилем и рейда флотилии. [12]
На фоне широкой критики в СМИ, которые изображали комиссию как инструмент для оправдания блокады Газы, применения силы для ее поддержания и рейда флотилии в Газу, Яаков Туркель заявил израильскому правительству, что комиссия не может выполнять свою работу без расширенных следственных полномочий. Другие юристы раскритиковали ограниченный мандат комиссии, а израильская миротворческая группа Gush Shalom направила петицию в Верховный суд Израиля . По состоянию на июнь 2010 года комиссия не имела полномочий вызывать свидетелей и не могла делать личные выводы против тех, кто участвовал в рейде. Премьер-министр Биньямин Нетаньяху, министр юстиции Яаков Нееман , министр обороны Эхуд Барак и Туркель вели интенсивные переговоры о мандате и полномочиях комиссии. Барак отказывается позволить комиссии допрашивать любых солдат или офицеров Армии обороны Израиля, кроме ее начальника штаба и ее генерального военного прокурора. [13] [14]
Двумя международными наблюдателями были Дэвид Тримбл из Великобритании и бригадный генерал (в отставке) Кен Уоткин , королевский адвокат из Канады. Иностранные наблюдатели принимали участие в слушаниях и обсуждениях, но не голосовали по ходу слушаний или окончательным выводам. [8] Туркель сообщил двум иностранным наблюдателям, что им будет разрешено свободно допрашивать свидетелей во время слушаний и изучать любые материалы по их желанию, [13] но что им может быть отказано в доступе к документам или информации, если это «почти наверняка нанесет существенный ущерб национальной безопасности или международным отношениям государства». [15] По данным BBC и Der Spiegel , оба наблюдателя считаются друзьями Израиля. [16] [17]
В официальном письме в комиссию после публикации первой части своих выводов в январе 2011 года Тримбл и Уоткин заявили, что у них «нет сомнений в независимости комиссии». [18] Оба выразили свое удовлетворение работой комиссии, заявив, что она предоставила им доступ ко всем материалам и обеспечила их полноправное участие в процессе, и что «мы рады, что комиссия прилагает постоянные усилия, чтобы выслушать обе стороны». [19]
Первая часть выводов была опубликована 23 января 2011 года. В 245-страничном отчете комиссия «оправдала правительство и военных», заявив, что «пассажиры были виноваты в насилии». Далее было сказано, что «явно сопротивляясь захвату, Mavi Marmara стала военной целью». «Комиссия обвинила IHH , турецкую исламистскую благотворительную организацию, которой принадлежал Mavi Marmara , в «спланированном и крайне жестоком» сопротивлении, которое было «напрямую связано с продолжающимся международным вооруженным конфликтом между Израилем и ХАМАС». [20]
В отчете за январь 2011 года рассматривалось следующее: [9]
Члены комиссии разделили доклад на две части: первая касалась морской блокады сектора Газа, а вторая — операции по захвату судна «Мави Мармара». [9]
Что касается того, соответствовала ли морская блокада, введенная Израилем в отношении сектора Газа, нормам международного права, комиссия установила, что конфликт между Израилем и сектором Газа является международным вооруженным конфликтом и что «эффективный контроль» Израиля над сектором Газа закончился, когда он завершил размежевание с этой территорией. Цель морской блокады была прежде всего военно-безопасностной. Морская блокада была введена в отношении сектора Газа законно, при этом Израиль выполнил условия ее введения. [9]
Комиссия также заявила, что Израиль выполняет свои гуманитарные обязательства как сторона, осуществляющая блокаду, включая запрет на голод среди гражданского населения или препятствование поставкам предметов, необходимых для выживания гражданского населения и медицинских принадлежностей, а также требование, чтобы ущерб, наносимый гражданскому населению, не был чрезмерным по отношению к реальному и прямому военному преимуществу, ожидаемому от блокады. Установление и обеспечение морской блокады сектора Газа не было признано «коллективным наказанием» населения сектора Газа. [9]
Комиссия далее установила, что международное право не дает отдельным лицам или группам свободы игнорировать введение морской блокады, которая удовлетворяет условиям ее введения и которая соответствующим образом применяется, особенно в тех случаях, когда блокада удовлетворяет обязательствам перед нейтральными сторонами, только потому, что, по мнению этих лиц или групп, она нарушает обязанности стороны, устанавливающей блокаду, в отношении субъекта, подвергающегося блокаде. [9]
Что касается законности самого рейда, комиссия пришла к следующему выводу: Судно, которое пытается прорвать блокаду, подпадает под действие международного права, регулирующего ведение военных действий, и международного гуманитарного права, включая правила, регулирующие применение силы. Перехват и захват израильскими вооруженными силами судов флотилии Газы соответствовали устоявшейся международной военно-морской практике. [9]
Относительно применения силы комиссия пришла к следующему выводу:
Комиссия рассмотрела 133 инцидента, в которых применялась сила. Большинство случаев применения силы включали предупреждение или сдерживание огня и менее смертоносное оружие. Комиссия установила, что в целом военнослужащие ЦАХАЛ действовали профессионально перед лицом масштабного и непредвиденного насилия. Это включало в себя постоянное переключение между менее смертоносным и летальным оружием, чтобы отреагировать на характер насилия, направленного на них. Комиссия пришла к выводу, что в 127 случаях применение силы, по-видимому, соответствовало международному праву. В шести случаях комиссия пришла к выводу, что у нее недостаточно информации для принятия решения. Три из этих шести случаев были связаны с применением боевой стрельбы, а три случая — с применением физической силы; два случая с ударами ногами и один удар прикладом пистолета. В пяти из 127 инцидентов, которые, по-видимому, соответствовали международному праву, не было достаточных доказательств, чтобы сделать вывод о том, что применение силы также соответствовало нормам правоохранительной деятельности. Однако в этих случаях сила, по-видимому, применялась против лиц, принимавших непосредственное участие в боевых действиях, и, как следствие, соответствовала международному праву. [9]
Что касается планирования и организации миссии ЦАХАЛа по обеспечению блокады, комиссия заявила, что яростное сопротивление высадке не ожидалось, и это оказало прямое влияние на оперативную тактику, правила ведения боевых действий и подготовку перед операцией. Однако фокусировка планирования и организации операции на более низком уровне сопротивления не привела к нарушению международного права, заявила комиссия. [9]
В своих заключительных замечаниях комитет пришел к следующему выводу:
Турция и палестинский лидер Махмуд Аббас отвергли израильское расследование и заявили, что оно не будет соответствовать требованиям Совета Безопасности ООН. [21] Израильская газета Haaretz описала расследование как все больше похожее на «фарс» и раскритиковала его достоверность и справедливость. [22] Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун повторил требование о проведении независимого расследования, заявив, что израильское расследование не будет иметь международного доверия. [23]
Amnesty International назвала комиссию «обелением», заявив, что она «укрепляет мнение о том, что израильские власти не желают или неспособны привлечь к ответственности за нарушения международного права, совершенные израильскими силами». [24] Израильская правозащитная группа Gisha заявила, что «ни одна следственная комиссия не может санкционировать коллективное наказание гражданского населения путем ограничения его передвижения и доступа, как это сделал Израиль при закрытии Газы, неотъемлемой частью которого было закрытие морского побережья». [25]
Политолог Норман Финкельштейн раскритиковал отчет за то, что он является «обелением». Финкельштейн оспорил вывод отчета о том, что блокада не преднамеренно вызывала голод, утверждая, что ограничение «гражданских товаров» до «гуманитарного минимума» предполагает намерение коллективно наказать население Газы, утверждение, которое не было должным образом рассмотрено в отчете. Он особо отметил, что блокада препятствовала ввозу основных медицинских принадлежностей и основных продуктов питания, включая чечевицу, макароны и томатную пасту.
Кроме того, Финкельштейн процитировал отчет израильской правозащитной организации Gisha, в котором подробно описывались товары, ограниченные блокадой. Эти товары включают в себя различные товары, такие как специи (шалфей, кориандр, имбирь), продукты питания (джем, халва, уксус, мускатный орех, шоколад, фруктовые консервы, семена, орехи, печенье, картофельные чипсы) и непродовольственные товары (музыкальные инструменты, блокноты, письменные принадлежности, игрушки, цыплята и козы). Он утверждал, что ограничение этих товаров еще раз указывает на карательный характер блокады. [3]
Утверждение доклада о том, что блокада соответствует принципу пропорциональности, также было оспорено. Во-первых, на том основании, что преднамеренное создание голода не является единственным тестом законности блокады. Во-вторых, блокада, приводящая к недостаточному снабжению гражданского населения продовольствием, что вызывает голод, может представлять собой несоразмерный эффект. [2]
Председатель комиссии Якоб Туркель также раскритиковал структуру комиссии и пригрозил уйти в отставку, если ее полномочия не будут расширены. Он потребовал, чтобы комиссия была признана официальной государственной следственной комиссией с полными полномочиями в соответствии с законом о следственных комиссиях, имела еще двух членов, имела право вызывать свидетелей и документы, предупреждала тех, кто дает показания, что выводы комиссии могут навредить им, и нанимала внешних экспертов в соответствующих областях. [26] [27] [28] В июле 2010 года израильский кабинет проголосовал за расширение полномочий комиссии, включив повестки и получение показаний под присягой, но с условием, что они не смогут разговаривать ни с одним солдатом ЦАХАЛа. [29]
Верховный суд Израиля решительно поддержал критику отсутствия женщин в комиссии, когда он вынес решение в пользу истцов, израильских феминистских НПО во главе с Итах-Мааки: Женщины-юристы за социальную справедливость. [30] Петиционеры оспаривали отсутствие женщин в комиссии, особенно после ее расширения с трех до пяти членов, когда она больше не состояла только из экспертов по международному праву, но включала дипломата и эксперта по гражданскому праву. [31] Суд постановил, что, не выдвинув женщин, правительство Израиля нарушило свою обязанность в соответствии с Законом о равных правах для женщин. [32] Закон был изменен в 2005 году после резолюции 1325 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций . Согласно этой поправке, правительство обязано учитывать «надлежащее представительство» женщин из всех слоев населения в любом комитете по разработке политики, в том числе в группах по вопросам мира и безопасности. Отвергнув утверждения правительства о том, что уже слишком поздно добавлять новых членов в комиссию, поскольку ее работа слишком далеко продвинулась, [33] и что не нашлось квалифицированных женщин, Высокий суд издал указ, предписывающий правительству добавить по крайней мере одну женщину в состав комиссии. [34] Суд добавил, что если правительство обратится к пяти квалифицированным женщинам и все они откажутся от приглашения работать в комиссии, то на этот раз правительство будет считаться выполнившим свое юридическое обязательство рассмотреть вопрос о женском представительстве. Через две недели после решения суда правительство объявило, что пять женщин отказались работать в комиссии, и что поэтому оно считает себя соблюдающим закон. [35] Министр юстиции Яаков Нееман, после того как, как сообщается, солгал Кабинету правительства о своих действиях по назначению женщин, [36] публично выразил свое мнение о том, что решение суда было серьезной ошибкой. [37]
Однако это решение оказало продолжающееся влияние на правительственную культуру в отношении женщин. Когда в августе 2010 года премьер-министр Нетаньяху объявил о начале прямых мирных переговоров, он заявил, что будет соблюдать свой законный долг и назначит женщин в переговорную группу. [38] Вскоре после этого, когда министр обороны Эхуд Барак создал следственный комитет для расследования дела « Документа Йоава Галанта », он также назначил женщину в этот комитет.
Другие критиковали состав комитета, в частности, преклонный возраст трех первоначальных израильских членов (средний возраст 85 лет) [39] и то, что все члены были мужчинами. [40]
Комитет Туркеля проведет первое заседание в среду, Haaretz
Regierungen in aller Welt forderten Israel auf, den Vorfall durch Internationale Ermittler klären zu lassen, doch Premier Benjamin Netanjahu wollte davon nichts wissen – und Hat nun eine interne Kommission eingesetzt.(Правительства по всему миру призывали Израиль привлечь международных следователей для расследования инцидента, но премьер-министр Биньямин Нетаньяху не хотел об этом слышать и создал внутреннюю комиссию.)