Отчет Хендерсона Брукса-Бхагата (или отчет Хендерсона Брукса) — это отчет следственной комиссии, которая провела обзор операций индийской армии во время китайско-индийской войны 1962 года. Он был заказан генералом Дж. Н. Чаудхури , исполняющим обязанности главнокомандующего армией в то время. Его авторами были генерал-лейтенант Т. Б. Хендерсон Брукс и бригадный генерал Преминдра Сингх Бхагат , кавалер Креста Виктории и бывший директор военной разведки. Отчет был в основном написан бригадным генералом Бхагатом. [1]
Правительство Индии оставило отчет засекреченным, сославшись на соображения национальной безопасности. Уроки, извлеченные из него, были обобщены министром обороны YB Chavan в индийском парламенте. [1] Журналист Невилл Максвелл приобрел копию Части I отчета и опубликовал ее на своем блоге. Опубликованная версия не была подтверждена индийским правительством, но ученые в целом считают ее подлинной. [2]
Функционирование штаба армии было вне сферы компетенции комиссии, как и гражданское управление армией. Комиссия имела доступ к директивам, отданным нижним уровням армейского командования, но они не предоставляли информации о политических директивах, отданных гражданскими властями. [2] [3]
Ученый Виллем ван Экелен утверждает, что генерал Чаудхури не хотел «копать слишком глубоко» поведение высшего военного эшелона. [2]
По словам RD Pradhan, личного секретаря министра обороны YB Chavan , отчет был в семи переплетенных томах вместе с приложениями. Было два экземпляра отчета, один у генерала Chaudhuri, а второй у Chavan под личным присмотром Pradhan. [4]
Утечка версии отчета показывает, что отчет был разделен на две части. Часть 1 содержала четыре главы: [5]
Часть 2 содержала «подробные уроки» в тактической сфере, написанные для более широкого распространения. [5]
В докладе критиковалось высшее командование индийской армии того времени, а также выполнение операций. В нем говорится, что индийское правительство, которое было бы заинтересовано в возвращении территории, выступало за осторожную политику, но что штаб армии диктовал политику, которая была несостоятельной с военной точки зрения. [6] [7]
17 марта 2014 года австралийско-британский журналист Невилл Максвелл опубликовал часть первой части отчета на своем веб-сайте. [8] [9] [a] Он приобрел копию этой части во время написания своей книги « Индийско-китайская война » и включил «суть» ее в книгу. [10] В интервью Максвелл сказал, что никогда не видел вторую часть, но понял, что она «в основном представляет собой меморандумы, письменные заявления и другие документы, на которых авторы основывали отчет». [11]
Некоторые аналитики утверждают, что продолжающиеся публичные споры по поводу отчета указывают на то, что многие из проблем, выявленных в отчете, все еще существуют. [12]
Правительства во главе с Индийским национальным конгрессом, а также Бхаратия Джаната Парти отказывались рассекречивать отчет на протяжении десятилетий, утверждая, что его содержание является чрезвычайно конфиденциальным и имеет «текущую оперативную ценность». [13] Лидер БДП Арун Джайтли , который выступал за рассекречивание отчета, будучи в оппозиции, изменил свою позицию после своего назначения на пост министра обороны и продолжил прежнюю политику засекречивания. [14] [15] В сообщении в The Wire задавался вопросом, указывает ли нежелание БДП опубликовать отчет на то, что Неру, их главная политическая цель, на самом деле невиновен. [8]
Полковник Анил Атхале, официальный индийский историк войны 1962 года, заявил, что отчет был полностью использован им и П. Б. Синхой при написании «Истории конфликта с Китаем » («официальной истории» войны). [16]