С 1949 по 2005 год комитеты магистратских судов (MCC) несли общую ответственность за управление службой магистратских судов в своих регионах в Англии и Уэльсе.
Система управления магистратскими судами формировалась по частям в течение столетий после создания мировых судей (также известных как магистраты ) в 1327 году. По мере увеличения работы судей на их мелких сессиях было создано около 1000 окружных и городских мировых комиссий разных размеров. Судебные коллегии отправляли упрощенное правосудие в зданиях судов, которые обычно предоставлялись и содержались местными властями. Они были в значительной степени независимыми образованиями, которые назначали своих собственных клерков судей , обычно на неполный рабочий день из числа местных солиситоров, и вносили свой вклад в текущие расходы из штрафов и сборов, которые они платили местным властям. Местные власти обнаружили, что им приходится покрывать растущий дефицит в расходах на содержание местных судов. Под несколько слабым надзором Министерства внутренних дел каждый суд управлялся собственной коллегией мировых судей и по-своему, причем клерк их судей также выполнял функции юридического консультанта и администратора суда.
В 1944 году комитет департамента по судьям-секретарям под председательством лорда Роша рекомендовал [1] создание MCC для управления мелкими сессионными территориями на основе административных округов и крупных городских округов. В соответствии с давней и тесной вовлеченностью магистратов в местное государственное управление наряду с их судебными обязанностями, комитет был удовлетворен тем, что оставил членство в MCC и ответственность за их управление самим магистратам.
Закон о мировых судьях 1949 года [2] реализовал эту рекомендацию, создав MCC для каждого административного округа и для некоторых неокружных районов. Комитеты состояли из магистратов, выбранных из каждой комиссии, вместе с одним или двумя членами ex officio .
Основные функции MCC, находящиеся под постоянным общим административным надзором Министерства внутренних дел , были административными. Они должны были предлагать, где это уместно, для распоряжения министра внутренних дел разделение своих территорий на мелкие сессионные отделения, назначать одного или нескольких клерков судей для своей территории и предоставлять курсы обучения магистратам. Местные органы власти, в пределах которых находился каждый MCC, должны были нести ответственность за размещение суда и все расходы по ведению дел суда, характер этого положения должен был определяться MCC по согласованию с властями. Все штрафы и сборы должны были выплачиваться Министерству внутренних дел . Министерство внутренних дел , в свою очередь, должно было предоставить грант местным органам власти в пределах каждой территории MCC в размере суммы, представляющей собой доходы от определенных штрафов, плюс две трети разницы между ними и фактическими расходами. На практике грант составлял около 80% от общей стоимости, оставляя местным органам власти финансировать остаток в размере 20%. Закон об уголовном правосудии 1972 года формализовал это соотношение финансирования.
Ключевым принципом Акта 1949 года было то, что суды магистратов должны действовать на местном уровне с большой степенью автономии. Однако он оставил центральный вопрос подотчетности без ответа. В 1989 году Джулиан Ле Вэй, государственный служащий, провел «Проверку эффективности судов магистратов» [3] по поручению министра внутренних дел. Он заметил, что ни отчет Роша, ни Акт 1949 года не рассматривали управление в каком-либо современном смысле:
«Закон возложил на клерка суда ответственность за повседневное управление судами и судебными учреждениями, но не разъяснил, перед кем он несет ответственность (если несет) теперь, когда он был назначен органом, отдельным от судейского корпуса, в котором он служил. Центральному правительству также не было предоставлено никакого права голоса в вопросах объема или использования ресурсов, которые оно обязывалось предоставить». [4]
В 1960-х и начале 1970-х годов Совет адвокатов , Юридическое общество , Ассоциация магистратов и Общество клерков судей [5] предложили централизацию управления судами магистратов с целью достижения большей эффективности, обучения и использования помещений. Советы графств выступили против этого предложения, утверждая, что оно противоречит тенденции децентрализации. Министр внутренних дел того времени также сопротивлялся ему на том основании, что, помимо прочего, это превратит клерков судей и их персонал в центральную правительственную службу.
К 1989 году, когда Ле Вэй проводил свою проверку эффективности работы магистратских судов, расходы на их администрирование составляли около 200 миллионов фунтов стерлингов. Большая часть этих средств покрывалась из центральных фондов, но с ограниченным центральным надзором. Он отметил в своем отчете, что «было бы трудно представить себе какие-либо договоренности, которые с меньшей вероятностью обеспечивали бы соотношение цены и качества», и добавил:
«Порядок управления мировыми судами и их ресурсами сохраняет местный, неполный рабочий день, почти любительский колорит более ранней эпохи. Порядки никогда не подвергались систематической оценке и не адаптировались с учетом огромного увеличения с 1949 года объема бизнеса и численности постоянного персонала, или того факта, что центральное правительство теперь оплачивает большую часть расходов». [6]
Его главная рекомендация состояла в том, что управление магистратскими судами должно "управляться как национальная служба, финансируемая полностью правительством, но с максимальной передачей управленческой ответственности и контроля ресурсов на местный уровень", предложение, которое, по-видимому, было отклонено по причине расходов. Он также сделал ряд других рекомендаций по улучшению системы, многие из которых нашли большее одобрение.
1 апреля 1992 года лорд-канцлер взял на себя ответственность за управление мировыми судами. К тому времени расходы на их управление приближались к 300 миллионам фунтов стерлингов. Выводы Ле Вэя побудили правительство позднее в том же году выпустить белую книгу под названием «Новая структура правосудия» [7] , которая, в свою очередь, привела к изменениям, внесенным Законом о полиции и мировых судах 1994 года . [8] К ним относятся: объединение MCC; более четкая ответственность за управление мировыми судами в их областях и определение их обязанностей; разрешение кооптации двух членов вместо бывших членов ex officio; требование к каждому MCC назначать юридически квалифицированного главного исполнительного директора, главного исполнительного директора судей, чья функция должна быть чисто административной, в отличие от юридической и консультативной роли клерка судей; предоставление лорд-канцлеру полномочий объединять области MCC и давать указания MCC относительно стандартов их работы; и создание Инспекции по работе мировых судов.
Когда в 1997 году к власти пришло лейбористское правительство, оно выразило сильное желание улучшить общее управление системой уголовного правосудия как на национальном, так и на местном уровне. Оно стремилось сократить количество зон MCC, создавая более крупные, чтобы делить границы («совместность») с другими органами уголовного правосудия, и дать MCC возможность определять и изменять структуру своих мелких сессионных зон. Оно также стремилось к более четкому разграничению, чем было достигнуто реформами 1994 года, между административными функциями главного судьи и юридическими и консультативными обязанностями клерка судьи. Выбранными областями для координации управления были 42 области полицейских полномочий, установленные Законом о местном самоуправлении 1972 года. [9] В 1997 году существовало 105 MCC, но их число было сокращено до 42. Была проведена аналогичная реорганизация Королевской прокурорской службы и Службы пробации , а Тюремная служба Ее Величества перешла на структуру из 13 областей, которая более точно соответствовала границам 42 областей.
Произошли дальнейшие изменения в ролях и обязанностях MCC. Члены MCC теперь выбирались за вклад, который они могли внести в задачу эффективного управления своими судами, а не как представители отдельных скамей. Департамент лорда-канцлера установил цели в форме соглашений о государственных услугах для магистратских судов и собрал данные для установления «национальных показателей эффективности» их эффективности и результативности. Закон о доступе к правосудию 1999 года также предоставил лорду-канцлеру больше полномочий в отношении MCC, включая возможность направлять их на выполнение рекомендаций Инспекции службы магистратских судов; выпускать кодекс поведения для членов MCC; и право увольнять их за его несоблюдение.
Отчеты Инспекции магистратских судов показали существенное улучшение работы MCC с 1997 года. Заметными достижениями в дополнение к структурным реорганизациям территорий MCC и судебного обеспечения стали улучшения, которые MCC внесли в обслуживание и обращение с пользователями судов. Они включали улучшение условий для свидетелей и инвалидов, введение процедур подачи жалоб, изложение судебных документов на простом английском языке и публикацию уставов, касающихся качества обслуживания.
Но MCC и суды, которыми они управляли, все еще находились в переходном состоянии. Их сокращение с более чем 100 до 42 сопровождалось устойчивым прогрессом объединения судов и закрытием малоиспользуемых судов, в основном в сельской местности. Эти объединения сопровождались движением к ограничению числа судов в отдельных районах MCC одним клерком судьи. Ряд факторов способствовали этим изменениям, наиболее важными из которых были ограничения, наложенные центральным правительством на бюджеты MCC, признание необходимости предоставления лучших условий для всех пользователей судов и стремление сконцентрировать работу для достижения более быстрого, более эффективного и экономически выгодного правосудия. [10]
Эти события вызвали и продолжают вызывать обеспокоенность среди мировых судей и многих других по поводу утраты «местного правосудия». [11] [12]
1 апреля 2001 года для Лондона были введены особые финансовые соглашения. Появился новый орган, названный Управлением магистратских судов Большого Лондона. Он отличался от MCC по ряду важных аспектов: обязательным включением представителей местных властей и окружной судейской коллегии; владением имуществом; и механизмом своего финансирования. Он состоял из магистратов, по крайней мере один из которых должен был быть окружным судьей, и мэров и других лиц, назначенных местными органами власти. Он не только владел своими зданиями судов и связанной с ними собственностью, но и выступал в качестве платежного органа по своему собственному праву. Однако он получал свое финансирование доходов из двух разных источников и в тех же пропорциях, что и MCC, а именно 80% от Департамента лорда-канцлера и 20% от Корпорации лондонского Сити и 32 районов Лондона.
В 2001 году был опубликован «Обзор уголовных судов Англии и Уэльса» (Aold Report) [10] .
В ответе правительства на Auld Report, в документе под названием «Справедливость для всех», опубликованном в 2002 году [13], рекомендовалось, чтобы судами в Англии и Уэльсе управляло одно агентство, а не Служба магистратских судов и Судебная служба (для окружных судов, королевских судов и высших судов) управлялись бы по отдельности.
Закон о судах 2003 года [14] создал правовую базу, необходимую для внесения необходимых изменений. Затем последовала Программа унифицированного управления судами , направленная на разработку системы, которая предлагала бы улучшенные и последовательные услуги пользователям судов, предоставляя:
1 апреля 2005 года ответственность за 42 существующих комитета магистратских судов и Судебную службу (ответственную за окружные суды и Королевский суд ) перешла к Судебной службе Ее Величества, которая 1 апреля 2011 года объединилась со Службой трибуналов , образовав Службу судов и трибуналов Ее Величества .