Система привязки голосов [1] [2] [3] [4] или (многоуровневая) система передачи голосов [5] является типом компенсационной смешанной избирательной системы , в которой голоса могут передаваться через несколько уровней избирательной системы, чтобы избежать потери голосов - в отличие от более распространенной компенсационной системы привязки мест (обычно называемой MMP). [6] Она часто предполагает и связана с концепцией смешанного единого голоса , что означает, что один и тот же голос может использоваться на нескольких уровнях избирательной системы и что голос за местного кандидата может автоматически засчитываться как голос за партию кандидата или наоборот [примечание 1] . Избиратели обычно отдают свой единый голос за местного кандидата в одномандатном округе (SMD), а затем все потерянные голоса с этого нижнего уровня добавляются для распределения мест между кандидатами верхнего уровня, как правило, общенациональными партийными списками .
Частично компенсаторная многоуровневая привязка голосов [7] [8] является эквивалентом косвенного единого передаваемого голоса среди многоуровневых избирательных систем (за исключением версий смешанного голосования с передачей голосов , которые являются многоуровневыми эквивалентами STV). Связанная концепция — привязка мест, где не голоса , использованные на одном уровне, связывают два уровня, а количество мест, полученных партией на нижнем уровне, принимается во внимание. Система привязки голосов, применяемая компенсаторным образом, учитывает количество голосов, которые были эффективными или потраченными впустую на нижнем уровне, и учитывает это при распределении на верхнем уровне.
Системы объединения голосов, которые в настоящее время или ранее использовались для различных национальных или местных выборов в Германии , Венгрии и Италии, иногда описываются как смешанно-мажоритарные [7] [8] (похожие на распространенные версии параллельного голосования ) или уникальная система между MMM и MMP (объединение мест). Некоторые суперсмешанные системы используют объединение голосов вместе с параллельным голосованием (суперпозицию) в двухголосной конфигурации, где разрешено голосование по разделенным билетам . [4] [9] Насколько пропорционален результат, зависит от многих факторов, включая правила передачи голосов, например, какие голоса пересчитываются как голоса по партийным спискам, и другие параметры (например, количество мест по спискам), используемые в системе. [5] Система объединения голосов берет свое начало в Германии и в настоящее время используется в Венгрии . Версия под названием scorporo также использовалась в Италии с 1993 по 2005 год . [2]
Смешанные системы с одним голосом могут использовать компенсацию за привязку голосов , что означает, что не все, а только «потерянные» голоса передаются в качестве голосов по списку на другой уровень. Некоторые необычные, суперсмешанные [10] системы, использующие MSV, могут добавлять или вычитать дисконтированные результаты списка, чтобы установить элемент компенсации на основе привязки голосов в системе, которая в противном случае была бы отнесена к категории параллельного голосования . Любой тип системы ошибочно известен в венгерском языке как «система дробного пересчета голосов» (венгерский: töredékszavat-visszaszámláló rendszer), однако дробные голоса не используются ни в одном варианте, название просто намекает на то, что только часть голосов «пересчитывается» в качестве голосов по списку.
Третий тип смешанной системы единого голоса — это эквивалент параллельного голосования с единым голосом (иногда называемый прямой передачей голоса [11] ), который использует один и тот же голос как на мажоритарном, так и на пропорциональном уровнях. Это делает такие системы некомпенсаторными , подпадающими под суперпозиционный тип смешанных систем, определенных Массикоттом и Блейсом. [10]
Первые зарегистрированные смешанные системы передачи голосов (используемые в Германии) были в рамках модели «проигравшие плюс излишки» [6] , поэтому они по своей сути включали «компенсацию победителю». Согласно более поздним определениям некоторых источников, эта модель также будет ретроактивно «отрицательной системой передачи голосов», несмотря на то, что не используются голоса с отрицательной стоимостью передачи. Путаница возникает из-за терминов «положительная» и «отрицательная система передачи голосов», придуманных на основе систем, использовавшихся в 1990-х и начале 2000-х годов в Венгрии и Италии, и непоследовательной терминологии источников по этим нишевым вариантам. В то время как все венгерские версии в первую очередь передавали голоса с положительной стоимостью, и голоса передавались почти исключительно в качестве компенсации проигравшим кандидатам, итальянские модели scorporo работали только с отрицательной стоимостью и вычитали все или часть голосов, отданных за местных победителей.
С одной точки зрения, [4] положительный перенос голосов означает перенос голосов только с положительным значением голосов, с компенсацией победителя или без нее (которая сама по себе может быть положительной или отрицательной). [12] Это означает, что либо только положительные голоса переноса используются на уровне списка для распределения мест (венгерские местные выборы), либо они добавляются к другим (прямым) голосам списка (венгерские национальные выборы). Системы отрицательного переноса голосов, тем временем, используют противоположный принцип, они вычитают именно те голоса (из голосов прямого списка), которые эквивалентный положительный перенос голосов не передал бы. [4] Таким образом, эти системы полагаются на отрицательную компенсацию победителя, которая является их самым важным свойством, определяющим, как ими можно манипулировать.
В некоторых источниках венгерская модель «только проигравшие» была названа «положительной передачей голосов» [5] , согласно этой точке зрения итальянская модель Сената, несмотря на использование только отрицательных голосов передачи, также будет PVT, поскольку она работает по тому же принципу «только проигравшие» (вычитая все голоса победителей из списка голосов). Наоборот, «отрицательная передача голосов» означает не только итальянскую модель Палаты scorporo (вычитая неизбыточные голоса победителей), но и оригинальные немецкие варианты и текущие венгерские избирательные системы для национальных выборов (она использует компенсацию победителям с положительным значением). Третий термин «прямая передача голосов» использовался для систем передачи голосов без компенсации ( смешанный эквивалент единого голоса параллельного голосования ). [11] Эта точка зрения была подвергнута критике за использование неинтуитивной терминологии и не включение моделей компенсации победителям, кроме излишков голосов по сравнению с кандидатом, занявшим второе место [ необходима ссылка ] . В данной статье используется первая точка зрения для сохранения последовательности и более наглядного представления значения положительных/отрицательных переносов при манипуляции.
Хотя первоначальные системы увязки голосов использовали модель «проигравшие плюс излишки», системы, созданные в Венгрии, использовали только голоса, отданные за проигравших кандидатов на (относительно небольшом) компенсационном уровне избирательных систем. По этой причине, когда система для Национальной ассамблеи была изменена правящими партиями перед выборами 2014 года, введение передачи излишков голосов (с положительным значением) было новым элементом в системе. Этот элемент вскоре был назван «компенсацией победителю» (в основном его критиками), которые утверждали, что это был фактически бонус большинства . [13] Вместе с другими критическими замечаниями по поводу изменения (подозрения в джерримендеринге, переход к еще более смешанной мажоритарной системе , голосование по почте только для нерезидентов и т. д.) это рассматривалось как тонко завуалированная попытка принести пользу партиям, которые создали систему, без значимых консультаций с оппозицией.
Некоторые несмешанные системы, которые используют многомандатные избирательные округа либо на своем единственном ярусе, либо также на своем нижнем ярусе, используют связь голосов. Примером является национальная система остатков Веймарской Германии . [ требуется цитата ] Эта система использовала абсолютную квоту (не зависящую от долей голосов в округе, а фиксированное число голосов) вместо относительного большинства для избрания кандидатов. С фиксированной квотой и меняющимся населением это означало гибкий размер парламента.
Передача голоса партийному списку представляет собой смешанный единый голос, эквивалентный косвенному единому передаваемому голосованию , в то время как прямым эквивалентом единого передаваемого голоса является смешанный передаваемый голос .
Характеристики компенсационных систем связывания голосов аналогичны характеристикам сопоставимых параллельных систем голосования или смешанных пропорциональных систем , в зависимости от того, на какие системы больше похож результат. Как смешанные системы они обычно наследуют свойства своих подсистем, в случае наиболее часто используемых систем связывания голосов это первое предпочтение относительного большинства (в одномандатных округах ) и закрытый список PR . Варианты с одним голосом также страдают от недостатков смешанного одиночного голоса , однако в некоторых системах это также обеспечивает устойчивость против стратегических манипуляций.
Системы связывания голосов обычно дают большее представительство мелким партиям, чем параллельное голосование с тем же количеством мест по списку, но обычно не так много, как сопоставимые системы связывания мест - они обычно не могут гарантировать общую пропорциональность. Крупные партии могут получить очень большое большинство, непропорциональное их проценту голосов, особенно когда связывание голосов используется в суперсмешанной системе в сочетании с параллельным голосованием (например, в Венгрии и Италии). Например, в Венгрии на последних 3 выборах в результате самого популярного списка было получено 2/3 сверхбольшинства мест с 45% голосов в 2014 году.
Поскольку некоторые кандидаты избираются от избирательных округов, а некоторые — от списка, существует критика того, что в любой смешанной системе, включая систему с привязкой голосов, возникнут два класса представителей: один класс, привязанный к своему избирательному месту, а другой озабочен только своей партией. Некоторые считают это преимуществом, поскольку будут представлены как местные, так и национальные интересы. Некоторые предпочитают системы, в которых каждый избирательный округ и, следовательно, каждый избиратель имеет только одного представителя, в то время как другие предпочитают систему, в которой каждый депутат представляет электорат в целом, поскольку это также отражено в избирательной системе, в то время как смешанная система с привязкой голосов обеспечивает компромисс между этими двумя точками зрения.
Системы увязки голосов можно сравнить со смешанной пропорциональной системой (MMP)/ системой дополнительного членства (AMS) и распространенной формой смешанного мажоритарного представительства — параллельным голосованием .
Как и в параллельном голосовании , партия, которая может джерримендерить местные округа, может выиграть больше, чем ее доля мест. Поэтому параллельные системы нуждаются в справедливых критериях для определения границ округов. (В рамках MMP джерримендер может помочь местному кандидату, но он не может увеличить долю мест основной партии, в то время как в рамках AMS последствия джерримендеринга уменьшаются компенсацией)
Системы связывания мест и голосов страдают от различных потенциальных стратегий манипуляции, возникающих из их компенсационной составляющей, что показано в следующей таблице. [14] Параллельное голосование не страдает от них по определению, поскольку наихудший случай стратегической манипуляции возвращает компенсационные системы к параллельному голосованию.
Первое зафиксированное использование смешанной системы, основанной на передаче голосов, было в оккупированной Британией Западной Германии. Немецкое противодействие чисто победитель-получает-все системе, такой как первый-прошедший-пост , которую предпочитали британцы, потребовало компромисса. Система передачи голосов, которая была моделью «проигравший плюс излишек» [6], включала компенсацию победителю, и большинство мест было выиграно в одномандатном округе, в основном сохраняла результат как можно ближе к первому-прошедшему-посту (см. смешанное мажоритарное представительство ), в то же время допуская некоторое компенсационное представительство других партий («Британцы называли это «модифицированной системой PR». Немцы более точно (...) утверждали, что это было больше похоже на модифицированную систему большинства»). [15] С тех пор все немецкие земли, которые использовали такую систему, перешли либо на основанную на связывании мест (и значительно более пропорциональную) MMP , либо на чисто партийно-списочную пропорциональную систему. [6]
Возрождение смешанной системы увязки голосов началось на рубеже 1990-х годов, когда политики в Венгрии, переходя к демократии, размышляли, какую избирательную систему принять. В этом переходе многие аспекты конституционной и правительственной структуры были заимствованы из Германии. Для Национальной ассамблеи была разработана одна из самых сложных суперсмешанных систем как компромисс между системой « победитель получает все» и чисто пропорциональной системой. Эта система использовала модифицированную двухтуровую систему в одномандатных округах , региональные списки и небольшое количество национальных компенсационных мест, основанных на голосах, отданных за проигравших в местных округах. Однако система также имела некоторую небольшую отрицательную компенсацию победителям от партийного списка PR региональных многомандатных округов. [5] Несмотря на иногда весьма непропорциональные результаты, систему часто ошибочно принимали за смешанное пропорциональное представительство как внутри, так и за пределами Венгрии, особенно потому, что общеизвестно, что она произошла от «немецкой» системы (отсюда путаница с MMP). Проигравшие моделируют только потому, что преобладающая форма смешанной системы известна и используется в Венгрии, и аналогичные системы разработаны для местных выборов.
Система выборов в Национальное собрание использовалась до выборов 2014 года, после чего была введена упрощенная, но гораздо более четкая смешанная мажоритарная система. [9]
На выборах в Национальную ассамблею используется система положительного переноса голосов [16], которая также частично «компенсирует» партии победивших кандидатов.
Компенсационный уровень Национальной ассамблеи Венгрии выделяется партиям, пересекающим национальный 5%-ный порог. Голоса проигравших кандидатов, а также излишки голосов победивших кандидатов добавляются к голосованию по списку, что делает систему положительной передачей голосов. Излишки голосов рассчитываются путем вычитания результата кандидата, занявшего второе место, плюс 1 из результата кандидата, занявшего первое место, что делает систему похожей на модель итальянской палаты scorporo . Однако, поскольку фактически нет голосов, переданных с отрицательным значением, система не подвержена той же тактике списков-приманок, что и scorporo. Вместо этого, когда списки-приманки упоминались в контексте венгерской системы, это было связано с распространением неизвестных партий с названиями, похожими на названия известных партий, выставляющих списки-приманки (и кандидатов-приманок- спойлеров ), предположительно предназначенных для того, чтобы запутать избирателей. [ требуется ссылка ]
Местные выборы в муниципалитетах и районах столицы с населением более 10 000 человек используют смешанную систему единого голосования с положительным переносом голосов, где только голоса за проигравших кандидатов переносятся на компенсационный уровень. [17] Передача голосов происходит на основе партийной принадлежности местных кандидатов, а места распределяются пропорционально на основе переданных голосов. [18]
На выборах 2014 и 2018 годов Генеральная ассамблея Будапешта избиралась своего рода смешанным единым голосованием , которое также служило двойным одновременным голосованием . 23 напрямую избранных мэра районов (плюс лорд-мэр ) были членами ассамблеи по должности вместе с 9 членами, избранными из компенсационных списков партий на основе голосов, поданных за кандидатов на пост мэра (кандидаты на пост мэра Будапешта и кандидаты на пост мэра округа могли быть указаны в компенсационных списках). Система подверглась критике за эффективное использование округов с очень разным населением в качестве избирательных округов на каждые выборы одного члена. [ необходима цитата ] На выборах 2024 года система была возвращена к прямым выборам с использованием пропорционального представительства по партийным спискам .
Из-за сравнительно небольшого количества компенсационных мест система не гарантирует пропорциональных результатов и обычно недопредставляет мелкие партии, однако теоретически она также может недопредставить крупные партии по сравнению с системой списков пропорционального представительства .
Система отрицательного переноса голосов, называемая scorporo, действовала на выборах в двухпалатный парламент Италии на основе Закона 277/1993 с 1993 по 2005 год. Согласно этой системе, депутаты могли избираться двумя способами:
Система подчинялась следующим конкретным правилам для каждой палаты:
На всеобщих выборах в Италии 2001 года одна из двух основных коалиций ( Палата Свобод , которая выступала против системы Scorporo) связала многих своих кандидатов в избирательных округах со списком-обманкой ( lista civetta ) для пропорционального компонента под названием Abolizione Scorporo (Отменить Scorporo). Этот список не был предназначен для победы в пропорциональных выборах, а только для того, чтобы поглотить голоса избирателей для Палаты Свобод, что позволило бы им выиграть большую долю мест по пропорциональному списку, чем они имели бы, если бы все кандидаты были связаны с другими партиями Палаты Свобод. Это намеренно подорвало компенсационный характер избирательной системы. В качестве защитного хода другая коалиция, The Olive Tree , создала свой собственный список-обманку под названием Paese Nuovo (Новая Страна). Этому способствовал тот факт, что эта конкретная система scorporo позволяла голосовать по одномандатному избирательному округу и голосовать по пропорциональному списку не быть связанными. Списки приманок являются общей проблемой во всех компенсационных и псевдокомпенсационных системах, и это не было уникальной проблемой для scorporo. Из-за оппозиции Сильвио Берлускони к системе, Италия перешла на систему большинства бонусов в 2005 году.
Некоторые свойства связи голосов, особенно устойчивость к определенным типам тактических манипуляций, привели к тому, что теоретики общественного выбора разработали вариации и гибриды с использованием связи голосов. Голосов выступал за использование связи голосов через смешанное единое голосование , разрабатывая систему, которая требует меньше компенсационных мест, но адекватную пропорциональность в качестве компромиссной альтернативы традиционным системам MMP. [2] Смешанное голосование с возможностью передачи голоса (MBTV) было предложено как предпочтительный вариант смешанного единого голосования, где избиратели могут указывать свои предпочтения по отдельности, и первоначальное предложение также исследует методы, чтобы сделать систему относительно пропорциональной (как модификации систем, используемых в Венгрии). [12]
Система, использующая смешанный единый голос в двухмандатных округах (с местными списками до двух кандидатов), называемая двухмандатной пропорциональной системой, была предложена для Канады Шоном Грэмом. [19] DMP использует как передачу голосов (внутри округов), так и увязку мест.
Вариант MMP с открытым списком (модифицированный баварский MMP) был предложен Джеймсоном Куинном [20] , который использует смешанное голосование и увязку голосов в сочетании с классической увязкой мест.
Гибрид связи голосов и мест был дополнительно усовершенствован Маркусом Шульцем [21] , где в предлагаемой системе используется STV на местном уровне, а голоса за местного победителя учитываются только как голоса за партию этого кандидата в пропорции, поскольку это необходимо для устранения избыточных мест. Предложение также содержит гибкое количество выравнивающих мест для обеспечения полной пропорциональности.