В области психологии концепция соответствия убеждений предполагает, что наша оценка убеждений , подсистем или систем убеждений и людей прямо пропорциональна их соответствию нашим собственным системам убеждений. Схожие убеждения способствуют симпатии и социальной гармонии среди людей, в то время как несхожие убеждения вызывают неприязнь и предубеждение . [1]
Конгруэнтность убеждений была впервые предложена Милтоном Рокичом в 1960 году: «Вера важнее этнической или расовой принадлежности как фактора, определяющего социальную дискриминацию » [2] – предубеждение возникает из-за того, как люди реагируют на различия или на отсутствие конгруэнтности в системах убеждений, а не только из-за межгрупповой принадлежности.
Этот принцип был дополнительно разработан им самим позднее в 1965 году, что система убеждений является важнейшей точкой выравнивания для индивидуумов, таким образом, обоснованность наших собственных убеждений может быть подтверждена или определена уровнем сходства и соответствия межличностных систем убеждений. Принцип гласит, что мы ценим убеждения и людей на основе того, насколько близко они соответствуют нашим собственным убеждениям, учитывая как сходство, так и важность. Убеждение считается более конгруэнтным, если оно либо более похоже на наше, либо считается более важным, предполагая равное сходство. [3]
Рокич и его коллеги разработали эксперимент, чтобы отделить эффекты членства в группе от соответствия убеждений на предпочтения индивидуумов. В этой парадигме участники оценивали свою симпатию к людям, которые были либо частью их собственной группы, либо другой, и чьи убеждения были либо похожи, либо отличались от их собственных. [4] Результаты нескольких исследований, использующих эту методологию, последовательно показали, что общие убеждения были более сильным предиктором симпатии, чем просто принадлежность к одной и той же группе. Это было проиллюстрировано примерами, когда белые участники предпочитали черного человека с похожими убеждениями белому человеку с другими убеждениями. [4] [2] [5]
Другой набор результатов исследований проиллюстрировал мощное влияние предубеждений, основанных на убеждениях, на расовую категоризацию. [6] Предубеждения людей соответствовали их взглядам на расу, показывая, что наличие схожих убеждений часто имеет большее значение, чем раса, в том, как мы общаемся с другими или судим их, особенно для оценки дружелюбия. [7] [6]
Теория социальной идентичности , разработанная Анри Таджфелем и Джоном Тернером , утверждает, что социальная идентичность — это часть самовосприятия человека , которая исходит из осознания им принадлежности к социальной группе (или группам) и эмоциональной важности, которую он придает этому членству. [8] Теория социальной идентичности полагает, что расовые эффекты могут потенциально возникать в результате сравнительных суждений, которые люди делают для сохранения своей социальной ценности или идентичности. [9] [10] Несмотря на то, что Таджфел напрямую не связывал социальную идентичность с теориями соответствия убеждений, его идеи все еще весьма применимы. Например, он полагает, что сравнение себя с другими — это то, что связывает наши социальные категории с нашим чувством того, кто мы есть. [9] : 70 Поэтому в некоторых ситуациях расовые эффекты могут возникать в результате сравнительных суждений, которые служат для повышения ценности и идентичности человека. [11]
С момента своего первоначального представления теория согласованности убеждений также вызвала большое количество энергичных критических замечаний, проверка гипотезы теории является сложной задачей, поскольку принадлежность к социальным или этническим группам часто пересекается со сходствами внутри групп и различиями между ними во многих ключевых областях, включая убеждения. [8] Более того, раса оказалась важнее убеждений, когда дело доходит до более близких отношений, таких как дружба. [12] Исследования показали, что в ситуациях, когда рассматриваются более сильные меры притяжения, различия по категориям (например, этнические, расовые, групповые) становятся более значимыми, чем убеждения. [6]
Критики также утверждают, что конгруэнтность убеждений в первую очередь касается дискриминации в контекстах небольшой социальной дистанции, применимость теории к сценариям, включающим большую социальную дистанцию , например, в условиях соседства или университета, где предрассудки и дискриминация могут проявляться по-разному, остается под вопросом. [13]
Более того, исследование Майкла Диля дает убедительный вывод: люди обычно предпочитают тех, у кого схожие убеждения, несмотря на схожие уровни дискриминации как по отношению к схожим, так и отличающимся убеждениям. Однако внешние группы с убеждениями, схожими с убеждениями внутренней группы, на самом деле сталкивались с большим количеством предрассудков и дискриминации по сравнению с теми, у кого были другие убеждения. [14]
Другим ограничением, поддерживаемым гипотезой социального давления теории соответствия убеждений, является то, что в средах, где предрассудки институционализированы или социально приняты, соответствие убеждений не применяется, и предрассудки просто становятся вопросом принадлежности к этнической группе, как показывают эмпирические данные соответствующих исследований. [15] [16] [17] [18]
Согласно личному сообщению Милтона Рокича в 1981 году, его намерением было отстаивать сильную версию теории, согласно которой системы убеждений являются единственными факторами, которые необходимо учитывать при анализе предрассудков и дискриминации. [11] Тем не менее, большинство исследований этой теории не имеют тестов значимости между убеждениями и эффектами расы, но все же показывают общую тенденцию: убеждения сильнее влияют на симпатии и оценки, в то время как раса влияет на решения об интимных связях. [19]
Для ясности Мо и др. (1981) различают две формы теории соответствия убеждений: «сильную» версию и «слабую» версию. «Сильная» версия утверждает, что дискриминация полностью основана на соответствии убеждений. Напротив, «слабая» версия предполагает, что соответствие убеждений объясняет большую часть дисперсии дискриминации, чем воспринимаемые физические различия. [17] Хотя соответствие убеждений играет решающую роль в контекстах, свободных от сильного социального давления, его влияние не сводит на нет влияние расовых или этнических различий. [11] [14] Также важно отметить, что по мере уменьшения влияния расы различие между сильной и слабой версиями теории становится все менее значимым для непосредственных практических целей. [17]