Специфичность активов

Специфичность активов — это термин, связанный с межпартийными отношениями транзакции. Обычно он определяется как степень, в которой инвестиции, сделанные для поддержки конкретной транзакции, имеют более высокую ценность для этой транзакции, чем если бы они были перераспределены для любой другой цели. Специфичность активов широко изучалась в различных областях управления и экономики, таких как маркетинг , бухгалтерский учет , организационное поведение и системы управленческой информации .

Обзор

Концепция специфичности активов тесно связана с концепцией оппортунизма . Классические экономисты предполагают существование «совершенно рационального экономического человека». Предыдущие подходы к экономике часто предполагали, что две связанные контрактом фирмы будут придерживаться контракта, как и положено. Однако недавние ученые во главе с Оливером Э. Уильямсоном (1975, 1985) подчеркнули проблему оппортунизма. Сторона сделки может быть оппортунистом, производя товары низкого качества, поставляя продукцию с опозданием или не выполняя положения контракта. Другим ключевым элементом исследований Уильямсона является идея « ограниченной рациональности ». Ограниченная рациональность определяется как полусильная форма рациональности, в которой предполагается, что субъекты намеренно рациональны, но только в ограниченной степени. Люди имеют ограниченный доступ к знаниям и ограниченную способность обрабатывать знания, к которым у нас есть доступ. Поэтому субъекты будут вести себя рационально, но в пределах своих возможностей. Уильямсон утверждал, что двумя наиболее важными измерениями делового поведения являются проблемы несовершенной конкуренции и склонность действовать оппортунистически. «Специфичность активов» становится проблемой из-за оппортунизма.

Определение

Специфичность активов обычно определяется как степень, в которой инвестиции, сделанные для поддержки конкретной транзакции, имеют более высокую ценность для этой транзакции, чем если бы они были перераспределены для любой другой цели (McGuinness 1994). Уильямсон (1975, 1985, 1986) утверждал, что активы, специфичные для транзакции, представляют собой неперераспределяемые физические и человеческие инвестиции, которые являются специализированными и уникальными для задачи. Например, производство определенного компонента может потребовать инвестиций в специализированное оборудование, распространение определенного продукта может потребовать уникальных физических объектов, или предоставление определенной услуги может быть основано на наличии необычного набора профессиональных знаний и навыков.

По сути, специфичность активов относится к степени, в которой сторона «привязана» к двусторонним или многосторонним деловым отношениям. Например, изучение английского языка, одного из самых распространенных языков в мире, является инвестицией, не специфичной для активов, поскольку ваши инвестиции, скорее всего, будут иметь одинаковую отдачу (способность общаться с другими) в различных условиях. С другой стороны, изучение языка навахо , редкого атабаскского языка, на котором говорят на юго-западе США , может быть в высокой степени специфичной для активов (в частности, специфичной для человеческих активов), поскольку отдача от ваших инвестиций (способность общаться с другими) высока для немногих говорящих на навахо людей, но почти равна нулю в других случаях.

Первоначально специфичность активов предлагалась в основном в ситуации покупатель-продавец, где покупатель является стороной, которая не владеет определенными активами, а продавец является стороной, которая владеет определенными активами. Например, в модели Уильямсона (1983) удержание является односторонним: покупатель удерживает продавца. Однако более поздние исследователи поняли, что специфичность активов может быть двусторонним или даже многосторонним. Например, Джоскоу (1988) и Кляйн (1988) отметили, что даже в традиционной ситуации покупатель-продавец удержание является двусторонним, поскольку покупатель (сторона, которая не владеет определенными активами) несет издержки выхода, связанные со временем и поиском инвестиций, если он решит сменить сторону.

Многомерность

Ученые признали многомерное свойство специфичности активов. Например, Уильямсон (1983) выделил четыре измерения специфичности активов:

• Специфика местоположения, например, природный ресурс, доступный в определенном месте и перемещаемый только за большие деньги;
• Специфика физического актива, например, специализированный станок или сложная компьютерная система, предназначенная для одной цели;
• Специфика человеческого актива, т. е. высокоспециализированные человеческие навыки, возникающие в процессе обучения на практике; и
• Выделенные активы, т. е. отдельные инвестиции в предприятие, которые невозможно легко использовать для других целей.
• Капитал бренда (Уилламсон, 1987)

Мэлоун и др. (1987) внесли важное дополнение в приведенный выше список:

• Временная специфичность: актив является временным, если его ценность в значительной степени зависит от того, будет ли он достигнут пользователя в течение определенного, относительно ограниченного периода времени.

Джоскоу (1988) указал, что эти различные категории указывают на по сути одно и то же явление, но что в эмпирическом анализе полезно рассматривать каждую категорию отдельно. В серии статей Джоскоу рассматривалось структурирование контрактов с целью изучения того, как контракты смягчают транзакционные издержки, присущие рыночным отношениям

Захир и Венкатраман (1994) признают четыре измерения специфичности активов: локальные, человеческие, физические и выделенные активы. Кроме того, в своем исследовании они определяют два измерения специфичности активов: специфичность человеческих активов и недавно разработанную «процедурную специфичность активов», где

• Специфичность человеческих ресурсов определяет степень, в которой навыки, знания и опыт персонала агентства соответствуют конкретному бизнес-процессу.
• Специфичность процессуальных активов включает в себя понятия специфичности человеческих активов и относится к степени, в которой рабочие процессы и процессы агентства адаптированы для использования возможностей другой стороны.

Большинство теоретических работ сосредоточены на взаимосвязях между специфичностью активов и эффектами невозвратных издержек , транзакционными издержками , вертикальной интеграцией и неопределенностями (например, см. Joskow 1988, Anderson 1985, John and Weitz 1988 и Whyte 1994).

Эксплуатация

Специфичность активов обычно реализуется с использованием одной из следующих схем.

Андерсон и Кофлан (1987): пять пунктов. Вопросы 2 и 3 относятся к типу и продолжительности обучения, которое вы предоставляете сотрудникам фирм, покупающих ваш продукт.

1. Какой объем обучения в офисе продаж вы предоставляете продавцам, которые работают с вашим продуктом? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = нет обучения, 5 = очень высокий уровень обучения)
2. Какой объем обучения вы даете сотрудникам закупщиков на их установке? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = очень мало обучения, 5 = очень высокий уровень обучения)
3. Какой объем обучения вы предоставляете сотрудникам закупщиков на ваших предприятиях в США? 0, 1, 2, 3, 4, 5 (0 = очень мало обучения, 5 = очень высокий уровень обучения)
4. Сколько лет образования требуется торговым сотрудникам, чтобы иметь квалификацию для работы с этим продуктом? (Пример: степень бакалавра закодирована как 16 лет образования)
5. Какой опыт продаж требуется продавцам для работы с этим продуктом? (кодируется как количество месяцев требуемого опыта)

Кляйн и др. (1990): шесть пунктов, 7-балльная шкала (1 = полностью не согласен, 7 = полностью согласен).

1. Постороннему человеку трудно усвоить наши способы ведения дел.
2. Чтобы быть эффективным, продавцу приходится тратить много времени на то, чтобы узнать клиентов.
3. Продавцу требуется много времени, чтобы досконально изучить этот продукт.
4. Инсайдерская информация о наших процедурах, предоставленная продавцом, была бы очень полезна нашим конкурентам.
5. Для сбыта этой продукции необходимы специализированные мощности.
6. Для вывода этого продукта на рынок необходимы крупные инвестиции в оборудование и мощности.

Захир и Венкатраман (1994): три пункта, 7-балльная шкала (1 = относительно схожи с другими операторами, 7 = значительно адаптированы для центрального интерфейсного оператора). Укажите, в какой степени следующие аспекты вашего коммерческого бизнеса центрального оператора относительно схожи с другими операторами или существенно отличаются от других операторов.

1. Уровень квалификации сотрудников, работающих в сфере бизнеса сопряженного перевозчика.
2. Необходимый уровень обучения.
3. Рабочие процессы и процедуры сопряженного оператора.

Кристиансе и Венкатраман (2002): два пункта, 7-балльная шкала. Степень согласия туристического агентства со следующей шкалой:

1. Нам потребовалось много времени и усилий, чтобы изучить ключевые факторы организации основного перевозчика, необходимые для нашей эффективной работы.
2. Наши торговые представители потратили много времени и усилий на освоение навыков, необходимых для продажи этого конкретного продукта.

Ссылки

• Андерсон, Э. и Кофлан, А.Т. «Выход на международный рынок и его расширение через независимые или интегрированные каналы дистрибуции», Журнал маркетинга (51), январь 1987 г., стр. 71–82.
• Андерсон, Э. «Продавец как внешний агент или сотрудник: анализ транзакционных издержек», Marketing Science (4), лето 1985 г., стр. 234–254.
• Кристиансе, Э. и Венкатраман, Н. «За пределами Sabre: эмпирический тест использования экспертных знаний в электронных каналах», MIS Quarterly (26:1), март 2002 г., стр. 15–38.
• Джон, Г. и Вайц, Б. «Прямая интеграция в распределение: эмпирический тест анализа транзакционных издержек», Журнал права, экономики и организации (4), осень 1988 г., стр. 121–139.
• Йосков, П.Л. «Вертикальная интеграция и долгосрочные контракты: случай угольных электростанций», Журнал права, экономики и организации, 1985, стр. 33–80.
• Джосков, П. Л. «Специфичность активов и структура вертикальных отношений: эмпирические данные», Журнал права, экономики и организации (4), весна 1988 г., стр. 95–117.
• Кляйн, Б. «Вертикальная интеграция как организационная собственность: пересмотр отношений между Fisher Body и General Motors», Журнал права, экономики и организации, 1988, стр. 199–213.
• Кляйн, С., Фрейзер, Г. и Рот, В.Дж., «Модель анализа транзакционных издержек интеграции каналов на международных рынках», Журнал маркетинговых исследований, май 1990 г., стр. 196–208.
• Мэлоун, Т.В., Йейтс, Дж. и Бенджамин, Р.И. «Электронные рынки и электронные иерархии», Communications of the ACM (30:6), июнь 1987 г., стр. 484–497.
• МакГиннесс, Т. «Рынки и управленческие иерархии». В G. Thompson, et al. (ред.), Markets, Hierarchies and Networks, Sage, Лондон, Англия, 1994, стр. 66–81.
• Уайт, Г. «Роль специфичности активов в решении о вертикальной интеграции», Журнал экономического поведения и организации (23:3), май 1994 г., стр. 287–302.
• Уильямсон, OE Рынки и иерархии: анализ и антимонопольные последствия. Free Press, Нью-Йорк, 1975.
• Уильямсон, О.Э. Экономические институты капитализма, Free Press, Нью-Йорк, 1985.
• Уильямсон, О.Э. Экономическая организация: фирмы, рынки и политический контроль, Издательство Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, 1986.
• Уильямсон, О.Э. «Экономика организации: подход с точки зрения трансакционных издержек», Американский журнал социологии (87:3), ноябрь 1981 г., стр. 548–575.
• Уильямсон, О.Э. «Современная корпорация: происхождение, эволюция, атрибуты», Журнал экономической литературы (19:4), декабрь 1981 г., стр. 1537–1568.
• Уильямсон, О.Э. «Надежные обязательства: использование заложников для поддержки обмена», American Economic Review, 1983, стр. 519–538.
• Захир, А. и Венкатраман, Н. «Детерминанты электронной интеграции в страховой отрасли: эмпирический тест», Management Science (40:5), май 1994 г., стр. 549–566.

Смотрите также

• Идиосинкразия обслуживания
• Зависимость от ресурсов